Actualité
Actualité du 11 mars 2013 : Le Monde.fr signale un document de travail du Centre d’Analyse Stratégique du gouvernement et intitulé : Les “humanités” au cœur de l’excellence scolaire et professionnelle. On trouvera ce document, dont je ferai l’analyse dans un prochain billet, à cette adresse.
Le Pape en perd-il son latin ?
par Benoît Jeanjean
Pour l’heure, le latin est revenu bien curieusement sous les feux de l’actualité à l’occasion du discours de Benoît XVI annonçant sa renonciation à la charge pontificale. Ce discours est même au cœur d’une polémique linguistique, vu qu’on y a entendu un grossier solécisme. J’ai mené mon enquête depuis deux jours et voici les conclusions auxquelles je suis arrivé : “Le pape en perd son latin et la sphère internet en prend pour son grade”
Dans son discours de renonciation à la charge pontificale, sous le coup de l’émotion, le pape en a perdu son latin au point de prononcer un accusatif (declaro me ministerio….. mihi… “commissum” renuntiare) à la place d’un datif “commisso”. Je viens de trouver confirmation de la faute, que j’avais moi-même relevée, sur un site internet qui reprend l’information sur un autre site. En voici le lien :
http://fr.novopress.info/132011/un-acte-nul-etranges-fautes-de-latin-dans-la-renonciation-de-benoit-xvi/
L’article s’étonne de la légèreté d’une telle erreur dans un texte aussi lourd de conséquences (“magni momenti in Ecclesiae vita”, dixit Benedictus), et s’interroge même de la validité canonique de la déclaration à ce point entachée d’un solécisme ! Pour ma part, j’estime que les internautes sont allés plus vite que ne le leur permettait l’exercice mesuré de la raison.
En effet, ayant moi-même décidé de donner ce texte latin, d’une criante actualité, en version latine à mes étudiants de L2, j’en ai cherché la version latine sur internet et ai trouvé plusieurs sites qui en donnaient des versions parfois légèrement divergentes. J’ai donc cherché le texte authentique sur les sites officiels du Vatican (osservatore romano, radio vaticane…), sans pouvoir l’y trouver. J’ai en revanche trouvé (non sans mal) un enregistrement du discours en latin de Benoît XVI qui n’étaitt pas écrasé sous une traduction en langue vivante. Le pape y commet bien l’erreur de cas qui lui est reprochée, mais il prononce aussi un “est” à la germanique en disant “ist” ! Cependant, comme le texte qu’il lisait contenait juste avant l’expression “ministerium mihi commissum”, il est plus que probable que sa langue ait fait un saut du même au même… simple” lapsus linguae” !
Ce soir, reprenant ce dossier “brûlant”, je consulte le site du Vatican (http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2013/february/documents/hf_ben-xvi_spe_20130211_declaratio_lt.html) pour découvrir une édition officielle, validée par la Libreria Editrice Vaticana et qui ne comporte plus aucune des fautes reprochées au discours initial. Peut-être le Vatican alerté par des auditeurs et lecteurs bienveillants a-t-il corrigé une faute initiale (mais, si c’est le cas, n’est-ce pas là le travail de tout éditeur ?!). Je crois plus volontiers que les internautes, pressés d’avoir la version latine et d’être les premiers à la mettre sur leur site, se sont précipités sur le premier qui s’est trouvé en ligne et qui n’était qu’une transcription écrite du discours entendu. Or on sait que le latin se perd quelque peu (et c’est un euphémisme) ces temps-ci… Le rédacteur, animé d’un zèle pieux, mais d’une science indigente, a cru bien faire en transcrivant ce qu’il avait entendu et en y ajoutant quelques boulettes au passage, sans se soucier de traduire ce qu’il offrait au public. Ses erreurs ont donc été diffusées aux quatre coins de la planète avec, parfois, quelques corrections, alors même que l’édition officielle n’avait pas encore paru. De là les gorges chaudes et les quolibets sur ce pape qui ne sait plus son latin.
Nous pouvons donc penser que, le texte officiel n’étant nullement entaché d’erreur, la déclaration est canoniquement valide, même si le pape à fait un lapsus en la prononçant. D’ailleurs, à la fin de son discours, n’a-t-il pas demandé pardon pour toutes les erreurs qu’il a pu commettre (“veniam peto pro omnibus defectibus meis”), dont la dernière en date : “commissum” dit pour “commisso” ? On voit par là combien grande est la divine Providence ! Mais on voit aussi par là combien la recherche du scoop et l’emballement médiatique qui atteint son paroxysme avec internet, conduisent à faire prendre des vessies pour des lanternes.
Valete omnes
Benedictus Duplexiohannis
13/02/13
Je signale que mon article sur « L’avenir des humanités » paru dans le numéro de décembre 2012 de la revue Esprit, est désormais disponible sur mon site à cette adresse.
27/01/13
Dossier « Refaire les humanité » de la revue Esprit de décembre (voir le sommaire du numéro sur son site)
9/12/12

Je souhaite vous faire part de mon opinion concernant les prétendues erreurs dans la déclaration du pape. En prononçant la déclaration, il n’a commis, me semble-t-il aucune faute. En effet, il prononce bien “ecclesiae vita” et non pas “ecclesiae vitae”. Pour ce qui est de “commissum”, afin de pouvoir analyser correctement ce qu’il a effectivement dit, il faut prendre en considération deux facteurs: la nature de la voyelle “o” dans “commisso” que le pape prononce de façon très fermée (de la même manière que dans “benedicat vOs” p.ex.) ainsi que l’entourage consonantique de ladite voyelle qui est suivie d’une occlusive bilabiale sonore “b” (commiss[o b]ene…), très proche de la consonne m. Cette dernière partage avec elle, tous ses traits distinctifs à part la nasalité. Pour cette raison, il est fort probable que la consonne “m” est audible à cause de la position des organes articulatoires qui se préparent déjà à prononcer la consonne qui suit. Se produit également une micro-pause visant à séparer les deux phonèmes (ils appartiennent à deux éléments de la chaîne parlée séparés par unE espace). Cette pause qui se réalise par la fermeture de la bouche (étant donné que la voyelle est très fermée et que l’articulation de “b” exige cette fermeture) entraîne l’apparition de “m”, car, la bouche étant fermée, l’air commence à passer par la cavité nasale (rappelons que la nasalité est le seul trait qui n’appartienne pas au faisceau de traits distinctifs de la consonne “b”). Bref, l’apparition de la séquence qui ressemble à “um” est due à la loi du moindre effort articulatoire et n’est pas une faute de grammaire. Dernière remarque: le pape ne prononce pas “Ist” mais “Est” avec un “e” fermé, plus fermé que le “e” français dans le mot thé p.ex. et par là difficilement accessible à l’oreille francophone.
Merci pour cette interprétation pleine d’une compétence linguistique et phonétique qui dépasse largement la mienne. Cependant, l’explication que vous donnez pour l’audition incertaine du “commisso” en “commissum” me paraît inopérante puisqu’elle porte sur la première occurrence du mot qui se trouve être à l’accusatif dans le texte latin et auquel succède effectivement le “bene” que vous signalez. je cite : “ad ministerium mihi commissum bene administrandum”. On entend donc bien “commissum” à ce moment-là, parce que, tout simplement, c’est ce que Benoît XVI a prononcé alors. Le lapsus qui, selon moi, a bien été commis porte sur la seconde occurrence du mot, attendu au datif “commisso” et entendu à l’accusatif “commissum” dans une situation phonétique qui ne me semble pas propice à la confusion. je la cite : “declaro me ministerio Episcopi Romae, …, mihi per manus … commisso renuntiare”. Je viens de réécouter la vidéo et d’entendre, une fois de plus, le lapsus qui a fait tant jaser. Mais comme le disait Augustin : “errare humanum est” et Joseph Ratzinger tout pape qu’il était alors n’en était pas moins homme !
B. Jeanjean
En effet, vous avez raison, je me suis trompé d’occurrence.