<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>La question du latin</title>
	<atom:link href="http://enseignement-latin.hypotheses.org/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://enseignement-latin.hypotheses.org</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 16 May 2012 07:53:37 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
		<item>
		<title>Faut-il modifier le programme de français ? Réponse à &#8220;Sans le latin&#8230;&#8221;</title>
		<link>http://enseignement-latin.hypotheses.org/5256</link>
		<comments>http://enseignement-latin.hypotheses.org/5256#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 13 May 2012 07:00:18 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Philippe Cibois</dc:creator>
				<category><![CDATA[Finalités]]></category>
		<category><![CDATA[Histoire]]></category>
		<category><![CDATA[Motivations]]></category>
		<category><![CDATA[Alain Viala]]></category>
		<category><![CDATA[Jean Onimus]]></category>
		<category><![CDATA[Programmes de français]]></category>
		<category><![CDATA[Sans le latin...]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://enseignement-latin.hypotheses.org/?p=5256</guid>
		<description><![CDATA[Comme on l’a vu dans le précédent billet, le but des auteurs de Sans le latin… [1] est de remettre en cause le programme de l’enseignement du français : « C’est de toute façon dans une refonte désormais indispensable des disciplines et des savoirs, un véritable aggiornamento des études littéraires que le latin devra trouver une place aussi juste et sereine qu’incontournable. Cette refonte devra d’abord concerner les filières littéraires, soumises durant des décennies à des protocoles technicistes d’autant plus pernicieux qu’ils étaient souvent aux mains d’épigones [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify">Comme on l’a vu dans <a href="http://enseignement-latin.hypotheses.org/5212" target="_blank">le précédent billet</a>, le but des auteurs de <em>Sans le latin…</em> [1] est de remettre en cause le programme de l’enseignement du français :</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px">« C’est de toute façon dans une refonte désormais indispensable des disciplines et des savoirs, un véritable aggiornamento des études littéraires que le latin devra trouver une place aussi juste et sereine qu’incontournable. Cette refonte devra d’abord concerner les filières littéraires, soumises durant des décennies à des protocoles technicistes d’autant plus pernicieux qu’ils étaient souvent aux mains d’épigones zélés, mais imparfaitement informés, des révolutions de la théorie littéraire » (p. 43). « Bien sûr aussi, cet apprentissage passe par l’étude des œuvres majeures de la culture française, et pas seulement littéraires » (p. 396).</p>
<p style="text-align: justify">Le but des auteurs (indépendamment de la réintroduction pour tous des bases du latin) est de remettre en cause les orientations liées à l’application des résultats de l’analyse structurale des textes et de revenir aux œuvres majeures de la culture française. Comme ces « protocoles technicistes » se sont développés après 1968,  je propose, pour mieux comprendre les évolutions, de revenir à la situation d&#8217;avant cette date puis de regarder les évolutions ultérieures.</p>
<p style="text-align: justify">Pour apprécier la situation d’avant 1968, je passerai par l’intermédiaire du livre de Jean Onimus <em>L&#8217;enseignement des Lettres et la vie</em>, qui est paru en 1965 [2].</p>
<p><strong>Un point de vue classique des années 1960</strong></p>
<p style="text-align: justify"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/05/Onimus4.jpg" target="_blank"><img class="wp-image-5299 aligncenter" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/05/Onimus4-1024x825.jpg" alt="" width="368" height="297" /></a>Jean Onimus publie ses réactions face à ce qu&#8217;il considère comme la métamorphose de son métier de professeur de lettres, sous forme de conseils à un professeur. La situation de référence est le lycée, et évidemment le lycée quelques années avant 1968 où la discussion sociale avec des élèves marqués par le marxisme est très présente. Il est très critique sur l&#8217;enseignement du latin, qu&#8217;il fait par routine, qu&#8217;il considère hors du réel et inutile, mais par contre, il croit à son enseignement de professeur de Lettres tout en considérant « qu&#8217;il est mal adapté aux nouvelles générations d&#8217;élèves qui fréquentent nos lycées ». En effet, ces élèves ont les réactions de leurs contemporains et aussi leur inculture : comment peuvent-ils comprendre Polyeucte « s&#8217;ils ignorent tout des persécutions et des martyres, des vertus et des misères de l&#8217;Empire ? ». Comment obtenir cette familiarisation à la littérature classique « de jeunes barbares que leur ignorance rend orgueilleux ». Face à ces jeunes qui ont été formés à ne dire que des platitudes trouvées dans les manuels, l&#8217;enseignant risque de se décourager et de se replier sur ses loisirs ou sur une recherche universitaire qui lui permettra de rejoindre l&#8217;enseignement supérieur, où il connaitra d&#8217;ailleurs la même désillusion, les étudiants réagissant avec autant de passivité que les élèves, sauf dans un séminaire de recherche.</p>
<p style="text-align: justify">Pourtant, si l&#8217;enseignement des Lettres est difficile, il se justifie amplement : le professeur de Lettres de lycée n&#8217;a pas à être un spécialiste des auteurs étudiés, mais à initier à l&#8217;actualité de ces auteurs. Mais c&#8217;est pour lui un rêve :</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px">« Le moment est venu de revenir aux sources et de réfléchir sur ce mot d&#8217;<em>Humanités</em> qui définissait l&#8217;enseignement des anciens collèges. Humanités pour tous et non seulement pour des privilégiés, humanités vivantes, ouvrant sur la vie actuelle et ses problèmes. Je rêve pour ma part d&#8217;une classe de lettres où l&#8217;histoire des doctrines et des écoles étant réduite au minimum, on ferait ou on exigerait d&#8217;amples lectures d&#8217;œuvres  entières, dont on demanderait ensuite un compte rendu, suivi de discussion. Une classe où des essais personnels sur des sujets d&#8217;actualité et d&#8217;expérience morale remplaceraient vos dissertations d&#8217;histoire et d&#8217;esthétique littéraires. Les sujets d&#8217;actualité on peut en puiser dans la littérature de tous les temps : quelle féconde discussion ne susciterait par une lecture rapide d&#8217;<em>Antigone</em> et quelles leçons de morale ne peut-on tirer d&#8217;Homère ? Une telle rénovation ne serait qu&#8217;un retour aux sources. N&#8217;avons-nous pas eu le tort de prendre la littérature pour une fin en soi ? Qu&#8217;importe de connaitre les œuvres ou plutôt quelques jugements tout faits sur les œuvres et leurs auteurs si ces œuvres n&#8217;ouvrent sur rien de vivant, si l&#8217;on ne vous a pas appris à vous en servir ? » (p. 27-28)</p>
<p style="text-align: justify">Des Humanités mortes n&#8217;ont plus rien d&#8217;humain et dans l&#8217;esprit de  Jean Onimus, pour les faire revivre, il suffit de montrer qu&#8217;elles éclairent le présent : elles donnent « des modèles ou des repères » à partir desquels les élèves « peuvent s&#8217;explorer eux-mêmes et déchiffrer autrui ». « Aucun cours, aucune étude sociologique sur l&#8217;adultère ne vaut l&#8217;amitié avec Anna Karénine, avec Madeleine de Nièvres car ces femmes, de même qu&#8217;Henriette de Mortsauf ou la princesse de Clèves, ont porté leur drame au niveau du type ou, si l&#8217;on veut, du mythe ».</p>
<p style="text-align: justify">Mai 1968 cassera ce bel idéal car, entre autres choses, face à la libération sexuelle, même l&#8217;adultère ne fait plus le poids. L&#8217;inadaptation des programmes centrés sur l&#8217;histoire littéraire saute aux yeux de tous. Les programmes seront révisés mais dans une orientation formaliste qui sera ensuite remise en cause en 2008 (pour le Collège).</p>
<p style="text-align: justify"><strong>La nouvelle orientation des programmes de la fin du 20<sup>e</sup> siècle</strong></p>
<p style="text-align: justify"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/05/VialaQSJ.jpg" target="_blank"><img class="alignleft  wp-image-5268" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/05/VialaQSJ-184x300.jpg" alt="" width="144" height="235" /></a>Les programmes de la fin du siècle (pour le lycée) ont été mis au point par un groupe d&#8217;expert sous la direction d&#8217;Alain Viala qui en a été l&#8217;animateur. Comme il a été amené a préciser sa pensée dans un ouvrage consacré à l&#8217;enseignement littéraire [3], cela permet de bien saisir l&#8217;esprit des programmes de cette époque.</p>
<p style="text-align: justify">Dès les premiers mots de l&#8217;introduction, les divers aspects de l&#8217;enseignement de la littérature sont présentés : la connaissance des œuvres majeures de la culture littéraire permet la formation de l&#8217;identité culturelle et assure l&#8217;intégration à la communauté nationale. Il y a aussi un aspect individuel par l&#8217;acquisition d&#8217;une expérience esthétique, par l&#8217;adhésion à des valeurs humaines. Il y a enfin un besoin de compétence sociale, citoyenne, qui est rempli par un apprentissage de l&#8217;argumentation et de l&#8217;expression. Entre l&#8217;acquisition de connaissances sur la littérature française et l&#8217;épanouissement personnel, il y a toute la différence entre un enseignement tourné vers la littérature et un enseignement qui fait de la littérature un moyen. Les auteurs distinguent (p. 84) entre un enseignement « à » la littérature et un enseignement « par » la littérature et ils mettent en avant les enjeux nouveaux liés à la généralisation de l&#8217;enseignement à toute la classe d&#8217;âge jusqu&#8217;à la fin de la scolarité obligatoire. Est ainsi justifiée la nécessité d&#8217;une nouvelle rhétorique au sens que les élèves doivent devenir conscient de ce que c&#8217;est de parler et d&#8217;écrire. Ceci passe par une prise en compte des types de discours (l&#8217;argumentatif par exemple) et des types d&#8217;écrits, du roman à la lettre mais en examinant aussi toutes les littératures ayant cours, c&#8217;est à dire aussi des infra-littératures qui sont présentes dans la culture contemporaine.</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px">« En un mot les besoins du présent conduisent à envisager le littéraire dans un souci généraliste, ce qui est le principe même de la constitution d&#8217;une &#8220;culture générale&#8221;, de faire en sorte que le plus possible de façons de voir soient connues, et laisser la personne et le citoyen libres de choisir » (p.87).</p>
<p style="text-align: justify">Cette orientation conduira à étudier en détail les registres littéraires : comique et tragiques traditionnels, mais aussi l&#8217;épidictique (admiration/réprobation), le polémique, l&#8217;élégiaque, le lyrique, le pathétique, l&#8217;épique.</p>
<p style="text-align: justify">Les programmes annoncent effectivement ce double objectif individuel et collectif : au collège l&#8217;enseignement du français a pour finalités « de permettre à chacun de former sa personnalité et de devenir un citoyen conscient, autonome et responsable » (Programmes de 1996, modifiés en 2002, <a href="http://www2.cndp.fr/archivage/valid/67927/67927-11040-16675.pdf" target="_blank"><em>Enseigner au collège, Français, Programmes et accompagnement</em></a>, réimpression 2005, p. 15). Ces finalités sont présentes aussi au lycée (Programmes Seconde (2001) et première (2006),  <a href="http://www2.cndp.fr/archivage/valid/92889/92889-15476-19463.pdf" target="_blank"><em>Français, classe de seconde et première</em></a>, 2006, p. 7). Pour la série littéraire, l&#8217;objectif collectif disparait : il s&#8217;agit de doter les lycéens d&#8217;une forte culture, de préparer à l&#8217;enseignement supérieur, de former à la réflexion et à l&#8217;expression (Programmes 2002, <a href="http://www2.cndp.fr/archivage/valid/37574/37574-6544-6249.pdf" target="_blank"><em>Littérature, classe terminale de la série littéraire</em></a>, p.  5).</p>
<p style="text-align: justify">Comme ces objectifs personnels et civiques sont une finalité non mesurable, des objectifs qui soient enseignables et qui puissent être évalués sont proposés et se traduisent par la maitrise des formes fondamentales du discours. Par exemple en 6<sup>e</sup> l&#8217;élève doit pouvoir identifier ce qui distingue un récit d&#8217;un texte argumentatif ; dans les années suivantes, il doit pouvoir distinguer la description et l&#8217;explication. Au lycée, il est amené à reconnaitre les registre et les genres littéraires : tragique, comique mais aussi éloge et blâme ; portrait, épique, mais aussi didactique et polémique.</p>
<p style="text-align: justify">Ce retour à ce qui s&#8217;appelait auparavant rhétorique, qui faisait partie de l&#8217;enseignement du français jusqu&#8217;au 19<sup>e</sup> mais qui avait disparu depuis, est justifié par le biais de la capacité à reconnaitre les codes qui interviennent dans tous les échanges humains. Décoder un discours, en faire une analyse rationnelle, c&#8217;est un apprentissage de citoyen qui devient capable d&#8217;argumenter ou de démonter une argumentation : on devient ainsi ce que les programmes appellent un « citoyen conscient ».</p>
<p style="text-align: justify">Il est certain que cet objectif d&#8217;analyse rationnelle du discours a été aussi lié à l&#8217;apparition de la « querelle de la nouvelle critique » des années 1960 où l&#8217;analyse littéraire se voyait remise en cause par des démarches structurales. Comme en français, il faut bien enseigner quelque chose de précis et comme l&#8217;histoire littéraire semblait insuffisante, on a ajouté cette nouvelle rhétorique qui a reçu  une justification citoyenne. La raison du changement d&#8217;objectif est l&#8217;obsolescence que critiquait Onimus d&#8217;une méthode que les adultes actuels ont connu dans leur enfance par l&#8217;intermédiaire des manuels de Lagarde et Michard et qui font l&#8217;objet d&#8217;une forte nostalgie. Pour beaucoup, et on le voit dans les protestations nombreuses devant l&#8217;orientation actuelle des programmes, la seule manière pensable d&#8217;enseigner la littérature est de replacer une œuvre dans son contexte, contexte de la création personnelle et pour cela on étudie la biographie d&#8217;un auteur et en quoi elle a eu une influence sur l&#8217;œuvre. Mais aussi contextualisation sociale : une œuvre est le fruit de son époque, elle répond à ses attentes et ses problèmes artistiques ou sociaux l&#8217;influencent ; de plus, des groupes de créateurs, des écoles, des courants jouent aussi leur rôle.</p>
<p style="text-align: justify">Une telle méthode n&#8217;a rien de ridicule et on comprend que beaucoup y soient attachés : elle avait été mise au point à la fin du 19<sup>e</sup> siècle par Gustave Lanson qui sous l&#8217;influence de la sociologie naissante de Durkheim pensait appliquer des méthodes scientifiques à la littérature. De la même façon, les démarches scientifiques de l&#8217;analyse structurale ont été considérées comme devant permettre à la série littéraire (<a href="http://enseignement-latin.hypotheses.org/1027" target="_blank">déjà en déclin au bac à partir de 1970</a>), de lutter contre l&#8217;impérialisme des mathématiques de la série scientifique [4].</p>
<p><strong>Ce que proposent les programmes aujourd&#8217;hui</strong></p>
<p style="text-align: justify" align="left">Les programmes font référence aujourd&#8217;hui  à un <a href="http://media.education.gouv.fr/file/51/3/3513.pdf" target="_blank">Socle commun des connaissances</a>, défini en 2006 et qui indique les connaissances et les compétences qui doivent être maitrisées à l&#8217;issue de la scolarité obligatoire. En ce qui concerne le collège (Programme 2008, <a href="http://www2.cndp.fr/archivage/valid/140235/140235-18635-24218.pdf" target="_blank"><em>Français, classes de sixième, cinquième, quatrième, troisième</em></a>, p. 5) le préambule a été modifié et dit maintenant que « Les programmes de français au collège contribuent à l’acquisition de plusieurs grandes compétences définies par le socle commun de connaissances et de compétences, notamment dans &#8220;La maîtrise de la langue française&#8221; et &#8220;La culture humaniste&#8221;, mais aussi dans &#8220;La maîtrise des techniques usuelles de l’information et de la communication&#8221;, &#8221; Les compétences sociales et civiques&#8221; et  &#8220;L’autonomie et l’initiative&#8221; » (p. 5). Bien que l&#8217;esprit critique soit indiqué p. 22 du Socle commun comme faisant partie des compétences liées aux « compétences sociales et civiques », on ne retrouve que peu d&#8217;éléments développant des compétences dans ce sens. Par exemple si dans la présentation des seuls anciens programmes, le mot &#8220;argumentation&#8221; apparaissait une vingtaine de fois, il n&#8217;y en a plus que quatre occurrences dans les nouveaux programmes. Au lycée, les nouveaux et les anciens programmes cohabitent encore car la réforme n&#8217;est pas terminée.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Comparons maintenant les textes proposés par les programmes en comparant la situation de 1963 [5], et celle actuelle [6],  pour la classe de sixième.</p>
<table border="0" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td valign="top">
<p style="text-align: center" align="left"><strong>Sixième 1963</strong></p>
</td>
<td valign="top">
<p style="text-align: center" align="left"><strong>Sixième 2012</strong></p>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top">
<p style="text-align: left" align="left"><span style="font-size: small">Contes et récits extraits des prosateurs et poètes du Moyen âge mis en français moderne</span></p>
</td>
<td valign="top">
<p align="left"><span style="font-size: small">Contes et récits merveilleux  deux contes choisis parmi les œuvres suivantes : <em>Les Mille et Une Nuits</em> ; <em>Contes </em>de Charles Perrault, de Madame d’Aulnoy, des frères Grimm, de Hans-Christian Andersen ;  <em>Alice au pays des merveilles</em> de Lewis Carroll ; <em>Le Petit Prince </em>d’Antoine de Saint-Exupéry ; <em>Petit Bodiel et autres contes de la savane </em>; <em>Il n’y a pas de petite querelle </em>de Amadou Hampâté Bâ ;<em>Contes, Nouveaux contes d’Amadou Koumba </em>de Birago Diop ; <em>La Belle Histoire de Leuk-le-lièvre </em>de Léopold Sédar Senghor.</span></p>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top"></td>
<td valign="top"></td>
</tr>
<tr>
<td valign="top">
<p align="left">Morceaux choisis de prose et de vers des auteurs français du XVIIe siècle à nos jours. La Fontaine : fables choisies</p>
</td>
<td valign="top">
<p align="left">Initiation à la poésie : (au choix) des poèmes en vers réguliers, des poèmes en vers libres ou variés, des calligrammes, des haïkus ou des chansons, du Moyen Age au XXIe siècle, pour faire découvrir la diversité des formes et motifs poétiques ; des <em>Fables </em>de Jean de La Fontaine (choisies dans les Livres I à VI).</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top"></td>
<td valign="top"></td>
</tr>
<tr>
<td valign="top">
<p align="left">Molière : scènes choisies</p>
</td>
<td valign="top">
<p align="left">Initiation au théâtre. Intégralement ou par extraits, au choix : une pièce de Molière : par exemple <em>Le Médecin volant, L’Amour médecin, Le Médecin malgré lui, Le Sicilien ou l’amour peintre ; </em>une courte pièce, choisie par exemple parmi celles des auteurs du XXe siècle suivants : Jean Tardieu, Roland Dubillard, René de Obaldia.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top"></td>
<td valign="top"></td>
</tr>
<tr>
<td valign="top">
<p align="left">Textes traduits d&#8217;auteurs anciens (antiquité orientale et Grèce). Lecture suivie d&#8217;épisodes de l&#8217;Iliade et de l&#8217;Odysée</p>
</td>
<td valign="top">
<p align="left">Textes de l’Antiquité extraits choisis parmi les œuvres suivantes : <em>Le Récit de Gilgamesh; La Bible ; L’Iliade, L’Odyssée</em> d’Homère ; <em>L’Enéide</em> de Virgile ; <em>Les Métamorphoses</em> d’Ovide.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top"></td>
<td valign="top"></td>
</tr>
<tr>
<td valign="top">
<p align="left">Les élèves auront entre les mains et conserveront pendant toute la durée de leurs études une grammaire française et un dictionnaire de la langue française</p>
</td>
<td valign="top"></td>
</tr>
<tr>
<td valign="top"></td>
<td valign="top">
<p align="left">Étude de l’image. L’approche de l’image est toujours mise en relation avec des pratiques de lecture, d’écriture ou d’oral. Elle est renforcée par l’initiation à l’histoire des arts. (…)Le professeur fait prendre conscience de l’existence de différents types d’images fixes et animées (tableaux, photographies, publicité, bandes dessinées, films…), ainsi que de leurs différentes fonctions. Parmi celles-ci, il privilégie la fonction narrative, pour laquelle les fresques, les polyptyques ou la bande dessinée, entre autres, fournissent des exemples.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top"></td>
<td valign="top"></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p style="text-align: justify">Ce qui était au programme en 1963 l&#8217;est encore aujourd&#8217;hui mais la liste s&#8217;est augmentée : de la Bible, introduction aux religions oblige, mais aussi à des poésies d’autres civilisations. La sélection de titres pour la classe de 6<sup>e</sup> propose des contes de toutes les époques dans des recueils traditionnels (Andersen, Grimm, Perrault) ou contemporains (Le Petit Prince). La poésie, reprend La Fontaine, mais s’ouvre au Haïkus.</p>
<p style="text-align: justify">Pour examiner maintenant le point de vue de la progression au fil des années, prenons le cas du théâtre : en remontant dans le temps  des programmes anciens (avant 1968) on trouvait <em>Esther</em> en 5<sup>e</sup>, <em>le Cid </em>; <em>L&#8217;Avare</em>, <em>Le Bourgeois Gentilhomme</em> ou<em> le Malade imaginaire</em> en 4<sup>e</sup>, <em>Andromaque, Athalie, Horace, les Femmes savantes</em> en 3<sup>e</sup>, <em>Cinna, Tartufe et Andromaque</em> en seconde, <em>Polyeucte</em> et le Misanthrope en première.</p>
<p style="text-align: justify">Qu&#8217;en reste-t-il aujourd&#8217;hui ? En matière de théâtre, les prescriptions des programmes actuels sont les suivantes :</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px"><span style="font-size: small">- en 5<sup>e</sup>, Le professeur fait lire, intégralement ou par extraits, au choix : une comédie de Molière, choisie par exemple parmi les pièces suivantes : <em>Le Bourgeois gentilhomme, Les Fourberies de Scapin, Le Malade imaginaire </em>; une comédie courte choisie par exemple parmi celles des auteurs suivants : Georges Feydeau, Georges Courteline ou Jules Renard.</span><br />
<span style="font-size: small"> &#8211; en 4<sup>e</sup>, Le professeur fait lire, intégralement ou par extraits, au moins une pièce d’un des auteurs suivants :  Molière,  par exemple <em>Les Précieuses ridicules</em>, <em>Georges Dandin, L’Avare </em>; Pierre Corneille : <em>Le Cid </em>; Alfred de Musset : par exemple <em>Les Caprices de Marianne, Fantasio, On ne badine pas avec l’amour </em>; Victor Hugo, une pièce du <em>Théâtre en liberté </em>; Edmond Rostand, <em>Cyrano de Bergerac </em>; Jean Anouilh : une pièce « rose » ou une pièce « grinçante ».</span><br />
<span style="font-size: small"> &#8211; en 3<sup>e</sup>, De la tragédie antique au tragique contemporain :Le professeur fait lire, intégralement ou par extraits, au moins une pièce choisie dans l’œuvre des auteurs suivants : Sophocle, Euripide, William Shakespeare, Pierre Corneille, Jean Racine, Jean Giraudoux, Jean Cocteau, Eugène Ionesco, Jean Anouilh, Albert Camus. Le professeur peut faire découvrir aux élèves le théâtre contemporain dans sa diversité et aborder la relation entre texte et représentation, en tenant compte de la collaboration entre les auteurs dramatiques et les metteurs en scène.</span><br />
<span style="font-size: small"> &#8211; en 2<sup>nde</sup> , une pièce au choix du professeur (comédie ou tragédie) ;</span><br />
<span style="font-size: small"> &#8211; en 1<sup>ère</sup>, une pièce au choix du professeur.</span></p>
<p style="text-align: justify">Sauf Molière, qui est particulièrement suggéré, le théâtre classique du 17<sup>e </sup>siècle n&#8217;est plus prescrit mais reste envisageable : il est possible, pour le collège, de se rendre compte de la pratique effective des enseignants en examinant une enquête réalisée dans les années 90 auprès de plusieurs centaines d&#8217;enseignants[7]. Tout d&#8217;abord, si de la 6<sup>e</sup> à la 3<sup>e</sup>, le roman est le genre le plus étudié (en moyenne dans la moitié des cas), le théâtre arrive toujours en second, sauf en 6<sup>e</sup> ou le conte le précède.</p>
<p style="text-align: justify">Si on regarde les auteurs étudiés, les 10 premiers par ordre de nombre décroissant de citations est le suivant : Molière (351), Maupassant (101), Daudet (64), Pagnol (57), Tournier (54), Roman de Renard (53), Aymé (46), Racine (39), Mérimée (38), Corneille (37). On constate que Molière est largement plébiscité et 10 fois plus cité que Racine ou Corneille.</p>
<p style="text-align: justify">Du patrimoine de la littérature n&#8217;est plus étudié que ce qui est compréhensible aujourd&#8217;hui par des adolescents et qui fait partie de la culture non scolaire contemporaine. Molière en est l&#8217;exemple type : il est repris inlassablement par le théâtre contemporain, y compris en versions cinématographiques. Si <em>Don Juan</em> existait avant Molière et a été repris ensuite par l&#8217;opéra de Mozart (lui-même repris au cinéma par Losey), <em>Tartufe</em>, monté encore en 1995 par le Théâtre du soleil, reste un archétype social : on parle encore d&#8217;un <em>tartufe</em>, ou encore d&#8217;un <em>misanthrope</em>.</p>
<p style="text-align: justify">Le cas de Molière nous permet de comprendre l&#8217;évolution tant des méthodes proposées par les programmes scolaires que de l&#8217;évolution des œuvres proposées : si on a abandonné l&#8217;histoire littéraire telle qu&#8217;on pouvait la rencontrer dans les ouvrages de Lagarde et Michard avec leur succession chronologique : Moyen Age en 5<sup>e</sup>,  16<sup>e</sup> siècle en 4<sup>e</sup>, 17<sup>e</sup> en 3<sup>e</sup>, 18<sup>e</sup> en seconde et 19<sup>e</sup> en première, ce n&#8217;est pas tant à cause de la méthode d&#8217;étude des courants, du contexte social, de l&#8217;étude de la biographie des auteurs, mais du fait que le corpus des œuvres proposées n&#8217;était plus que difficilement lisible, que sa réception au sens strict n&#8217;était plus possible pour une grande part.</p>
<p style="text-align: justify">Prenons <em>Polyeucte</em> à titre d&#8217;exemple, déjà évoqué par Jean Onimus plus haut qui se demandait comment comprendre cette pièce si on ignore tout « des persécutions et des martyres, des vertus et des misères de l&#8217;Empire ? ». Mais le problème n&#8217;est pas de connaissance historique, il est plus profond : pourquoi faut-il s&#8217;intéresser à Polyeucte, ce martyr si peu chrétien qui s&#8217;intéresse plus à sa gloire qu&#8217;à sa foi, sinon parce que les contemporains de Corneille puis La Bruyère, Voltaire, Chateaubriand, Sainte-Beuve et Lanson y ont vu un chef-d&#8217;œuvre ? Relire <em>Polyeucte</em> aujourd&#8217;hui est une épreuve pour qui ne s&#8217;intéresse pas, d&#8217;un point de vue d&#8217;historien, aux valeurs religieuses et mondaines d&#8217;une époque et à leur liaison telle que le jansénisme les mettra en valeur. D&#8217;ailleurs si <em>Polyeucte</em> (avec <em>Esther</em> et <em>Athalie)</em> est resté si longtemps au programme, c&#8217;est que c&#8217;était l&#8217;une des trois &#8220;tragédies saintes&#8221; qui entrent dans le canon des auteurs classiques pour des raisons religieuses dès le début du 19<sup>e</sup> siècle et dont le maintien compensera, sous la 3<sup>e</sup> République, l&#8217;introduction du <em>Tartufe</em> en 1880, vécu comme une agression dans l&#8217;enseignement catholique [8].</p>
<p style="text-align: justify">Reste à envisager pourquoi <em>Polyeucte</em> est incompréhensible et pourquoi <em>Dom Juan</em> ne l&#8217;est pas et, si l&#8217;un peut être compris et l&#8217;autre pas, ce que cela veut dire. Ce qui est compréhensible dans <em>Polyeucte</em> c&#8217;est : son genre littéraire, la tragédie classique ; les faits historiques à laquelle la pièce fait référence, c&#8217;est-à-dire la persécution des chrétiens dans l&#8217;Empire et le martyre, donc également la pensée chrétienne de la grâce et éventuellement les querelles qu&#8217;elle provoquait à l&#8217;époque du jansénisme,  le contexte de la réception des notions de gloire, d&#8217;honneur.</p>
<p style="text-align: justify"><em>Dom Juan</em> est une œuvre tout autant marquée historiquement par des antécédents littéraire ; un genre, la comédie ; une compréhension des rapports sociaux et en particulier l&#8217;opposition entre roturiers et nobles. Ce qui différencie les deux œuvres est que la notion de séducteur, ici fondamentale, non seulement reste parfaitement compréhensible, mais est encore aujourd&#8217;hui un ressort des relations entre hommes et femmes. Dans <em>Polyeucte</em> par contre, il n&#8217;est plus rien qui soit actualisable et c&#8217;est ce qui différencie une œuvre objet de culture historique d&#8217;une œuvre objet de culture littéraire. Le canon des auteurs classiques se modifie : <em>Polyeucte</em> reste un témoin de l&#8217;époque classique et à ce titre peut être utilisé en histoire plus peut-être qu&#8217;en lettres.</p>
<p style="text-align: justify"><strong>Que penser de la situation actuelle ?</strong></p>
<p style="text-align: justify">On peut faire l&#8217;hypothèse raisonnable que la présente modification politique de 2012 puisse avoir des répercussions sur les programmes de français : il est peu probable qu&#8217;elles aillent dans le sens de la demande des auteurs de <em>Sans le latin&#8230;</em>, mais plutôt qu&#8217;elles infléchissent les programmes en tirant partie des éléments du <em>Socle commun</em> qui envisagent les compétences civiques comme :</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px">• savoir évaluer la part de subjectivité ou de partialité d’un discours, d’un récit, d’un reportage ;<br />
• savoir distinguer un argument rationnel d’un argument d’autorité ;<br />
• apprendre à identifier, classer, hiérarchiser, soumettre à critique l’information et la mettre à distance ;<br />
• savoir distinguer virtuel et réel ;<br />
• être éduqué aux médias et avoir conscience de leur place et de leur influence dans la société ;<br />
• savoir construire son opinion personnelle et pouvoir la remettre en question, la nuancer (par la prise de conscience de la part d’affectivité, de l’influence de préjugés, de stéréotypes). (<em>Socle commun</em>, p. 22)</p>
<p style="text-align: justify">On pourrait retrouver ainsi les éléments qui vont dans le sens d&#8217;une compréhension critique de l&#8217;écrit et de la formation à l&#8217;argumentation du programme précédent.</p>
<p style="text-align: justify">Ce qui n&#8217;a nullement besoin d&#8217;être modifié, c&#8217;est la palette des auteurs proposés tant au Collège qu&#8217;au Lycée. Elle permet à la fois de forger une conscience commune de la culture littéraire, de s&#8217;ouvrir aux autres civilisations, de former sa sensibilité littéraire et esthétique. Les programmes actuels sont cohérents avec ces objectifs mais une étude attentive des propositions faites lors des épreuves du bac serait à entreprendre pour vérifier si ce qui est demandé n&#8217;induit pas une <em>culture de manuel scolaire</em>. Mais ce risque du bachotage est permanent et concerne toutes les disciplines.</p>
<p style="text-align: justify">D&#8217;autres questions restent en suspens mais demanderaient d&#8217;autres investigations, une en particulier est de savoir à qui les programmes de collège s&#8217;adressent : à tous les publics ou à de futurs lycéens ? Dans la mesure où au moment de la création du collège unique, les programmes de français se sont ajustés sur ceux qui étaient autrefois ceux du lycée, on peut légitimement se poser cette question. Mais deux réponses antagonistes peuvent être faites :<br />
- une dans le sens des auteurs de <em>Sans le latin&#8230;</em>, qui pensent devoir revenir à un apprentissage des œuvres majeures. Cela ne correspond pas à un pur retour à une situation antérieure car, comme le montrait le livre d&#8217;Onimus, avant 1968 on avait aussi le souci au lycée de former les adolescents « par » la littérature plus qu&#8217;« à » la littérature ;<br />
- on peut vouloir plutôt donner à tous accès à la langue, à une littérature immédiatement parlante, contemporaine, qui ouvre aux questions d’aujourd’hui. La liberté pédagogique de l&#8217;enseignant de collège est suffisamment grande pour permettre les adaptations mais, comme le montrait François Bégaudeau dans <a href="http://enseignement-latin.hypotheses.org/5156" target="_blank"><em>Entre les murs</em></a>, la relation avec les élèves devient fondamentale pour les aider à surmonter leurs réticences quand ils ont le sentiments de ne pas être naturellement à l&#8217;intérieur d&#8217;un monde où la lecture va de soi.</p>
<hr size="1" />
<p style="text-align: justify">Actualité : l&#8217;Aplaes (Association des Professeurs de Langues Anciennes de l’Enseignement Supérieur) signale la parution de son<a href="http://www.aplaes.org/files/2012-01.pdf" target="_blank"> bulletin de liaison 2012</a></p>
<ol class="footnotes"><li id="footnote_0_5256" class="footnote">Cécilia Suzzoni et Hubert Aupetit (dir.), <em>Sans le latin&#8230;</em>, Mille et une nuits, 2012</li><li id="footnote_1_5256" class="footnote">Jean Onimus <em>L&#8217;enseignement des Lettres et la vie. Métamorphose d&#8217;un métier</em>, Desclée de Brouwer, 1965</li><li id="footnote_2_5256" class="footnote">Paul Aron, Alain Viala, <em>L&#8217;enseignement littéraire</em>, PUF, 2005, coll. Que sais-je ? n°3749</li><li id="footnote_3_5256" class="footnote">Aron et Viala, <em>L&#8217;enseignement littéraire</em>, p. 77</li><li id="footnote_4_5256" class="footnote">André Chervel, <em>Les auteurs français latins et grecs au programme de l&#8217;enseignement secondaire de 1800 à nos jours</em>, INRP, 1986</li><li id="footnote_5_5256" class="footnote">Programme 2008, <a href="http://www2.cndp.fr/archivage/valid/140235/140235-18635-24218.pdf" target="_blank"><em>Français, classes de sixième, cinquième, quatrième, troisième</em></a>, p. 15-16</li><li id="footnote_6_5256" class="footnote">Danièle Manesse, Bernard Friot et Isabelle Grellet , <em>La littérature du collège</em>,  INRP, 1994</li><li id="footnote_7_5256" class="footnote">André Chervel, <em>Histoire de l&#8217;enseignement du français</em>, chapitre 7 : « La mise en place du canon des auteurs classiques », Retz, 2006</li></ol>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://enseignement-latin.hypotheses.org/5256/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Sans le latin&#8230;</title>
		<link>http://enseignement-latin.hypotheses.org/5212</link>
		<comments>http://enseignement-latin.hypotheses.org/5212#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 06 May 2012 12:27:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Philippe Cibois</dc:creator>
				<category><![CDATA[Finalités]]></category>
		<category><![CDATA[Histoire]]></category>
		<category><![CDATA[Motivations]]></category>
		<category><![CDATA[ALLE]]></category>
		<category><![CDATA[Brassens]]></category>
		<category><![CDATA[Sans le latin...]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://enseignement-latin.hypotheses.org/?p=5212</guid>
		<description><![CDATA[Sous le titre du livre ci-contre, les trois ronds avec des visages sont en réalité des points de suspension. Ils sont importants, car ils évoquent une suite, non imprimable sur une couverture, mais avouée dans le texte, « sans le latin, la messe nous emmerde », comme le chantait Brassens en 1976 peu après le Concile de Vatican 2 qui autorisait la messe en français.  «Sans le latin, plus de mystère magique » disait ce réputé agnostique qui selon un auteur récent gardait « une certaine nostalgie [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/05/SansLeLatin.jpg" target="_blank"><img class="alignleft size-medium wp-image-5213" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/05/SansLeLatin-173x300.jpg" alt="" width="173" height="300" /></a>Sous le titre du livre ci-contre, les trois ronds avec des visages sont en réalité des points de suspension. Ils sont importants, car ils évoquent une suite, non imprimable sur une couverture, mais avouée dans le texte, « sans le latin, la messe nous emmerde », comme le chantait Brassens en 1976 peu après le Concile de Vatican 2 qui autorisait la messe en français.  «Sans le latin, plus de mystère magique » disait ce réputé agnostique qui selon un auteur récent gardait « une certaine nostalgie catholique » de son enfance [1].</p>
<p style="text-align: justify">Cette invocation au « pornographe du phonographe » des années 50 se veut une transgression mais relève plutôt de l’effet de génération car si Brassens n’est plus beaucoup entendu aujourd’hui, c’est bien que sa forme littéraire très élaborée n’est plus adaptée aux générations actuelles. C’est d’ailleurs la perte du patrimoine littéraire qui motive l’association qui est à l’origine du présent ouvrage : <em>l’Association le Latin dans les littératures européennes</em> (<a href="http://www.sitealle.com/" target="_blank">ALLE</a>) et qui se donne le but suivant :</p>
<p style="text-align: justify">« promouvoir la reconnaissance du latin comme lien constitutif avec le français et sa littérature ainsi que la part évidente et forte qu’il tient, à titre de substrat commun et nourricier, dans le patrimoine des littératures européennes.<br />
L’ALLE se propose d’atteindre ces objectifs essentiellement par l’organisation de conférences – au Lycée Henri IV et ailleurs – émanant de personnalités du champ littéraire entendu au sens le plus large : littérature de fiction, théâtre et poésie, histoire, philosophie, droit, sciences. »</p>
<p style="text-align: justify">Ce livre se présente comme le fruit du travail de l’ALLE puisque les trois quarts du livre sont issus des conférences organisées par l’association et le quart restant présente les positions des responsables. Les conférenciers, « personnalités du champ littéraire »  apportant ainsi leur soutien aux thèses de l’association.</p>
<p><span id="more-5212"></span></p>
<p style="text-align: justify"><strong>Les conférences</strong></p>
<p style="text-align: justify">John Scheid, professeur au Collège de France, résume sa pensée sur <em>les dieux des Romains</em>  [2], mais ne cherche pas à intervenir sur la question du rôle du latin dans la littérature. D&#8217;autres montrent l&#8217;importance du latin dans une œuvre littéraire comme Jean Carnavaggio (<em>L’humanisme de Cervantès</em>), Yves Hersant (<em>Le rôle du latin dans la Renaissance italienne</em>) ou Romain Vignest (<em>Victor Hugo, latiniste et poète</em>).</p>
<p style="text-align: justify">Michael Edwards montre comment le latin et l’anglais peuvent se juxtaposer dans la poésie en vieil anglais mais surtout comment les racines latines et les racines germaniques forment dans le vocabulaire actuel deux fonds, le germanique lié au familier et au quotidien, le latin plus lié à la pensée spéculative. Le nom du pays en est un bon exemple : <em>The United Kingdom</em> où le <em>kingdom</em> vient du germanique et exprime la matérialité du royaume tandis que <em>united</em>, issu du latin, manifeste l’opération intellectuelle qui l’a créé.</p>
<p style="padding-left: 30px;text-align: justify">« Le jeu du latin tranche sur le germanique. Passer du germanique au latin, c’est un peu comme lorsqu’on passe, dans le théâtre de Shakespeare, de la prose au vers. Le vers n’est pas supérieur, mais, par sa parole plus évidemment ouvragée et formée, il donne l’impression de nous introduire dans un monde plus rare. En revenant vers la prose, on a le sentiment de retrouver le monde ordinaire, enrichi par la mémoire de ce voyage dans l’extraordinaire. » (p. 133)</p>
<p style="text-align: justify">Jacques Le Rider commente un vers de Virgile cité par Freud (vers très cité à l’époque) et qui révèle le sens profond de la démarche psychanalytique. Il s’agit de l’épisode où Junon s’oppose en vain aux desseins de Jupiter et elle s’emporte :</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">_____Flectere<br />
<em>_____fléchir<br />
</em>si nequeo<br />
<em>Si je ne peux pas<br />
</em>_____superos<br />
<em>_____les dieux d’en haut<br />
</em>_____Acheronta movebo<br />
_____<em>je mettrai en branle  l’Achéron [les forces infernales]</em> (<em>Énéide</em>, VII, v.312)</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Freud qui utilise ce vers dans l’<em>Interprétation des rêves</em>, veut indiquer que pour comprendre un rêve, il ne faut pas chercher à utiliser l’intelligence (les dieux d’en haut) mais s’en référer à l’inconscient souterrain.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Waldemar Turek montre à propos des documents pontificaux comment la Curie romaine, depuis Damase dont saint Jérôme a été le secrétaire, a eu, et a encore,  le souci d&#8217;un latin de qualité, en particulier par l&#8217;utilisation des clausules métriques (le rythme des deux derniers mots d&#8217;une phrase) qui le différencient du latin scolastique.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Jackie Pigeaud, en tant que spécialiste de la médecine antique fait part de l’extrême richesse des textes de la pensée médicale rassemblés au 17<sup>e</sup> et 18<sup>e</sup> siècle. Comme ils sont en latin, car cette langue permettait les échanges scientifiques à l’échelle de toute l’Europe, ils sont peu étudiés ou mal compris. Il est donc fondamental de pouvoir les lire en latin afin de comprendre correctement le vocabulaire et les cadres d’interprétation de la science et de la médecine de cette époque.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Pierre Manent se pose la question du statut de notre sphère d’action : des cités grecques à la Rome impériale, la réponse à cette question a fait l’objet d’une philosophie politique initiée par les grecs, reprise par Cicéron. Cette évolution est un cadre de pensée qui peut nous servir encore à passer du cadre des nations (équivalents des cités grecques rivales) au cadre de l’empire qu&#8217;est, d&#8217;un manière douce, l’Europe.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Plusieurs auteurs manifestent l’apport de la connaissance du latin, soit pour eux-mêmes comme écrivain, soit pour des classiques de la littérature. Frédéric Boyer, dans sa traduction des <em>Confessions</em> de saint Augustin, nous montre comment il faut se déprendre de traductions convenues comme précisément ce mot de <em>confession</em> qui a pris depuis Augustin un sens de pénitence alors que le mot <em>aveu</em>, qu’il utilise, correspond mieux au sens originel de <em>confessio fidei</em>, c’est-à-dire de déclaration de croyance. De même Michel Deguy réfléchit sur la place du latin, dans sa propre poésie, dans sa manière d’écrire et y retrouve des strates latines : de par sa formation scolaire, de par sa formation catholique où le latin jouait un grand rôle.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Vincent Descombes et Denis Kambouchner se posent la question de savoir si le latin est une langue philosophique. Vincent Descombes évoque des questions de vocabulaire : il y a des mots qui ont du mal à être traduit d’une langue à l’autre comme <em>energeia</em> mal traduit par <em>actus</em> en latin, ou <em>auctoritas</em> n’ayant pas d’équivalent en grec. Denis Kambouchner, évoquant près de deux millénaires de philosophie en langue latine (jusqu&#8217;à Descartes, Hobbes, Spinoza et enfin Wolff) rappelle que la thèse selon laquelle la langue grecque serait par nature la langue philosophique est une thèse de la philosophie allemande qui veut, à partir du début du 19<sup>e</sup> siècle découvrir une connivence entre le génie grec et celui de l’Allemagne. Sa conclusion est que du fait de l’importance de ce corpus philosophique latin, il faut en garder la mémoire.</p>
<p style="text-align: center" align="left">***</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Avec Rémi Brague et François Hartog, les interventions changent de nature car ces deux auteurs ont tous deux publié des ouvrages sur le rapport que nous nouons avec l&#8217;antiquité et ils examinent cette question en cherchant à rendre compte de la situation présente et en examinant quelle position nous devons prendre aujourd&#8217;hui.</p>
<p style="text-align: justify" align="left"><strong>« la voie romaine »</strong></p>
<p style="text-align: justify" align="left"> Dans sa conférence (car il intervient aussi comme préfacier), Rémi Brague traite de <em>La voie romaine</em>, allusion à son ouvrage bien connu [3]. Il engage une discussion à la manière des scolastiques pour ou contre le latin. Il rappelle les arguments classiques en faveur de l&#8217;apprentissage du latin :<br />
- existence d&#8217;une littérature de qualité ;<br />
- importance de la connaissance du latin pour la compréhension (et la transcription écrite) du français ;<br />
- lien par le latin avec les langues romanes (et la partie d&#8217;origine latine de l&#8217;anglais) ;<br />
- existence soulignée par Curtius[4] d&#8217;un fond commun des littératures européennes que sont les littératures classiques de la Grèce et de Rome ;<br />
- le fait que le latin a été la langue des élites intellectuelles au Moyen Âge et celle de la science de la Renaissance au 18<sup>e</sup> siècle.</p>
<p style="text-align: justify">Mais il présente des objections :<br />
- si Rome est notre histoire, nous sommes libres de fixer notre avenir : <strong>«</strong> notre histoire n&#8217;est pas notre code »  ;<br />
- s&#8217;il y a une unité de la littérature européenne associée au latin, elle ne s&#8217;étend pas au-delà du 18e siècle ;<br />
- nous avons une langue de communication internationale, c&#8217;est l&#8217;anglais ;<br />
- le passé s&#8217;éloigne à grand pas : ne sommes-nous pas un <strong>«</strong> club d&#8217;anciens combattants ? ». Rechercher une meilleure maitrise du français alors qu&#8217;il est menacé par ses propres locuteurs n&#8217;est-ce pas faire fausse route ?<br />
- l&#8217;antiquité vraiment intéressante, n&#8217;est-elle pas plutôt grecque que latine ?</p>
<p style="text-align: justify">Sa réponse se basera sur la démarche utilisée dans la <em>voie romaine</em> : se confronter aux anciens, ce n&#8217;est pas cheminer sans peine dans un parcours déjà fait, mais c&#8217;est acquérir de haute lutte des connaissances, car les anciens sont différents de nous. Refaire le parcours historique qui conduit jusqu&#8217;à nous aide à comprendre ce que nous sommes, différents des anciens : le latin <strong>«</strong> reste un modèle d&#8217;appropriation culturelle ».</p>
<p style="text-align: justify">Dans sa préface (<em>Perdre son latin ?</em>), Rémi Brague montre que l&#8217;ensemble des conférences manifeste l&#8217;influence profonde du latin pendant de nombreux siècles, il signale un point non (encore) traité : le droit [5]. Reste la question : allons-nous accepter de <em>perdre notre latin</em> ? Il faut y répondre par la négative car perdre son latin, c&#8217;est risquer de perdre une langue seconde, réflexive, mais aussi origine de nos langues naturelles.</p>
<p style="text-align: justify"><strong>« Anciens et modernes » </strong></p>
<p style="text-align: justify">François Hartog, qui a déjà écrit de nombreux ouvrages sur la question du rapport aux Anciens[6], intitule sa conférence <strong>«</strong> Le double destin des études classiques ». En effet, jusqu&#8217;à avant la Révolution, la seule chose que l&#8217;on faisait sérieusement à l&#8217;adolescence, c&#8217;était d&#8217;étudier les classiques : on dirait aujourd&#8217;hui que c&#8217;était la seule <em>discipline</em> enseignée. Cependant, en utilisant ce terme de &#8220;discipline&#8221; on commet un anachronisme car les spécialisations académiques n&#8217;apparaissent qu&#8217;au 19<sup>e</sup> siècle, en Allemagne d&#8217;abord, puis dans toute l&#8217;Europe, où elles vont se substituer progressivement aux études classiques. L&#8217;étude &#8220;scientifique&#8221; des Anciens va donner d&#8217;abord naissance à la philologie qui va devenir en Allemagne la discipline reine avant que la situation actuelle, fragmentée, n&#8217;apparaisse.</p>
<p style="text-align: justify">Aujourd&#8217;hui, l&#8217;étude des Anciens est diverse : historiens, archéologues, hellénistes, épigraphistes, linguistes, philosophes, etc., se partagent le terrain et chaque discipline revendique son autonomie mais ne peut plus revendiquer de position dominante. Au nom de quelle prépondérance, sinon celle d&#8217;un passé révolu, une discipline pourrait-elle revendiquer une place spécifique dans l&#8217;enseignement ? Ceci vaut pour l&#8217;enseignement du latin dans le secondaire.</p>
<p style="text-align: justify">François Hartog cite à ce propos la conclusion du livre de Françoise Waquet, <em>Le latin ou l&#8217;empire d&#8217;un signe</em>, conclusion toujours refusée par les enseignants de latin  (dans <em>Sans le latin&#8230;</em>, un terme utilisé par Françoise Waquet est explicitement critiquée p. 41) :</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px"><strong>« </strong>Réservons l&#8217;étude du latin aux professionnels de la culture humanistico-littéraire, que le latin devienne une spécialité dans la pleine dignité de ce terme. » Car <strong>« </strong>l’épuisement dont le latin mourut dans les années 1960 n&#8217;était point celui de la langue. Le latin a disparu parce qu&#8217;il ne voulait plus rien dire pour le monde contemporain. Tout ce qu&#8217;il avait incarné &#8211; une certaine idée de l&#8217;homme, une forme de distinction, un système de pouvoir, une visée universelle et au-delà une conception de la société, de son ordre, de ses normes &#8211; n&#8217;avait plus cours ou se disait autrement, et le  modèle hégémonique auquel il ressortissait était désormais victorieusement concurrencé » [7].</p>
<p style="text-align: justify"> François Hartog peut alors expliciter en quoi consiste le <em>double destin</em> des études classiques : ceux qui défendent les études classiques au nom de leur spécialité ont du mal à expliquer pourquoi ils faudrait plus de classicistes, alors que les spécialistes du sanscrit ou de l&#8217;akkadien pourraient en dire tout autant. S&#8217;ils insistent, c&#8217;est au nom d&#8217;une discipline reine du passé, déchue de son statut : <strong>« </strong>ils sont donc peu audibles, sauf auprès de ceux qui partagent déjà ce même état d&#8217;esprit », comme si <strong>« </strong>l&#8217;évidence du miracle grec avait toujours cours » (p. 359). Cependant, ajoute Hartog, on ne peut pas faire comme si le <em>geste renaissant</em>, cette perspective de renouvellement du présent par l&#8217;étude des Anciens n&#8217;avait pas eu lieu. Il se poursuit encore d&#8217;une certaine façon dans la réflexion contemporaine à propos du droit, de la politique, de l&#8217;art. De ce fait sa conclusion est qu&#8217;il faut assumer la responsabilité de la transmission d&#8217;un savoir pour qu&#8217;il n&#8217;y ait pas de coupure, de rupture irrémédiable :</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px"><strong>« </strong>On ne peut faire que ce <em>plus qu</em>&#8216;une discipline n&#8217;ait pas eu lieu, que les Anciens n&#8217;aient pas été placés longtemps par nous en position de vis-à-vis et l&#8217;objet d&#8217;une série de gestes inséparables de l’élaboration du projet moderne, jusqu’à ce qu&#8217;ils soient récusés, perdus de vue, remplacés par d&#8217;autres. Il s&#8217;agit d&#8217;archives, d&#8217;éditions, de musées et de bibliothèques, mais pas seulement. Nous n&#8217;avons pas à priver nos successeurs d&#8217;une ressource éventuelle : de la possibilité de la réitération d&#8217;un geste qui, s&#8217;il devait advenir n&#8217;en serait, pourtant, pas moins pleinement le leur. Encore convient-il de rendre ce geste possible : matériellement et intellectuellement, en leur indiquant des chemins possibles vers ce pays des Anciens ou , mieux, cet <em>arrière-pays</em> ».  Il ajoute que dans une société toute tournée vers le présent, il faut préserver une source intellectuelle de distanciation  qui permette de <strong>« </strong>relier différemment champ d&#8217;expérience et horizon  d&#8217;attente, tisser autrement passé, présent et futur. » (p. 381-382)</p>
<p style="text-align: justify"><strong>Sans le latin&#8230;</strong></p>
<p style="text-align: justify">C&#8217;est le titre du livre, mais c&#8217;est aussi celui de l&#8217;intervention des responsables de l&#8217;Association ALLE qui en portent la responsabilité,  Cécilia Suzzoni et Hubert Aupetit : ils se font <strong>« </strong>fort de démontrer » que <strong>« </strong>ne pas apprendre le latin, c&#8217;est tout bonnement désapprendre le français ; organiser la disparition des filières qui permettaient de maintenir un bon noyau de langue et de culture latines chez les enfants de France, c&#8217;est organiser la disparition de la langue et de la culture françaises ». (p.10)</p>
<p style="text-align: justify">Ils commencent, en reprenant les travaux des divers conférenciers et en mobilisant de nombreux autres auteurs, par montrer combien le latin a marqué la littérature et la langue françaises, puis ils s&#8217;enquièrent des raisons de la disparition de l&#8217;enseignement du latin. De nombreux acteurs de cette disparition sont repérés :<br />
- les adversaires du latin distinctif : Bourdieu en premier lieu,<br />
- les représentants des lettres classiques : Françoise Waquet et son livre sont évoqués mais aussi des enseignants qui par exemple mettent en cause le latin au profit du grec (un texte de l&#8217;académie de Besançon est cité qui vise ceux qui dans les années 80 allaient créer la Cnarella),<br />
- ceux qui, à l&#8217;intérieur du système éducatif, vont tenter de jouer une discipline contre l&#8217;autre en mettant en strict parallèle l&#8217;enseignement du latin et celui du grec, par exemple en n&#8217;exigeant plus qu&#8217;une épreuve d&#8217;une des deux langues à l&#8217;agrégation (alors que l&#8217;épreuve de latin a été supprimée au Capes de lettres modernes),<br />
- ceux qui transforment l&#8217;étude des langues anciennes en une simple découverte de la culture antique,<br />
- ceux qui renoncent à un enseignement précis de la morphologie du latin et qui, même au bac, n&#8217;exigent pas grand chose <strong>« </strong>pour ne pas dissuader les bonnes volontés » (p. 38).</p>
<p style="text-align: justify">En conclusion, les auteurs appellent à une réforme des études littéraires où le latin trouverait sa juste place. Ils pensent qu&#8217;il faut remettre en cause la perspective mal vue des théories littéraires et faire en sorte que la littérature ne soit pas considérée comme bonne seulement à fournir des sujets d&#8217;examen :</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px"><strong>« </strong>Nous en appelons à une réforme en profondeur où le français, langue de culture, devra intégrer sa langue ancienne, l&#8217;histoire de sa langue, avec les œuvres afférentes les plus représentatives, dans un apprentissage raisonnable, à toutes les étapes de son parcours. (&#8230;) La prégnance linguistique et culturelle du latin, dans le tissu européen, est si forte qu&#8217;on ne saurait en aucun cas le réduire à telle ou telle image historique qu&#8217;on en donne. Aussi bien notre association s&#8217;est-elle montrée très attentive à promouvoir la défense du latin par des autorités intellectuelles représentant des disciplines et des courants de pensée divers ». (p. 45)</p>
<p style="text-align: justify">A la fin de l&#8217;ouvrage, sous forme de <strong>« </strong>faisons un rêve&#8230; », un ministre, conscient que le niveau baisse, est supposé procéder à la réforme de l&#8217;enseignement d&#8217;un français <em>raisonné</em>,  qui prend ses raisons auprès de toutes les disciplines (linguistique, sociologie, histoire, littérature).</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px"><strong>« </strong>Le ministre impose alors un apprentissage des règles de base du français raisonné à l&#8217;école primaire, puis leur lent approfondissement au collège et au lycée, passant par l&#8217;étude POUR TOUS des bases du latin, de l&#8217;histoire de notre langue, de sa phonétique historique (dont tous les enseignants qui l&#8217;ont enseignée savent qu&#8217;elle régale tous les publics). (&#8230;) Notre ministre s&#8217;attaque ensuite à l&#8217;opposition artificielle et pernicieuse entre séries &#8220;scientifiques&#8221; et &#8220;littéraires&#8221;. Penser juste, c&#8217;est parler juste et réciproquement. Il n&#8217;y a aucune raison, dans l&#8217;enseignement général jusqu&#8217;à au baccalauréat, de considérer qu&#8217;on va fabriquer des forts en maths incultes, tout comme des lettreux allergiques aux chiffres. Le français raisonné sera donc enseigné à tous les élèves et à tous les niveaux jusqu&#8217;à la terminale incluse. Après vient le temps de se spécialiser. » (p. 397)</p>
<p style="text-align: center">***</p>
<p style="text-align: justify"><strong>Que conclure de cet ouvrage ?</strong></p>
<p style="text-align: justify">Comme on l&#8217;a vu, loin de l&#8217;unanimité d&#8217;un manifeste collectif  (comme voudrait le penser Jean Birnbaum dans sa critique du <em>Monde des Livres</em> du 4 mai 2012), on trouve dans <em>Sans le latin&#8230;</em> des avis divergents entre lesquels il faut faire un choix. Reconnaissons cependant qu&#8217;il y a unanimité sur le rôle capital qu&#8217;a joué le latin dans la littérature européenne et sur son importance pour la compréhension de notre présent. Ce point étant acquis, et tout ce que je fais dans le présent carnet de recherche allant tout à fait dans le sens de cette reconnaissance, du souci de maintenir la compréhension du latin,  je ne peux qu&#8217;y adhérer. Il faut bien voir que les avis divergent ensuite sur l&#8217;attitude à avoir en ce qui concerne l&#8217;enseignement du latin.</p>
<p style="text-align: justify">Le paradoxe de ce livre est qu&#8217;on y trouve la critique de ce que disent les responsables de l&#8217;association qui ont construit cet ouvrage. Cette critique de François Hartog me semble difficilement contestable : dans la mesure où la culture classique n&#8217;est plus le tout de l&#8217;enseignement, elle ne peut plus être qu&#8217;un élément disciplinaire qui ne peut jouer de sa prépondérance. La présentation du &#8220;rêve&#8221; final est bien de reconstituer pour l&#8217;enseignement du français l&#8217;unité et la domination qui était celle autrefois du latin puisqu&#8217;il s&#8217;agit de faire du <em>français raisonné</em> la filière unique. C&#8217;est présenté comme une utopie mais cela manifeste bien le désir sous-jacent d&#8217;une prépondérance vis-à-vis des disciplines qui nous renvoie à l&#8217;époque où l&#8217;enseignement du latin était la base de l&#8217;enseignement secondaire.</p>
<p style="text-align: justify">Ces temps son révolus : comme en avait déjà pris conscience  Brassens, <em>le grand Pan est mort</em>. Que conclure donc ? Que le latin ici n&#8217;est qu&#8217;une manière, d&#8217;ailleurs socialement efficace, d&#8217;attirer l&#8217;attention sur l&#8217;enseignement du français qui doit être revu. Étudier la finalité de l&#8217;enseignement du <em>français</em> sera donc l&#8217;objet d&#8217;un prochain billet.</p>
<p style="text-align: justify">
<ol class="footnotes"><li id="footnote_0_5212" class="footnote">Bernard Dicale, <em>Brassens ?</em>, Flammarion, 2011, p. 214</li><li id="footnote_1_5212" class="footnote">Sur ce carnet on trouvera une présentation de sa <span style="text-decoration: underline"><a href="http://enseignement-latin.hypotheses.org/2513#_NPCftnref1" target="_blank">position sur le sacrifice</a></span></li><li id="footnote_2_5212" class="footnote">Rémi Brague,<em> Europe, la voie romaine</em>, Gallimard, 1992 ; coll. <strong>« </strong>Folio », 2006</li><li id="footnote_3_5212" class="footnote">Ernst Robert Curtius, <em>La Littérature européenne et le Moyen Âge latin</em>, Pocket, coll. <strong>« </strong>Agora », 2001</li><li id="footnote_4_5212" class="footnote">et qui était d&#8217;ailleurs minimisé d&#8217;une manière exagérée  dans <em>Europe, la voie romaine</em>, cf. <span style="text-decoration: underline"><a href="http://enseignement-latin.hypotheses.org/437" target="_blank">p. 32</a></span></li><li id="footnote_5_5212" class="footnote"><em>Anciens, modernes, sauvages</em>, Galaade Editions, 2005 ; <em>Régimes d&#8217;historicité</em>, Seuil, 2003 ; <em>Le XIX<sup>e</sup> siècle et l&#8217;histoire</em>, Seuil, 2001 ; <em>L&#8217;histoire d&#8217;Homère à Augustin</em>, Seuil, 1999</li><li id="footnote_6_5212" class="footnote">Françoise Waquet, <em>Le latin ou l&#8217;empire d&#8217;un signe</em>, Albin Michel, 1998, p. 321, 322, 323</li></ol>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://enseignement-latin.hypotheses.org/5212/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Pour une lecture au premier degré de Cicéron à propos du fondement du droit</title>
		<link>http://enseignement-latin.hypotheses.org/5156</link>
		<comments>http://enseignement-latin.hypotheses.org/5156#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 29 Apr 2012 07:20:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Philippe Cibois</dc:creator>
				<category><![CDATA[Histoire]]></category>
		<category><![CDATA[Théorie du lien social]]></category>
		<category><![CDATA[Cicéron]]></category>
		<category><![CDATA[De lege]]></category>
		<category><![CDATA[Des lois]]></category>
		<category><![CDATA[Dewey]]></category>
		<category><![CDATA[droit naturel]]></category>
		<category><![CDATA[Habermas]]></category>
		<category><![CDATA[loi naturelle]]></category>
		<category><![CDATA[stoïcisme]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://enseignement-latin.hypotheses.org/?p=5156</guid>
		<description><![CDATA[A la fin de son film Entre les murs [1], François Bégaudeau présente ce que peut être le mode de lecture idéal d&#8217;une collégienne de 4e, Esméralda. Celle-ci présente sa lecture de la République de Platon comme un texte qu&#8217;elle prend au premier degré et où l’attitude de Socrate &#8220;lui plait beaucoup&#8221;. L&#8217;enseignant exulte intérieurement même si le réalisateur sait bien qu&#8217;il s&#8217;agit là d&#8217;une lecture idéale mais peu réaliste : il s’explique d’ailleurs sur les différences entre le film et le livre (p. 106) dans [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/04/EntreLesMurs.jpg" target="_blank"><img class="alignleft  wp-image-5161" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/04/EntreLesMurs-225x300.jpg" alt="" width="158" height="210" /></a>A la fin de son film <em>Entre les murs</em> [1], François Bégaudeau présente ce que peut être le mode de lecture idéal d&#8217;une collégienne de 4<sup>e</sup>, Esméralda. Celle-ci présente sa lecture de la <em>République</em> de Platon comme un texte qu&#8217;elle prend au premier degré et où l’attitude de Socrate <a href="http://youtu.be/OrmieKn6ZKY" target="_blank">&#8220;lui plait beaucoup&#8221;</a>. L&#8217;enseignant exulte intérieurement même si le réalisateur sait bien qu&#8217;il s&#8217;agit là d&#8217;une lecture idéale mais peu réaliste : il s’explique d’ailleurs sur les différences entre le film et le livre (p. 106) dans un <a href="http://www.dailymotion.com/video/x6xhcw_la-republique-de-platon_shortfilms" target="_blank">entretien</a>.</p>
<p style="text-align: justify">Cette lecture au premier degré, je vous engage à l&#8217;avoir à propos du premier livre du <em>De lege, Des lois,</em> de Cicéron : si je la souhaite <em>naïve</em> d’une certaine façon, c&#8217;est que non seulement elle doit s&#8217;affranchir d&#8217;une lecture utilitaire (on traduit du Cicéron pour se perfectionner) mais aussi d&#8217;une lecture érudite (recherche des sources du texte) ou surplombante (c&#8217;est l&#8217;idéologie d&#8217;une aristocratie). Il s&#8217;agit de lire Cicéron pour entendre ce qu&#8217;il nous dit et peut-être en tirer profit aujourd&#8217;hui, ce qui demandera cependant des justifications. Déblayons donc d&#8217;abord le terrain en examinant ces deux postures classiques de la recherche des sources et de la critique idéologique car pour accepter (naïvement) un texte, il faut au préalable éliminer les interrogations et les soupçons qui pèsent sur lui.</p>
<p><span id="more-5156"></span><br />
<strong>Cicéron : un philosophe authentique ou un imitateur des grecs ?</strong></p>
<p style="text-align: justify">Si pour Pétrarque et pour les hommes de la Renaissance, Cicéron était la source d&#8217;inspiration de la vie sociale, le théoricien de l&#8217;humanisme civil, c&#8217;est dans une même démarche que ce courant politique et son inspirateur antique ont été abandonnés. L&#8217;humanisme civil du mouvement communal a été remis en cause par la progression des seigneuries en Italie, par le développement du pouvoir royal ailleurs. L&#8217;humanisme cicéronien a semblé bien faible devant les divisions des guerres de religion dont l&#8217;absolutisme a permis la sortie [2].  Avec le développement du modèle éducatif basé sur l&#8217;idéal de la Renaissance, au Cicéron dont la rhétorique avait pour objet le débat politique, on a substitué un Cicéron dont on admire les fleurs de rhétorique, que l&#8217;on neutralise dans l&#8217;insignifiance du beau discours. Quand les études classiques se sont faites plus techniques, le refus de le prendre au sérieux est passé par la découverte des diverses sources de Cicéron qui fut qualifié d&#8217;éclectique, de simple traducteur de la philosophie grecque.</p>
<p style="text-align: justify">Les sources de Cicéron sont toujours l&#8217;objet d&#8217;un débat, en particulier pour son traité <em>des lois</em> que nous examinons : il s&#8217;agit d&#8217;ailleurs d&#8217;un débat légitime car pour comprendre en profondeur un auteur, il est normal de le situer historiquement avec précision. Mais il ne faut pas en rester là, ce que nous tenterons après lecture du texte.</p>
<p style="text-align: justify">Cicéron se réfère explicitement à Platon et à ses écrits (ses <em>Lois</em> et sa <em>République</em>) fait allusion à Aristote et cite beaucoup d&#8217;intermédiaires : Panetius (qui écrivit aussi un traité des devoirs), les péripatéticiens Théophraste et Dicéargue mais Ferrary note bien [3] que Cicéron lui-même a voulu faire la synthèse entre la tradition romaine et la philosophie grecque.</p>
<p style="text-align: justify">Aujourd&#8217;hui, avec la renaissance du Républicanisme, Cicéron parait bien être un philosophe authentique :  dans son introduction à <em>Cicero the philosopher</em> [4],  Powel se demande pourquoi on s&#8217;intéresse désormais à Cicéron comme philosophe. Sa réponse est que « les questions qu&#8217;il pose restent d&#8217;actualité. Que savoir ce qui est vrai ou n&#8217;en a que l&#8217;apparence, ce qui est bon ou bien, juste ou faux, concerne l&#8217;humanité et tout temps et en tous lieux ».</p>
<p><strong>Cicéron défenseur de la classe sénatoriale ?</strong></p>
<p style="text-align: justify">Peut-on dire que Cicéron n’est que le porte-parole des intérêts de la classe sénatoriale dont il est membre ? La question est plus complexe comme le note Aldo Schiavone [5] : au début de son consulat il défend la concorde des ordres (<em>concordia ordinum</em>) qui est l’idéologie qui a permis de gérer les conflits entre le sénat et la plèbe et qui peut paraitre conservatrice à nos yeux. Au moment de la crise qui va conduire à la fin de la République, il souhaite un élargissement de la vie politique à l’ensemble des <em>omnes boni</em>. Non pas les « honnêtes gens », terme qui sous-tend un mépris de classe pour les gens humbles mais, en suivant toujours Schiavone (p. 281) « les bons citoyens possédants »  car la formule traditionnelle des <em>honnêtes gens</em> ne rend pas compte de l’allusion à l’idée de propriété qui est dans l’expression latine et qui est importante dans la perspective sociale et idéologique de Cicéron. Son but était que la vie politique pouvait et devait s’ouvrir à ces couches moyennes qu’étaient par exemple les anciens militaires répartis dans tous l’empire, qui avaient accédé à une propriété foncière et qui avaient de ce fait deux appartenances, deux patries, une locale, municipale et une romaine, de citoyenneté. Ses termes sont les suivants (<em>Des Lois</em>, Livre 2, 5) :<br />
duas esse censeo patrias, unam naturae, alteram civitatis<br />
<em>je pense qu’il y a deux patries : une de nature et une autre de citoyenneté</em></p>
<p style="text-align: justify">Cicéron est un homme politique qui a certes des intérêts de classe mais qui n’est pas rendu aveugle par eux : il voit que pour sauver l’idéal romain, il faut transformer le cadre politique. Celui-ci sera effectivement transformé par la monarchie absolue impériale mais Cicéron y laissera la vie.</p>
<p><strong>Lecture du début du premier livre du <em>De lege</em></strong></p>
<p style="text-align: justify">Le premier livre examine les fondements du droit et nous allons en sous-titrer des extraits pour bien comprendre le propos de Cicéron.</p>
<p style="text-align: justify">Après des préliminaires sur la poésie du lieu où est supposé se dérouler le dialogue entre Cicéron, son frère Quintus et l&#8217;ami fidèle Atticus (Pomponius Atticus, épicurien), le vif du sujet est abordé par une fausse question d&#8217;Atticus qui permet de se centrer sur l&#8217;objet du débat de ce premier livre :</p>
<p> _____(17) Non<br />
<em>_____que ce n&#8217;est pas<br />
</em>ergo<br />
<em>Est-ce qu&#8217;en effet<br />
</em>_____a praetoris edicto, ut plerique nunc,<br />
<em>_____de l&#8217;édit du préteur, comme la plupart [le font] aujourd&#8217;hui<br />
</em>_____neque a duodecim tabulis, ut superiores,<br />
<em>_____ni de la Loi des Douze Tables, comme [le faisaient] les anciens<br />
</em>_____sed penitus ex intima philosophia<br />
<em>_____mais profondément au plus intime de la philosophie<br />
</em>_____hauriendam iuris disciplinam<br />
<em>_____qu&#8217;il faut puiser la science du droit<br />
</em>_____<br />
putas?<br />
<em>tu penses </em></p>
<p style="text-align: justify">L&#8217;édit du préteur, c’est le droit à l’état naissant, <a href="http://enseignement-latin.hypotheses.org/437" target="_blank">la Loi des Douze Tables</a>, c&#8217;est le premier texte de loi issu d&#8217;une commission de spécialistes. La réponse de  Cicéron est que :</p>
<p>Natura enim iuris explicanda nobis est,<br />
<em>C&#8217;est la nature du droit que nous devons expliquer<br />
</em>eaque ab hominis repetenda natura<br />
<em>cette même nature devant être revendiquée par les hommes<br />
</em></p>
<p style="text-align: justify"><em></em>Voyons bien le parallélisme entre la nature du droit, <em>natura juris</em>, qui est à expliquer, et cette même nature, <em>repetenda natura</em>, à laquelle les hommes doivent <em>retourner</em> pour comprendre le droit. La nature du droit ne vient pas de la jurisprudence, des lois écrites, elle vient de la nature de l&#8217;homme, c&#8217;est le principe de base.</p>
<p> Au paragraphe suivant, après le droit (que l&#8217;on rencontre dans les droits écrits), la loi (qui fonde philosophiquement le droit) est présentée :</p>
<p>(18) Igitur<br />
<em>C&#8217;est pourquoi<br />
</em>_____doctissimis uiris proficisci<br />
<em>_____à des gens très savant de partir<br />
</em>placuit<br />
<em>il a paru bon<br />
</em>_____a lege,<br />
<em>_____de la loi</em></p>
<p>haud scio an recte, si modo,<br />
<em>Je ne sais pas si c&#8217;est juste, [sauf] si du moins<br />
</em>ut idem definiunt,<br />
<em>comme ils le définissent<br />
</em>lex est ratio summa,<br />
<em>la loi est la raison suprême<br />
</em>insita in natura,<br />
<em>enracinée dans la nature<br />
</em>quae iubet ea quae facienda sunt,<br />
<em>qui ordonne ce qui doit être fait<br />
</em>prohibetque contraria.<br />
<em>et interdit le contraire</em></p>
<p>Eadem ratio,<br />
<em>Cette même raison<br />
</em>cum est in hominis mente confirmata et confecta,<br />
<em>quand elle est dans l&#8217;esprit de l&#8217;homme affermie et constituée<br />
</em>lex est.<br />
<em>c&#8217;est la loi.</em></p>
<p>(19) Itaque arbitrantur prudentiam esse legem,<br />
<em>C&#8217;est pourquoi ils pensent  que la [vertu de] prudence est  une loi<br />
</em>cuius ea uis sit,<br />
<em>dont celle-ci [la raison] est la force<br />
</em>ut recte facere iubeat,<br />
<em>puisqu&#8217;elle ordonne de bien agir<br />
</em>uetet delinquere<br />
<em>et interdit de faillir.</em></p>
<p style="text-align: justify"> On peut avoir l&#8217;impression d&#8217;une absence de définition puisque si la loi ordonne ce qui doit être fait et interdit le contraire, il s&#8217;agit d&#8217;une constatation, non d&#8217;une explication. Ce qui est souligné, c&#8217;est que la force de la loi vient de la raison humaine qui a été affirmée et constituée, c&#8217;est-à-dire intériorisée. Quand l&#8217;homme est convaincu de la justesse de la loi, elle devient efficace pour lui.</p>
<p> _____eamque rem<br />
<em>_____que cette même chose<br />
</em>illi<br />
<em>Ceux-ci [les savants]<br />
</em>__________Graeco<br />
<em>__________en grec<br />
</em>putant<br />
<em>pensent<br />
</em>__________nomine νόμον<br />
<em>__________par le mot nomon<br />
</em>__________a suum cuique tribuendo<br />
<em>__________attribuant à chacun ce qui lui revient<br />
</em>_____appellatam,<br />
<em>_____est désignée</em></p>
<p>ego nostro a legendo.<br />
<em>moi [je l'attribue] pour nous à &#8220;ce qui doit être lu&#8221;</em></p>
<p style="text-align: justify">L&#8217;étymologie (peu justifiée d&#8217;ailleurs mais ce qui est intéressant est de repérer ce que veut dire Cicéron) est appelée à la rescousse : pour les grecs, selon Aristote, ce qui est dû à chacun correspond à l&#8217;équité (à chacun ce qui lui est dû) alors que l&#8217;étymologie de <em>lex</em>, <em>legis</em>, est mise en rapport avec<em> legendo</em> qui introduit la notion d&#8217;obligation.</p>
<p>Nam ut illi aequitatis,<br />
<em>Car pour eux il s&#8217;agit d&#8217;équité<br />
</em>sic nos<br />
<em>alors que nous<br />
</em>_____delectus uim<br />
<em>_____le sens de choix<br />
</em>_____in lege<br />
<em>_____dans la loi<br />
</em>ponimus,<br />
<em>nous plaçons </em></p>
<p>Il y a donc un choix à faire comme il va apparaitre :</p>
<p>Ea est enim naturae uis,<br />
<em>Elle [la loi] est en effet la force de la nature<br />
</em>ea mens ratioque prudentis,<br />
<em>elle est l&#8217;intelligence et le jugement du prudent [l'homme doué de la vertu de prudence]<br />
</em>ea iuris atque iniuriae regula<br />
<em>elle est la règle du juste et de l&#8217;injuste</em></p>
<p style="text-align: justify">Nous avons l&#8217;impression de tourner en rond du fait de l&#8217;identification de la loi à la nature, au comportement de l&#8217;homme droit (donc qui respecte la loi). La loi, c&#8217;est la nature qui force à prendre en compte le juste et l&#8217;injuste.</p>
<p>_____Constituendi uero iuris ab illa summa lege<br />
<em>_____pour établir le droit à partir de cette loi suprême<br />
</em>capiamus exordium,<br />
<em>Prenons donc ce point de départ</em></p>
<p><em> </em>quae, saeclis omnibus,<br />
<em>qui, de tous temps<br />
</em>ante nata est quam scripta lex ulla<br />
<em>existe avant qu&#8217;il y ait aucune loi écrite<br />
</em>aut quam omnino ciuitas constituta.<br />
<em>ou que fut fondée aucune cité.</em></p>
<p style="text-align: justify">La conclusion des  paragraphes 18 et 19 est donc qu&#8217;il existe une loi suprême naturelle qui force l&#8217;homme (pas tout homme, mais le &#8220;prudent&#8221;) à faire le bien et à éviter le mal. C&#8217;est cette loi naturelle qui est la justification de tous les droits écrits.  Examinons maintenant l’ensemble des paragraphes 21 à 23 pour suivre un chapitre <em>in extenso</em> afin de bien nous rendre compte du genre littéraire. Cicéron se situe dans une perspective stoïcienne de la divinité comme intelligence du monde.</p>
<p><strong>Un chapitre d&#8217;inspiration stoïcienne</strong></p>
<p style="text-align: justify">Le paragraphe 21 commence par une amicale passe d&#8217;arme avec Atticus, épicurien, à propos du rôle de Dieu qui pour les épicuriens se désintéresse du sort des hommes. Cicéron présente les choses différemment : l&#8217;homme a été créé doté de la raison qu&#8217;il partage avec la divinité :</p>
<p>(21) (MARCVS) Dasne igitur hoc nobis, Pomponi,<br />
<em>Est-ce que tu nous accordes Pomponius<br />
</em>(nam Quinti noui sententiam),<br />
<em>car pour Quintus, je connais la réponse<br />
</em>deorum immortalium nutu, natura, ratione, potestate, mente, numine<br />
<em>que c&#8217;est par le commandement, la nature, la raison, la puissance, l&#8217;esprit, la volonté des dieux immortels</em></p>
<p>(siue quod est aliud uerbum quo planius significem quod uolo)<br />
<em>à défaut d&#8217;un autre mot qui exprimerait mieux ce que je veux dire<br />
</em>naturam omnem regi?<br />
<em>que toute la nature est régie </em></p>
<p>Nam, si hoc comprobas,<br />
<em>Car si tu conviens de cela,<br />
</em>ab eo nobis causa ordienda est potissimum.</p>
<p><em>c’est très important pour nous de commencer par cette question</em></p>
<p>(ATTICVS) Do sane, si postulas;<br />
<em>Je te l&#8217;accorde absolument, si tu me le demandes<br />
</em>etenim propter hunc concentum auium strepitumque fluminum<br />
<em>en effet, du fait de cette harmonie d&#8217;oiseaux et de bruit des flots<br />
</em>non uereor condiscipulorum ne quis exaudiat.<br />
<em>je ne crains pas d&#8217;être entendu par mes condisciples.</em></p>
<p>(MARCVS) Atqui cauendum est;<br />
<em>Et pourtant il faut faire attention<br />
</em>solent enim (id quod uirorum bonorum est) admodum irasci,<br />
<em>ils ont en effet l&#8217;habitude, et cela peut arriver à des gens biens, de se mettre très en colère,<br />
</em>nec uero ferent, si audierint,<br />
<em>et ils ne supporteraient pas, s&#8217;ils l&#8217;entendaient<br />
</em>te primum caput viri optimi prodidisse,<br />
<em>que tu trahisses le premier chapitre de ce grand livre<br />
</em>in quo scripsit: &#8220;Nihil curare deum nec sui nec alieni&#8221;.<br />
<em>dans lequel il est écrit que Dieu n&#8217;a souci ni de lui-même ni d&#8217;autrui.</em></p>
<p>(22) (ATTICVS) Perge, quaeso. Nam id quod tibi concessi, quorsus pertineat, exspecto<em><br />
Continue, je t&#8217;en prie. Car j&#8217;attends [de voir] jusqu&#8217;où va ce que je t&#8217;ai concédé.</em></p>
<p>(MARCVS) Non faciam longius. Huc enim pertinet:<br />
<em>Je ne te ferai pas attendre plus longtemps. Voici la suite :</em><br />
animal hoc prouidum, sagax, multiplex,<br />
<em>Cet animal qui sait anticiper, subtil, complexe,<br />
</em>acutum, memor, plenum rationis et consilii,<br />
<em>perspicace, doué de mémoire, pourvu de raison et de réflexion<br />
</em>quem uocamus hominem,<br />
<em>que nous appelons l&#8217;homme<br />
</em>_____praeclara quadam condicione<br />
<em>_____dans cette condition remarquable<br />
</em>generatum esse a supremo deo.<br />
<em>a été engendré par un dieu suprême</em></p>
<p>Solum est enim ex tot animantium generibus atque naturis<br />
<em>En effet, il est seul, de tous les genres animaux et de toutes les choses naturelles<br />
</em>particeps rationis et cogitationis,<br />
<em>à être partipant à la raison et à la réflexion<br />
</em>quom cetera sint omnia expertia.<em><br />
alors que toutes les autres en sont dépourvues</em></p>
<p>Quid est autem, non dicam in homine,<br />
<em>Qui y a-t-il donc, je ne dirais pas en l&#8217;homme<br />
</em>sed in omni caelo atque terra,<br />
<em>mais dans tout le ciel et sur la terre<br />
</em>ratione diuinius?<br />
<em>de plus divin que la raison ?</em></p>
<p>Quae quom adoleuit atque perfecta est,<br />
<em>qui quand elle grandit et devient parfaite<br />
</em>nominatur rite sapientia.<br />
<em>est appelée avec justesse la sagesse</em></p>
<p>(23) Est igitur, quoniam nihil est ratione melius,<br />
<em>Donc il existe, puisque il n&#8217;y a rien de mieux que la raison<br />
</em>eaque est et in homine et in deo,<br />
<em>et qu&#8217;elle est présente en l&#8217;homme et en dieu<br />
</em>prima homini cum deo rationis societas<br />
<em>une première société de raison entre l&#8217;home et dieu </em></p>
<p>Inter quos autem ratio,<br />
<em>Puisque la raison leur est commune<br />
</em>inter eosdem etiam recta ratio communis est<br />
<em>entre eux, c&#8217;est la droite raison qui leur est commune.<br />
</em>quae cum sit lex,<br />
<em>qui comme c&#8217;est la loi<br />
</em>_____lege quoque consociati homines cum dis<br />
<em>_____par cette loi, nous hommes, concitoyens des dieux<br />
</em>putandi sumus.<br />
<em>nous devons nous croire</em></p>
<p>Inter quos porro est communio legis,<br />
<em>Or entre ceux qui ont en commun une loi<br />
</em>inter eos communio iuris est.<br />
<em>entre eux, ont en commun le droit<br />
</em>Quibus autem haec sunt inter eos communia,<br />
<em>et à ceux qui ont en commun des choses communes<br />
</em>ei ciuitatis eiusdem habendi sunt.<br />
<em>à cette même citoyenneté, ils doivent être assimilés</em></p>
<p>Si uero isdem imperiis et potestatibus parent,<br />
<em>Mais s&#8217;ils obéissent aux mêmes commandements et aux mêmes pouvoirs<br />
</em>multo iam magis parent<br />
<em>ils obéissent encore bien plus<br />
</em>huic caelesti discriptioni mentique diuinae<br />
<em>à cette organisation céleste, à l&#8217;esprit de la divinité<br />
</em>et praepotenti deo,<br />
<em>ainsi qu&#8217;au dieu tout-puissant</em></p>
<p>ut iam uniuersus sit hic mundus<br />
<em>afin que désormais ce monde tout entier soit<br />
</em>_____una ciuitas communis deorum atque hominum<br />
<em>_____une seule cité commune aux dieux et aux hommes<br />
</em>existimanda.<br />
<em>considéré comme</em></p>
<p>Et quod in ciuitatibus,<br />
<em>Mais dans les cités,<br />
</em>ratione quadam de qua dicetur idoneo loco,<br />
<em>pour certaines raisons dont je parlerai à l&#8217;endroit voulu<br />
</em>agnationibus familiarum distinguuntur status,<br />
<em>des conditions sont distinguées du fait des descendances des familles<br />
</em>id in rerum natura<br />
<em>alors que dans la nature des choses<br />
</em>tanto est magnificentius tantoque praeclarius,<br />
<em>c&#8217;est bien plus magnifique et bien plus remarquable<br />
</em>ut homines deorum agnatione et gente teneantur. (23)</p>
<p><em>car les hommes sont lies aux dieux par la famille et la parenté.</em></p>
<p style="text-align: justify">Le texte est long, mais précis : la rationalité de la loi vient de son origine divine. La nature étant rationnelle, elle crée entre les hommes une communauté de raison qui ne sera modifiée ensuite que par les distinctions sociales. Mais cette communauté de situation naturelle entraine des obligations.</p>
<p style="text-align: justify"><strong>La morale issue de la communauté entre les hommes</strong></p>
<p>(33) (MARCVS) Sequitur igitur<br />
<em>Il s’ensuit donc<br />
</em>_____ad participandum alium cum alio<br />
<em>_____pour partager les uns avec les autres<br />
</em>_____communicandumque inter omnes ius<br />
<em>_____et mettre le droit en commun entre tous<br />
</em>nos natura esse factos.<br />
<em>que nous avons été faits par la nature</em></p>
<p>Il faut partager des valeurs parce que le droit nous est commun  :</p>
<p>(43) Atqui si natura confirmatura ius non erit,<br />
<em>Et si la nature ne devait pas confirmer le droit<br />
</em>uirtutes omnes tollantur.<br />
<em>toutes les vertus disparaitraient</em></p>
<p>Vbi enim<br />
<em>Où alors<br />
</em>_____liberalitas, ubi patriae caritas, ubi pietas,<br />
<em>_____la générosité, l’amour de la patrie, l’affection,<br />
</em>_____ubi<br />
<em>_____où [serait]<br />
</em>__________aut bene merendi de altero<br />
<em>__________soit de rendre service à quelqu’un<br />
</em>__________aut referendae gratiae<br />
<em>__________soit de reconnaitre le service rendu<br />
</em>_____uoluntas<br />
<em>_____la volonté<br />
</em>poterit existere?<br />
<em>pourrait exister</em></p>
<p><strong>Récapitulation<br />
</strong></p>
<p style="text-align: justify">Reprenons les points fondamentaux exposés par Cicéron :<br />
- le fondement du droit écrit n&#8217;est pas en lui-même : ailleurs dans <em>Les Lois</em>[6], il rappelle que des lois écrites peuvent être injustes et Augustin, dans le même esprit signale  que même les brigands ont leur lois [7],<br />
- la loi  qui surplombe tout droit écrit et qui en donne la justification est une loi naturelle, commune à tous les hommes du fait qu&#8217;elle est l&#8217;expression de la raison,<br />
- l&#8217;origine profonde de la loi naturelle est qu&#8217;elle fait partie de la création par l&#8217;intelligence divine qui a insufflé aux hommes cette même intelligence,<br />
- le contenu de cette loi naturelle est le devoir de respecter la moralité, évidente pour tout homme.</p>
<p style="text-align: justify"> Ce dernier point est paradoxal et doit être discuté. En effet, sur le fait qu&#8217;il existe des lois injustes, tout le monde en est bien persuadé encore aujourd&#8217;hui,<br />
- sur le fait que la loi soit l&#8217;expression de la raison, c&#8217;est un point qui est aujourd&#8217;hui défendu par exemple par Habermas  puisqu&#8217;il prône l&#8217;éthique de la discussion comme mécanisme social [8],<br />
- sur le fait que c&#8217;est l&#8217;intelligence divine qui est l&#8217;origine de l&#8217;intelligence humaine, nous dirions assez volontiers aujourd&#8217;hui que cette thèse stoïcienne (d&#8217;origine platonicienne) d&#8217;identification du monde et de la divinité peut facilement être mise entre parenthèses puisque sa conclusion pratique, à laquelle nous adhérons, est que l&#8217;univers est intelligible,<br />
- par contre, la dernière thèse de Cicéron, que la moralité pratique (générosité, affection, service des autres, amour de la patrie), s&#8217;impose comme naturelle ne nous parait pas justifiée : elle semble refléter la simple coutume, pour ne pas dire une morale de classe. Il faut d&#8217;autant plus étudier cette question que le droit naturel chrétien s&#8217;appuie sur cette position comme on a pu le voir <a href="http://enseignement-latin.hypotheses.org/3554" target="_blank">dans un précédent billet</a>.</p>
<p style="text-align: justify"><strong>Qu&#8217;est-ce qui est naturel ?</strong></p>
<p style="text-align: justify">Constatons d&#8217;abord que Cicéron ne cherche nullement a apporter par un quelconque raisonnement une preuve de ce que pour résumer, nous appellerons la<em> bonté naturelle</em> de l&#8217;homme. Le raisonnement du paragraphe 43 semble même fonctionner à l&#8217;envers : comme la morale  doit s&#8217;imposer, elle fait partie de la communauté naturelle des hommes. Il est vrai qu&#8217;il n&#8217;est pas le seul à penser cela puisque dans beaucoup de civilisations on a édicté cette<em> règle d&#8217;or</em> qui consiste à devoir faire le bien à son semblable [9].</p>
<p style="text-align: justify">À cette universalité de la croyance en la bonté naturelle qui est un devoir, s&#8217;oppose cependant la prise de conscience que la réalité ne correspond pas à cette croyance. En effet, dans toutes les sociétés, des lois ont été mises en place pour lutter contre les déviances par rapport à cette moralité. On sait depuis la plus haute antiquité que l<em>&#8216;homme est un loup pour l&#8217;homme</em> aussi bien <em>qu&#8217;il est un dieu pour l&#8217;homme</em> [10]. Comme Cicéron se situe à un niveau de réflexion philosophique, on pourrait attendre de lui qu&#8217;il donne un fondement philosophique à la moralité naturelle alors qu&#8217;il se contente de dire qu&#8217;il est naturel de bien se conduire.</p>
<p style="text-align: justify">C&#8217;est ici qu&#8217;il faut attirer l&#8217;attention sur le fait  que la pratique philosophique à propos de la condition morale de l&#8217;homme n&#8217;a pas évolué tant que cela, mais qu&#8217;elle a inversé la situation. Au lieu de partir de la bonté naturelle, que fait <a href="http://enseignement-latin.hypotheses.org/4748" target="_blank">Machiavel</a> sinon de dire que quand le salut de l&#8217;état est en jeu, il ne faut plus prendre en compte la moralité ? La position de <a href="http://enseignement-latin.hypotheses.org/3751" target="_blank">Hobbes</a> comme on l&#8217;a vu également, s&#8217;appuie précisément sur la prise de conscience que, puisque l&#8217;homme est un loup pour l&#8217;homme, il faut construire un état qui, par le biais de l&#8217;autorité absolue d&#8217;un prince, permettra de vivre en sécurité.</p>
<p style="text-align: justify">Machiavel comme Hobbes, et tout le courant philosophique qui conduit au libéralisme et à l&#8217;individualisme considère comme également <em>naturel</em> que l&#8217;homme cherche son intérêt par tous les moyens et que la moralité publique doit simplement maintenir la sécurité et éventuellement définir quelques règles de concurrence. Comme le souligne Leo Strauss, on est passé d&#8217;un droit naturel classique à un droit naturel moderne mais sur des bases toutes différentes [11].</p>
<p style="text-align: justify">Le paradoxe de la moralité bonne ou mauvaise, c&#8217;est que dans les deux cas, elle est naturelle et pas plus qu&#8217;on ne cherche à trouver un fondement philosophique à la moralité mauvaise, on n&#8217;a pas à chercher un fondement philosophique à la moralité bonne. Avoir le souci de ses semblables ou les utiliser dans son intérêt est tout autant naturel et la séparation entre les deux démarches se trouve à l&#8217;intérieur de chaque individu.</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px">Une tentative a cependant été faite pour juger de la bonne moralité, c&#8217;est la position de Kant basée sur l&#8217;universalisme de la raison qui est une manière de revenir à la loi insérée dans la droite raison dont Rawls [12], est aujourd&#8217;hui le continuateur : sa difficulté comme l&#8217;a souligné Habermas est que ce n&#8217;est pas l&#8217;individu qui doit ériger la norme, mais la collectivité [13].</p>
<p style="text-align: justify"><strong>Comment choisir</strong></p>
<p style="text-align: justify">Un courant philosophique, auquel d&#8217;ailleurs se rattache Habermas, peut nous aider à choisir : c&#8217;est le <em>pragmatisme</em> américain issu en particulier des travaux de Dewey (1859-1952) dont le principe est d&#8217;appliquer à toute question les règles de la méthode scientifique. On sait qu&#8217;une théorie scientifique n&#8217;est pas &#8220;découverte&#8221; mais que des hypothèses sont faites sur la nature du réel qui sont vérifiées (ou rejetées) et qui permettent de valider (ou d&#8217;invalider) la théorie.  Dewey pense que ce processus d&#8217;enquête est fondamental dans tous les aspects de la vie sociale. Quand par exemple Dewey parle de la relation entre les droits personnels et les obligations sociales, il dit que c&#8217;est devenu un problème en soi « qui a été substitué à l&#8217;enquête sur les <em>conséquences</em>, dans des conditions données, de telle distribution particulière de libertés et d&#8217;autorités spécifiques, ainsi qu&#8217;à l&#8217;enquête sur la manière de modifier telle distribution afin que celle-ci provoque des conséquences plus désirables » [14].</p>
<p style="text-align: justify">Le point que je voudrais avancer est que cette enquête est déjà faite, qu&#8217;un regard historique devrait suffire à nous convaincre que, puisqu&#8217;il faut faire un choix entre deux attitudes, la moralité ou la loi de la jungle, c&#8217;est le souci des autres qui conduit à des conséquences heureuses tandis le souci de ses intérêts conduit aux pires catastrophes que sont les conflits intérieurs ou les guerres. Nous n&#8217;avons pas à vouloir fonder une attitude qui est vérifiée : la loi de nature est double car l&#8217;homme peut aussi bien être sociable que vindicatif. Dans la vie de tous les jours, il faut choisir en regardant les conséquences, par exemple dans l&#8217;éducation (dont Dewey a été un réformateur) : faire confiance à l&#8217;enfant, en ses capacités sociales morales est efficace en ce sens que l&#8217;apprentissage moral fera un enfant confiant dans ses parents et dans les autres adultes. Entre adultes, dans tout groupe, que ce soit un couple, une équipe sportive, une association ou une entreprise (si elle joue le jeu), avoir le souci de l&#8217;autre permet au groupe de durer, alors que si l&#8217;individu ne veut que son intérêt cela conduit aux luttes internes, aux conflits. Il est bien possible qu&#8217;il faille, pour gérer un groupe, prévoir que le choix en vue du collectif ne sera fait par tous et donc de mettre au point des procédures pour se protéger, mais on a le droit de dire et de tirer les conséquences du fait que, au sens de  Cicéron,</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px">lex est ratio summa,<br />
<em>la loi est la raison suprême<br />
</em>insita in natura,<br />
<em>enracinée dans la nature<br />
</em>quae iubet ea quae facienda sunt,<br />
<em>qui ordonne ce qui doit être fait<br />
</em>prohibetque contraria.<br />
<em>et interdit le contraire</em></p>
<p style="text-align: justify">Vingt siècles après Cicéron, l&#8217;expérience en est faite, vérifiée. Opter pour ce choix est libérateur : j&#8217;en donnerai des exemples ultérieurement. Puisque nous ne pouvons que choisir entre deux options du droit naturel, choisissons la bonne.</p>
<ol class="footnotes"><li id="footnote_0_5156" class="footnote">film de Laurent Cantet, 2008, tiré du livre de François Bégaudeau, <em>Entre les murs</em>, Gallimard, 2006</li><li id="footnote_1_5156" class="footnote">absolutisme théorisé par <span style="text-decoration: underline"><a href="http://enseignement-latin.hypotheses.org/3751" target="_blank">Hobbes</a></span></li><li id="footnote_2_5156" class="footnote">Jean-Louis Ferrary, Le idee politiche a Roma nell&#8217;epoca repubblicana, <em>Mélanges de l&#8217;École Française de Rome, Antiquité</em>, Tome 100, 1, 1988, p. 778</li><li id="footnote_3_5156" class="footnote">J. G. F. Powel, <em>Cicero the philosopher</em>, Oxford, Clarendon press, 1995</li><li id="footnote_4_5156" class="footnote">Aldo Schiavone, <em>L’histoire brisée</em>, Belin, 2003, p. 206</li><li id="footnote_5_5156" class="footnote">Livre 1, 42</li><li id="footnote_6_5156" class="footnote"><em>La cité de Dieu</em>, livre 4, 4</li><li id="footnote_7_5156" class="footnote">Jürgen Habermas, <em>De l&#8217;éthique de la discussion</em>, Champs/Flammarion, 1992</li><li id="footnote_8_5156" class="footnote">Olivier du Roy, <em>La règle d&#8217;or  : le retour d&#8217;une maxime oubliée</em>, les Éd. du Cerf, 2009</li><li id="footnote_9_5156" class="footnote">Renzo Tosi, <em>Dictionnaire des sentences latines et grecques</em>, Jérome Millon, 2010. Homo homini deus, sentence n° 425 ; Homo homini lupus, sentence n°764</li><li id="footnote_10_5156" class="footnote">Leo Strauss, <em>Droit naturel et histoire</em>, Champs/Flammarion, 1986</li><li id="footnote_11_5156" class="footnote">John Rawls, <em>Théorie de la justice</em>, Seuil, 1997</li><li id="footnote_12_5156" class="footnote">Par exemple, Jürgen Habermas,<em> Morale et communication</em>, Champs/Flammarion, 1986, p. 86</li><li id="footnote_13_5156" class="footnote">John Dewey, <em>Le public et ses problèmes</em>, Pau : Publ. de l&#8217;Université de Pau ; Tours : Farrago ; Paris : L. Scheer, 2003, p.188</li></ol>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://enseignement-latin.hypotheses.org/5156/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>La sténographie en latin : les notes tironiennes</title>
		<link>http://enseignement-latin.hypotheses.org/5037</link>
		<comments>http://enseignement-latin.hypotheses.org/5037#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 08 Apr 2012 08:05:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Philippe Cibois</dc:creator>
				<category><![CDATA[Faits de langue]]></category>
		<category><![CDATA[Histoire]]></category>
		<category><![CDATA[Textes techniques latins]]></category>
		<category><![CDATA[notes tironiennes]]></category>
		<category><![CDATA[sténographie]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://enseignement-latin.hypotheses.org/?p=5037</guid>
		<description><![CDATA[Notarius en latin a les deux sens de secrétaire et de sténographe : ce dernier est celui qui prend des « notes », c’est-à-dire qui enregistre des signes qui permettent de noter intégralement les paroles dites par exemple lors d&#8217;un discours au sénat ou d&#8217;une plaidoirie dans un procès. Cicéron utilisait ce système : dans une lettre à Atticus (13, 32), il pense que son correspondant a mal compris ce qu&#8217;il lui demandait, quia δια σημείϖν scripseram, &#8220;parce j&#8217;avais écrit « en signes »&#8221;, c’est-à-dire qu’il avait utilisé des signes [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify" align="left"><em>Notarius</em> en latin a les deux sens de <em>secrétaire</em> et de <em>sténographe</em> : ce dernier est celui qui prend des « notes », c’est-à-dire qui enregistre des signes qui permettent de noter intégralement les paroles dites par exemple lors d&#8217;un discours au sénat ou d&#8217;une plaidoirie dans un procès.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Cicéron utilisait ce système : dans une lettre à Atticus (13, 32), il pense que son correspondant a mal compris ce qu&#8217;il lui demandait, <em>quia </em><em>δια σημείϖν scripseram</em>, &#8220;parce j&#8217;avais écrit « en signes »&#8221;, c’est-à-dire qu’il avait utilisé des signes sténographiques non pour aller plus vite, mais à des fins de confidentialité. Comme son secrétaire, l’affranchi Tiron était un collaborateur fidèle et efficace, au 4<sup>e</sup> siècle on lui a attribué l’invention de ces signes ou <em>notae</em> [1].</p>
<p style="text-align: justify" align="left">On n’a pas de traces de notes tironiennes datant de l’antiquité mais elles furent utilisés jusqu’au 10<sup>e</sup> siècle : en voici un exemple tiré d’un article de Denis Muzerelle qui a été ma source principale pour le présent billet [2] :</p>
<p style="text-align: center" align="left"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/04/PsW3-4A.jpg" target="_blank"><img class="aligncenter  wp-image-5046" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/04/PsW3-4A.jpg" alt="" width="366" height="249" /></a></p>
<p style="text-align: justify" align="left">Il s’agit du début des versets 3 et 4 du psaume 59 : en nous aidant d’un écrit d’Emile Chatelain de 1900 qui donne les principes du déchiffrement des notes tironiennes [3], essayons d’en comprendre le principe.</p>
<p><span id="more-5037"></span></p>
<p style="text-align: justify" align="left"><strong>Fonctionnement des notes tironiennes</strong></p>
<p style="text-align: justify" align="left">D’une manière générale, on distingue deux parties pour la représentation de chaque mot. Il y a d’abord le radical initial suivi ou non de la charpente des consonnes du mot puis, en plus petit, la terminaison finale dont voici précisément quelques exemples : <a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/04/PsW3-4B.jpg" target="_blank"><img class="wp-image-5058 aligncenter" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/04/PsW3-4B.jpg" alt="" width="338" height="332" /></a></p>
<p style="text-align: justify" align="left">on remarquera pour les terminaisons <em>–isti</em> et <em>–asti</em> que l’opposition entre les voyelles <span style="text-decoration: underline">a</span> et <span style="text-decoration: underline">i</span> se fait uniquement par une différence d’orientation du trait.</p>
<p><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/04/PsW3-4C.jpg" target="_blank"><img class="alignright  wp-image-5067" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/04/PsW3-4C.jpg" alt="" width="169" height="134" /></a></p>
<p style="text-align: justify" align="left">On reconnait la même racine <em>De</em> dans <em>Deus</em> et <em>destruxisti</em> : bien qu’elle soit de plus grande taille dans le premier mot du verset.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">De même le signe <span style="text-decoration: underline">T</span> se trouve représenté de façon analogue soit dans un radical (<em>e<span style="text-decoration: underline">t</span></em>, <em><span style="text-decoration: underline">t</span>erram</em>, <em>des<span style="text-decoration: underline">t</span>ruxist</em>i), soit dans une terminaison (<em>is-<span style="text-decoration: underline">t</span>i</em>, <em>as-<span style="text-decoration: underline">t</span>i</em>) :</p>
<p style="text-align: justify" align="left"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/04/PsW3-4D.jpg" target="_blank"><img class="alignleft size-medium wp-image-5071" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/04/PsW3-4D-242x300.jpg" alt="" width="242" height="300" /></a></p>
<p style="text-align: justify" align="left">ce qui manifeste que :<br />
- dans <em>destruxisti</em>, les seuls sons notés sont De + T + Sti<br />
- dans <em>terram</em>, les seuls sons notés sont T + am.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Cette réduction des mots à un squelette consonantique, avec en plus petit et à part une terminaison, est spécifique de toute notation sténographique pour des raisons fonctionnelles : on peut penser que cela suffira pour reconnaitre le mot.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">On a le même phénomène pour <em>commovisti</em> et <em>conturbasti</em> où au radical initial <em><span style="text-decoration: underline">Con</span></em> s&#8217;ajoute un autre radical <span style="text-decoration: underline"><em>Mo</em></span> (ou une ébauche de lettre <span style="text-decoration: underline"><em>t</em></span>) et la terminaison :</p>
<p style="text-align: justify" align="left"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/04/PsW3-4E.jpg" target="_blank"><img class="alignright size-full wp-image-5084" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/04/PsW3-4E.jpg" alt="" width="243" height="248" /></a></p>
<p style="text-align: justify" align="left"><span style="color: #ffffff">|</span></p>
<p style="text-align: justify" align="left"><span style="color: #ffffff">|</span></p>
<p style="text-align: justify" align="left"><span style="color: #ffffff">|</span></p>
<p style="text-align: justify" align="left"><span style="color: #ffffff">|</span></p>
<p>Restent les mots suivants que l’on donne avec leur interprétation : <em>repulisti, nos, eam, sana.</em></p>
<p align="left"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/04/PsW3-4F.jpg" target="_blank"><img class="alignleft size-medium wp-image-5088" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/04/PsW3-4F-166x300.jpg" alt="" width="166" height="300" /></a></p>
<p style="text-align: justify" align="left"><span style="color: #ffffff">|</span></p>
<p style="text-align: justify" align="left"><span style="color: #ffffff">|</span></p>
<p style="text-align: justify" align="left"><span style="color: #ffffff">|</span></p>
<p style="text-align: justify" align="left"><span style="color: #ffffff">|</span></p>
<p style="text-align: justify" align="left"><span style="color: #ffffff">|</span></p>
<p style="text-align: justify" align="left"><span style="color: #ffffff">|</span></p>
<p style="text-align: justify" align="left"><span style="color: #ffffff">|</span></p>
<p style="text-align: justify" align="left"><span style="color: #ffffff">|</span></p>
<p style="text-align: justify" align="left"><span style="color: #ffffff">|</span></p>
<p style="text-align: justify" align="left"><span style="color: #ffffff">|</span></p>
<p style="text-align: justify" align="left">Nous pouvons maintenant comprendre la transcription paléographique de Denis Muzerelle dans son ensemble :</p>
<p style="text-align: justify" align="left"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/04/PsW3-4.jpg" target="_blank"><img class="aligncenter  wp-image-5090" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/04/PsW3-4.jpg" alt="" width="384" height="278" /></a>Mais une question se pose : pourquoi noter un psaume en sténographie ? Examinons donc les types d&#8217;écrits retrouvés en notes tironiennes.</p>
<p style="text-align: justify" align="left"><strong>Les écrits en notes tironiennes</strong></p>
<p style="text-align: justify" align="left">L’usage antique de la sténographie ne fait aucun doute comme l’atteste par exemple ce texte de Plutarque qui, dans la vie de Caton d’Utique (Caton Le Jeune, XXIII), signale qu’un discours contre César à propos de Catilina, fut « le seul discours de Caton qui ait été conservé, dit-on. Le consul Cicéron avait fait enseigner aux plus rapides des secrétaires des signes qui équivalaient, sous une forme courte et brève, à de nombreuses lettres (…). A cette époque, on ne formait et on n’employait pas encore ceux qu’on appelle sténographes (σημειογράφους) ; c’est à cette occasion, dit-on, qu’on en trouve trace pour la première fois. [4]</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Un autre indice, plus sûr que la seule tradition postérieure, est la présence dans d&#8217;amples recueils de notes tironiennes du 8<sup>e</sup> siècle de termes utilisés par les Romains soit en politique, soit en droit, termes qui n’étaient plus d’aucune utilité à l’époque mais qui manifeste la récupération de manuels romains anciens. Comme le remarque Denis Muzerelle  « quelques chapitres transmettent un formulaire qui parait directement sorti d’un manuel d’administration romaine, et qui dégage un réel parfum d’authenticité. Très convaincants aussi sont les premiers chapitres, qui fournissent un vocabulaire élémentaire et exposent méthodiquement — par l’exemple — la façon de noter des déclinaisons : ce sont visiblement les témoins de l’existence de manuels d’apprentissage. D’après les répétitions et les redondances qu’on constate, on a sans doute affaire à la juxtaposition d’élèments transmis par des sources indépendantes. »  [5].</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Ces recueils, fruits de la renaissance carolingiennes, recensent 12000 signes et semblent destinés plutôt à la production d’écrits en notes tironiennes qu’à leur lecture. Plusieurs psautiers complets ont été conservés et ce choix « n’est évidemment pas un hasard : une longue tradition en fait le manuel habituel pour l’apprentissage de la lecture. Ainsi, le but de l’opération était sans doute à la fois de fournir un manuel d’initiation à la lecture des notes (à partir d’un texte déjà connu par cœur), et d’établir un modèle officiel de cette écriture. »[6].</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Enfin, on retrouve des notes tironiennes dans de nombreux documents mais elles ont un autre rôle : elles permettent à ceux qui travaillent sur des textes de mettre des commentaires, des gloses, des indications de recopie, sans risquer qu’elles soient prises pour le texte lui-même. On assiste ainsi à la création d’un deuxième niveau de lecture du texte, réservé aux experts De telle notes sont encore utilisées jusqu’au commencement du 11<sup>e</sup> siècle [7].</p>
<hr size="1" />
<p style="text-align: center">Postface au billet <a href="http://enseignement-latin.hypotheses.org/4898" target="_blank"><em>Lingua franca</em></a></p>
<p style="text-align: justify">Dans ce billet était étudiée la turquerie du Bourgeois Gentilhomme et il y était montré que le mufti parlait précisément en <em>lingua franca</em> de la méditerranée de l&#8217;époque. Mais il s&#8217;avère que pour les turcs, ce n&#8217;est pas la même chose : on trouvera dans ce billet un commentaire d&#8217;un correspondant qui fait remarquer que «  ioc me semble venir du turc “yok”, qui signifierait quelque chose comme “il n’y a pas”, mais est utilisé au quotidien comme négation.  ». Sans être pour le moins turcophone, on peut confier le travail de traduction à google qui confirme :</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/04/Yok.jpg" target="_blank"><img class="aligncenter  wp-image-5129" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/04/Yok.jpg" alt="" width="424" height="190" /></a>On remarquera que la question est posée en anglais car c&#8217;est la langue pivot de google. Si on la pose en français, il traduit d&#8217;abord en anglais, puis retraduit en turc, ce qui n&#8217;est pas bon pour la précision du résultat.</p>
<p style="text-align: justify">Donc, les turcs de Molière parlent<em> turc</em> et non <em>lingua franca</em> (ce qui finalement est assez naturel et manifeste, comme notre correspondant le remarque que « Molière avait bien étudié sa lingua franca…)<em></em> ». Qu&#8217;en est-il alors de leur autre intervention où, à la demande du mufti de savoir si Mr Jourdain sera un bon turc, ils répondent : « Hey valla. Hey valla. »</p>
<p style="text-align: justify">Plusieurs essais avec google n&#8217;ayant donné aucun résultat, peut-être y a-t-il parmi les lecteurs de ce billet des personnes ayant des turcophones dans leur entourage  qui pourraient lever cette interrogation (des élèves par exemple).</p>
<p style="text-align: center"><span style="font-size: x-small"><strong>Le prochain billet sera mis en ligne le 29 avril</strong></span></p>
<ol class="footnotes"><li id="footnote_0_5037" class="footnote">Article « notes tironiennes » du <em>Dictionnaire d’archéologie chrétienne et de liturgie</em>, t. XII, 2, 1936, col. 1669-1708</li><li id="footnote_1_5037" class="footnote">Denis Muzerelle , « Aperçu sommaire (et perspectives nouvelles) sur les notes tironiennes », dans <em>Écritures abrégées (notes, notules, messages, codes…) : l’abréviation entre pratiques spontanées, codifications, modernité et histoire</em>, N. ANDRIEUXREY,S. BRANCA-ROSOFF, C. PUECH, dir., Paris – Gap, Ophrys, 2004 (Bibliothèque de ‘Faits de langues’), p. 191-210. Version abrégée <span style="text-decoration: underline"><a href="http://aedilis.irht.cnrs.fr/manuscrit/notes-tironiennes.htm" target="_blank">disponible en ligne</a></span></li><li id="footnote_2_5037" class="footnote">Émile Chatelain, <em>Introduction à la lecture des notes tironiennes</em>, Paris, 1900</li><li id="footnote_3_5037" class="footnote">Plutarque, <em>Vies parallèles</em>, François Hartog (dir.), Quarto-Gallimard, 2001, p. 1406</li><li id="footnote_4_5037" class="footnote"><span style="text-decoration: underline"><a href="http://aedilis.irht.cnrs.fr/manuscrit/notes-tironiennes.htm" target="_blank">Muzerelle</a></span></li><li id="footnote_5_5037" class="footnote"><span style="text-decoration: underline"><a href="http://aedilis.irht.cnrs.fr/manuscrit/notes-tironiennes.htm" target="_blank">Muzerelle</a></span></li><li id="footnote_6_5037" class="footnote">Article « notes tironiennes » du <em>Dictionnaire d’archéologie chrétienne et de liturgie</em>, t. XII, 2, 1936, col. 1673</li></ol>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://enseignement-latin.hypotheses.org/5037/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Entre le latin des sciences d’autrefois et l’anglais scientifique d’aujourd’hui  : le « Latino sine flexione » de Guiseppe Peano</title>
		<link>http://enseignement-latin.hypotheses.org/5001</link>
		<comments>http://enseignement-latin.hypotheses.org/5001#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 01 Apr 2012 07:47:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Philippe Cibois</dc:creator>
				<category><![CDATA[Faits de langue]]></category>
		<category><![CDATA[Histoire]]></category>
		<category><![CDATA[Statistiques]]></category>
		<category><![CDATA[Couturat]]></category>
		<category><![CDATA[Langue internationale]]></category>
		<category><![CDATA[Péano]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://enseignement-latin.hypotheses.org/?p=5001</guid>
		<description><![CDATA[Le latin cesse d’être la langue de la science d’une manière progressive : Newton publie encore les Principia en latin (Philosophiae Naturalis Principia Mathematica) en 1687 mais au 18e siècle, c’est le français qui est la langue de la diplomatie et du savoir comme en témoigne le concours de la Classe des Belles lettres de l’Académie de Berlin pour son prix de 1784 « Qu’est-ce qui a rendu la langue française la Langue universelle de l’Europe ? À quelle cause doit-elle cette préférence ? » [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify">Le latin cesse d’être la langue de la science d’une manière progressive : Newton publie encore les <em>Principia</em> en latin (<em>Philosophiae Naturalis Principia Mathematica</em>) en 1687 mais au 18<sup>e</sup> siècle, c’est le français qui est la langue de la diplomatie et du savoir comme en témoigne le concours de la Classe des Belles lettres de l’Académie de Berlin pour son prix de 1784 « Qu’est-ce qui a rendu la langue française la Langue universelle de l’Europe ? À quelle cause doit-elle cette préférence ? » Ce concours est remporté l’année suivante par Rivarol avec son <em>Discours sur l’universalité de la langue française</em>.</p>
<p style="text-align: justify">Au 19<sup>e</sup> siècle, la science se développe, le nombre des « savants » va croissant et chaque pays publie dans sa langue, ce qui rend la situation inextricable.[1] Quelle solution envisager ? C’est l’époque où l’on invente des langues artificielles comme le volapük ou l’espéranto et les discussions sont nombreuses pour choisir un système.</p>
<p style="text-align: justify"> Voici comment la situation est décrite en 1903 par Louis Couturat (1868-1914), universitaire reconnu pour ses travaux sur Leibniz et la logique mathématique, auteur précisément d’une <em>Histoire de la langue universelle</em> :</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px">« La nécessité d’une langue internationale auxiliaire n’est plus contestée par personne : elle s’impose avec une évidence et une urgence croissantes, à mesure que se développent les relations de toute sorte entre les nations civilisée. C’est un lieu commun que de constater les progrès inouïs des moyens de communications : on pourra bientôt faire le tour du monde en quarante jours ; on télégraphie (même sans fil) d’un côté à l’autre de l’Atlantique ; on téléphone de Paris à Londres, à Berlin, à Turin. »</p>
<p><span id="more-5001"></span></p>
<p style="text-align: justify">Dans le domaine des sciences, la tendance est aussi à l’unification non des langues mais des références scientifiques : Couturat cite le <em>Bureau international des poids et mesures</em> (1875), <em>l’Association géodésique internationale</em> (1886). Ces organismes internationaux, rendus indispensables par le développement des sciences et des techniques, nécessitent la collaboration entre les scientifiques de tous les pays, et il faut qu’ils s’arrivent à se comprendre. Mais en employant quelle langue ?</p>
<p style="padding-left: 30px">« Le mouvement scientifique qui, au commencement du 19<sup>e</sup> siècle, se limitait à un petit nombre de nations, s’étend aujourd’hui au monde entier (…) Qui ne voit que, <em>sous peine de revenir à la tour de Babel</em>, une si énorme production scientifique doit être unifiée et coordonnée ? »</p>
<p style="text-align: justify">La <em>babélisation</em> est la crainte de l’époque : comment s’en sortir ? Pour Couturat, le diagnostic est le suivant :</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px">« Si les nations civilisées voulaient et pouvaient s’entendre pour adopter dans les <em>relations internationales</em> la langue de l’une d’entre elles, on aurait une langue internationale <em>possible</em> et praticable, qui offrirait à tout le moins cet avantage, d’être la seule langue étrangère indispensable, et de dispenser d’apprendre les autres ? »</p>
<p style="text-align: justify">Comme c’est précisément ce qui arrivé aujourd’hui, nous somme curieux de savoir pourquoi ce n’est pas la solution qu’il va proposer.</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px">« A défaut de cette solution simpliste, mais non équitable, que la rivalité d’intérêt et d’amour-propre des diverses nations rend chimérique et exclut <em>a priori</em>, elles pourraient adopter d’un commun accord une langue morte pour servir d’idiome auxiliaire neutre. Les savants regrettent souvent le temps où le latin était la langue scientifique unique et ils sont ainsi amenés à rêver la résurrection du latin comme langue internationale. C’est encore là une solution possible, sinon peut-être la plus pratique. Enfin on conçoit qu’on puisse construire pour cet usage une langue artificielle »[2]</p>
<p style="text-align: justify">Si Couturat parle de cette « résurrection du latin comme langue internationale » qu’il estime possible, c’est précisément parce qu’il a une correspondance suivie sur ce sujet avec Guiseppe Peano (1858-1932), grand mathématicien qui met au point à cette époque une telle tentative sous le nom de <em>Latino sine flexione</em>.</p>
<p style="text-align: justify">Avant d’étudier en détail cette tentative, on remarquera qu’en 1903, rien n’est réglé et que le fait de choisir une langue vivante comme langue universelle apparait alors comme simpliste et chimérique du fait des rivalités d’amour-propre. Il faudra étudier ultérieurement comment l’anglais a pu s’imposer dans ces conditions.</p>
<p><strong>Le <em>Latino sine flexione</em></strong></p>
<p style="text-align: justify">Voici comment Peano décrit cette adaptation du latin (qu’il appelle aussi <em>Interlingua</em>) : elle est décrite dans la langue qu’il veut promouvoir, c’est-à-dire en <em>Latino sine flexione</em> :</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px">Interlingua, que nos adopta in explicationes ad praesente libro, es definito per regulas sequente :<br />
<em>1. – Omni vocabulo de Interlingua es latino.<br />
</em>Ergo Interlingua es intelligibile sine studio ab lectore que cognosce latino. Nos intellige latino in sensu lato, incluso vocabulos moderno.<br />
<em>2. – Interlingua non habe grammatica.<br />
</em>Ergo omni vocabulo es thema latino. Omni homo pote lege et scribe Interlingua cum auxilio de solo vocabulario.<br />
<em>3.- Inter synonymos latino, nos elige vocabulos internationale.<br />
</em>Omni vocabulo latino que nos adopta, es scripto in vocabulario etymologico italo, et franco, et anglo, etc., excepto circa 20 vocabulo de internationalitate minore. Ergo, Interlingua resulta intelligibile, quasi sine studio, ab omni homo que cognosce uno lingua de Europa, et si illo ignora latino.</p>
<p style="text-align: justify">Ce texte, malgré l’absence de sous-titre semble intelligible aujourd’hui (tout du moins pour des latinistes)</p>
<p style="text-align: justify">Peano utilise ce latin dans sa correspondance avec Couturat en 1907 (l’auteur de <em>l’Histoire de la langue universelle</em>)</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px">Couturat Honorato domino,<br />
Me age gratias pro libro <em>Les nouvelles langues internationales</em> pro expositione de <em>latino sine flexione</em> favorabile ultra meo merito. Me admira in toto libro aequanimitate de judicio.<br />
Hieri me termina examen in Pinerolo, nunc me es libero usque ad die 16, quando initia secundo periodo de examen in Universitate. Itinerer ad Paris es ad me multo grato, in generale, et in ce circumstantia in modo speciale. etc.[3]</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Quand Peano dit que son latin est sans flexions, on comprend d’abord qu’il supprime les déclinaisons et que la place des mots va y suppléer si on y ajoute des prépositions comme <em>de</em> pour le complément du nom, <em>ad</em> pour le complément d’attribution, comme dans les langues romanes issues du latin. [4]. Mais Peano supprime aussi les conjugaisons : pour les marques des personnes, il recourt aux pronoms personnels (comme dans la lettre à Couturat :</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px" align="left">me age gratias, me termina, me es libero<br />
<em>je [vous] remercie, je termine, je suis libre</em></p>
<p>ou dans le texte de présentation cité plus haut :</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px" align="left">Nos intellige latino in sensu lato<br />
<em>nous entendons le latin au sens large</em></p>
<p style="text-align: justify">Pour la marque des temps, il utilise les mots <em>heri</em>, <em>jam</em>, <em>in futuro</em> et pour le mode <em>si</em>, <em>ut</em>, <em>quod</em>.</p>
<p style="text-align: justify">Ces simplifications ne sont pas arbitraires mais s’appuient sur les travaux de Leibniz, en ce qui concerne la logique, et de Meillet ou de Bréal pour la linguistique. Il remet en cause les parties du discours comme le verbe ou le substantif pour plusieurs raisons. En effet, les langues sémitiques ne les distinguent pas et dans les langues romanes, la distinction n’est pas toujours présente comme en français <em>la note, la forme, la figure</em> et <em>il note, il forme, il figure</em>. En anglais, cette coïncidence est fréquente et commune : <em>I ink a pen, I pen a word, I word a thing</em>. [5]</p>
<p style="text-align: justify">Pour avoir une vue d’ensemble sur le résultat des travaux de Peano, examinons l’historique qu’il met au début du vocabulaire systématique qui est le seul instrument de travail nécessaire à tous les utilisateurs de son <em>latino sine flexione</em> ou <em>Interlingua</em>.</p>
<p align="center">Historia de Interlingua</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px">Plure philosopho stude lingua rationale. Descartes (1596-1650) describe uno systema.<br />
Leibniz (1646-1716), in numeroso scripto, expone ideas profundo et de vivo interesse super isto problema.<br />
In illo tempore, latino es de usu internationale, Philosophos non tracta de lingua pro intercommunicatione, sed de lingua regulare respondente ad philosophia. Es scientia simile ad logica-mathematica, que hodie habe numeroso cultore.<br />
In ultimo secula, usu de linguas nationale in loco de latino et incremento de relationes internationale, redde problema de interlingua plus urgente, et objecto de studio numeroso.<br />
Plure propone, ut lingua auxiliare, aut latino, aut français, aut english, aut etiam italiano. Sed rationes de politica, et in modo speciale, complicationes toto inutile de linguas naturale, impedi adoptione de illos.<br />
Tunc plure construe linguas plus aut minus artificiale.  [6]</p>
<p style="text-align: justify">Ces constructions plus ou moins artificielles sont nombreuses : une basée sur l’espéranto modifié a été mise au point pour l’usage scientifique.</p>
<p style="padding-left: 30px;text-align: justify"> « La conception de cette langue auxiliaire internationale mobilisera les énergies de toute une élite. Un appel est lancé qui obtient un grand succès : 116 systèmes linguistiques sont présentés entre 1880 et 1914, dont l’espéranto de Louis Zamenhof. Antoine Meillet. Otto Jespersen et Michel Bréal participent aux travaux linguistiques. L’année 1901 voit la création d’une Délégation pour l’adoption d’une langue auxiliaire internationale, laquelle adopte une charte. Il y est déclaré qu’une langue auxiliaire internationale est indispensable, que cette langue ne doit pas être une langue nationale, qu’elle doit être adaptée aux échanges philosophiques et scientifiques, et qu’elle doit être facile à apprendre pour un Européen d’un niveau d’éducation moyen. (…) La langue obtenue sera l’IDO – I pour International, D pour Delegation et O pour la terminaison. La première guerre mondiale mettra fin aux travaux et aux espoirs d’imposer une langue auxiliaire internationale. L’IDO sera presque totalement oubliée. Son histoire peut paraître anecdotique un siècle plus tard, mais elle me semble condenser toutes les questions et les difficultés liées à la langue des sciences et à la possibilité d’une langue commune à l’Europe. L’IDO est la seule langue artificielle créée, collectivement, par des scientifiques et des linguistes dans le but de répondre aux besoins des échanges internationaux dans les domaines scientifiques, philosophiques et commerciaux et pour « faire régner la concorde entre les peuples ». C’est une langue construite scientifiquement pour être souple et fonctionnelle, conçue pour une internationalisation et une intelligibilité maximales au sein de l’Europe, aire géographique qui réunissait les puissances mondiales incontestées jusqu’au désastre de 1914-1918. » [7]</p>
<p style="text-align: justify">Une position en faveur de l’espéranto se trouve également dans l’article consacré à la <em>langue universelle</em> du <a href="http://www.inrp.fr/edition-electronique/lodel/dictionnaire-ferdinand-buisson/document.php?id=3760" target="_blank">dictionnaire pédagogique de Ferdinand Buisson</a>.</p>
<p><strong>Pourquoi l’anglais s’est-il imposé ?</strong></p>
<p style="text-align: justify">On invoque souvent pour expliquer la suprématie de l’anglais comme <em>lingua franca</em> des raisons économiques mais elles existaient déjà au début du 20<sup>e</sup> siècle alors que les acteurs de l’époque ne la jugeaient pas possible. En 1894, Le <em>Comité olympique international</em> définit le français et l’anglais comme langues officielles des JO, mais ce n’est pas un cas unique dû à Pierre de Coubertin : l’<em>Association géodésique internationale</em> citée par Couturat, fondée en 1886 a encore aujourd’hui comme langues officielles le français et l’anglais[8].</p>
<p style="text-align: justify">Un graphique [9] permet une analyse sur un siècle en recensant le pourcentage d’écrits scientifiques selon la langue de 1880 à 1980.</p>
<p style="text-align: center"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/03/LanguesPub.jpg" target="_blank"><img class="aligncenter  wp-image-5005" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/03/LanguesPub.jpg" alt="" width="502" height="402" /></a></p>
<p style="text-align: justify">Avant la Guerre de 1914-1918, trois langues dominent la scène internationale : l’anglais du fait de l’impact du développement industriel anglais et de son empire colonial, le français langue de la diplomatie, l’allemand langue scientifique importante dans plusieurs domaines. Après la guerre, l’Allemagne défaite et la France exsangue ne peuvent plus entrer en compétition avec l’anglais. La création de la <em>Société des Nations</em>, même si les USA la délaissent rapidement, fait que les organisations internationales donnent de plus en plus de place à l’anglais qui devient la <em>lingua franca</em> des échanges internationaux et donc également de la science.</p>
<ol class="footnotes"><li id="footnote_0_5001" class="footnote">Josiane Hay, « Interculturel et langues véhiculaires et auxiliaires : réflexion sur l’anglais lingua franca », <em>Cahiers de l&#8217;APLIUT,</em> Vol. XXVIII N° 1 | 2009, <span style="text-decoration: underline"><a href="http://apliut.revues.org/1202" target="_blank">disponible en ligne</a></span></li><li id="footnote_1_5001" class="footnote">Louis Couturat, Léopold Leau, <em>Histoire de la langue universelle</em>, Paris, 1903, préface,  <span style="text-decoration: underline"><a href="http://www.youscribe.com/catalogue/livres/education/cours/la-langue-universelle-65449" target="_blank">disponible en ligne</a></span></li><li id="footnote_2_5001" class="footnote">Louis Couturat, <em>Carteggio : 1896-1914 / Guiseppe Peano, Louis Couturat</em>. A cura di Erika Luciano e Clara Silvia Roero, Firenze, 2005, p.139</li><li id="footnote_3_5001" class="footnote">Federica Vercillo, Le latino sine flexione de Guiseppe Peano, <em>Cahiers Ferdinand de Saussure</em>, n° 57 (2004), p. 73-85</li><li id="footnote_4_5001" class="footnote">Guiseppe Peano, <em>Opere scelte</em>, Roma, ed. cremonese, 1957-1959, vol. 2, p. 458-460</li><li id="footnote_5_5001" class="footnote">Guiseppe Peano, Vocabulario commune ad latino-italiano-français-english-deutsch pro usu de interlinguistas, Cavoretto-Torino, 1915, p. VII</li><li id="footnote_6_5001" class="footnote">Josiane Hay 2009,  § 47</li><li id="footnote_7_5001" class="footnote">aujourd’hui <span style="text-decoration: underline"><a href="http://www.iugg.org/statutes/general-fr.php" target="_blank"><em>L’Union Géodésique et Géophysique Internationale</em></a></span> (UGGI) </li><li id="footnote_8_5001" class="footnote">adapté de : William F. Mackey, Geolinguistics : Its Scope and Principles, in Colin h. Williams, (ed. ) <em>Language in geographic context</em>, Clevedon, GB,  Multilingual Matters, 1988, p.31, <span style="text-decoration: underline"><a href="http://books.google.fr/books?id=4mVZokqM6X4C&amp;pg=PA31&amp;lpg=PA31&amp;dq=sophia+linguistica+tsunoda&amp;source=bl&amp;ots=YF4_b9I0sI&amp;sig=yvBEY1z4p3lc0dwQen7NtjWp8D8&amp;hl=fr&amp;sa=X&amp;ei=UM52T9yyAZHu8QPju-CaDQ&amp;ved=0CDsQ6AEwBA#v=onepage&amp;q=sophia%20linguistica%20tsunoda&amp;f=false" target="_blank">disponible en ligne</a></span></li></ol>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://enseignement-latin.hypotheses.org/5001/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Faux et usage de faux chez les carolingiens. L’enquête de Lorenzo Valla</title>
		<link>http://enseignement-latin.hypotheses.org/4958</link>
		<comments>http://enseignement-latin.hypotheses.org/4958#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 25 Mar 2012 00:00:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Philippe Cibois</dc:creator>
				<category><![CDATA[Histoire]]></category>
		<category><![CDATA[Décret de Gratien]]></category>
		<category><![CDATA[Donation de Constantin]]></category>
		<category><![CDATA[Fausses décrétales]]></category>
		<category><![CDATA[Laurenzo Valla]]></category>
		<category><![CDATA[Pape Sylvestre]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://enseignement-latin.hypotheses.org/?p=4958</guid>
		<description><![CDATA[Le faux en question, c’est la Donation de Constantin, document utilisé principalement par les papes pour soutenir leur primauté par rapport aux empereurs. En effet, dans les premiers siècles de l’Église romaine, l’empereur byzantin perd progressivement de son influence sur l’Italie ce qui permet aux papes d’exercer une souveraineté temporelle sur l’Occident face aux princes barbares qui s’estiment cultuellement inférieurs au pape. À partir du moment où l’Empire est instauré en Occident par Charlemagne, les empereurs et les princes vont vouloir exercer une domination [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify">Le faux en question, c’est la <em>Donation de Constantin</em>, document utilisé principalement par les papes pour soutenir leur primauté par rapport aux empereurs. En effet, dans les premiers siècles de l’Église romaine, l’empereur byzantin perd progressivement de son influence sur l’Italie ce qui permet aux papes d’exercer une souveraineté temporelle sur l’Occident face aux princes barbares qui s’estiment cultuellement inférieurs au pape. À partir du moment où l’Empire est instauré en Occident par Charlemagne, les empereurs et les princes vont vouloir exercer une domination en matière religieuse, par exemple en plaçant leurs proches à la tête d’un évêché. À l’époque de Lorenzo Valla (1407-1457), le pape Eugène IV cherche à assurer son pouvoir temporel au moins à Rome mais, en préparation de la lutte contre les turcs, il veut assurer sa domination sur les princes d’Italie. La <em>Donation de Constantin</em> est utilisée par les papes pour renforcer leur pouvoir. Ce texte affirme en effet :[1]</p>
<p><span id="more-4958"></span></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Unde ut non pontificalis apex vilescat,<br />
<em>C’est pourquoi, afin que la suprématie pontificale ne perde de sa valeur</em><br />
sed magis amplius quam terreni imperii dignitas<br />
<em>mais soit plus grande en dignité que les puissances terrestres</em><br />
et gloriae potentia decoretur,<br />
<em>et soit revêtue par la puissance de la gloire</em><br />
ecce<br />
<em>voici que</em><br />
<span style="color: #c0c0c0">_____</span>tam palatium nostrum, ut praelatum est,<br />
<span style="color: #c0c0c0">_____</span><em>tant notre palais, où se trouve ce prélat</em><br />
<span style="color: #c0c0c0">_____</span>quamque Romae urbis et omnes Italiae<br />
<span style="color: #c0c0c0">_____</span><em>que la ville de Rome et toutes les régions d’Italie</em><br />
<span style="color: #c0c0c0">__________</span>seu occidentalium regionum provincias, loca et civitates<br />
<span style="color: #c0c0c0">__________</span><em>et les provinces des régions occidentales, localités et cités</em><br />
<span style="color: #c0c0c0">__________</span>saepefato beatissimo pontifici,<br />
<span style="color: #c0c0c0">__________</span><em>au toujours bienheureux pontife</em><br />
<span style="color: #c0c0c0">__________</span>patri nostro Silvestrio, universali papae,<br />
<span style="color: #c0c0c0">__________</span><em>à notre père Sylvestre, pape de l’univers</em><br />
<span style="color: #c0c0c0">_____</span>contradentes atque relinquentes ejus<br />
<span style="color: #c0c0c0">_____</span><em>dépendantes  ou attenantes d’elle</em><br />
<span style="color: #c0c0c0">__________</span>vel successorum ipsius pontificum potestati<br />
<span style="color: #c0c0c0">__________</span><em>à l’autorité de ce pontife et de ses successeurs</em><br />
<span style="color: #c0c0c0">__________</span>et ditioni firma imperiali censura<br />
<span style="color: #c0c0c0">__________</span><em>et ce par une décision ferme de l’autorité impériale</em><br />
<span style="color: #c0c0c0">__________</span>per hanc nostram divalem sacram<br />
<span style="color: #c0c0c0">__________</span><em>par notre impérial et saint</em><br />
<span style="color: #c0c0c0">__________</span>et pragmaticum constitutum<br />
<span style="color: #c0c0c0">__________<span style="color: #000000"><em>rescrit civil</em></span></span><br />
decernimus disponenda atque juri sanctae Romanae ecclesiae<br />
<em>nous décrétons que, à disposition et sous le droit de la sainte église romaine</em><br />
concedimus permandenda.<br />
<em>nous concédons à perpétuité</em></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Unde congruum prospeximus,<br />
<em>C’est pourquoi nous avons jugé prévoyant</em><br />
nostrum imperium et regni potestatem<br />
<em>que notre empire et notre puissance royale</em><br />
<span style="color: #c0c0c0">__________</span>orientalibus<br />
<span style="color: #c0c0c0">__________</span><em>orientales.</em><br />
transferri ac transmutari<br />
<em>soient transférés et transportés</em><br />
<span style="color: #c0c0c0">_____</span>regionibus<br />
<span style="color: #c0c0c0">_____</span><em>dans les régions</em></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">et in Byzantiae provincia<br />
<em>et que dans la province de Byzance</em><br />
in optimo loco nomini nostro<br />
<em>dans ce lieu à nous propice</em><br />
civitatem aedificari<br />
<em>une cité soit édifiée</em><br />
et nostrum<br />
<em>et que notre</em><br />
<span style="color: #c0c0c0">_____</span>illic constitui<br />
<span style="color: #c0c0c0">_____</span><em>soit établi en ce lieu</em>. (lignes 261-274)<br />
imperium.<br />
<em>pouvoir</em></p>
<p style="text-align: justify">Cela semble logique en effet qu’après avoir donné tout l’Occident au pape de l’époque, Sylvestre, Constantin se retire à Byzance pour y fonder Constantinople. C’est pourtant une des raisons qui amèneront Lorenzo Valla à mettre en doute l’authenticité de ce texte. En effet un peu auparavant la <em>Donation</em> <em>de Constantin</em> dit :</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Atque decernentes sancimus,<br />
<em>Nous décidons par décret</em><br />
ut principatum teneat tam<br />
<em>qu’il détienne la primauté tant</em><br />
super quattuor praecipuas sedes<br />
<em>sur les quatre principaux sièges</em><br />
Antiochenam,<br />
<em>d’Antioche</em><br />
Alexandrinam,<br />
<em>d’Alexandrie</em><br />
Constantinopolitanam<br />
<em>de Constantinople</em><br />
et Hierosolymitanam<br />
<em>et de Jérusalem</em><br />
quamque etiam super omnes in universo orbe terrarum dei ecclesias<br />
<em>ainsi que sur toutes les églises de dieu réparties dans le monde entier  </em> (lignes 171-173)</p>
<p>et Valla proteste :</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Quid, quod multo est absurdius,<br />
<em>Et voilà qui est bien plus absurde</em>,<br />
capitne rerum natura,<br />
<em>peut-on envisager de quelle manière</em><br />
ut quis de Constantinopoli loqueretur<br />
<em>on puisse parler de Constantinople</em><br />
tamquam una patriarchalium sedium,<br />
<em>en tant que siège patriarchal</em><br />
quae nondum esset nec patriarchalis,<br />
<em>alors qu’il n’existait ni patriarche</em><br />
nec sedes, nec urbs Christiana,<br />
<em>ni siège, ni ville chrétienne</em><br />
nec sic nominata, nec condita,<br />
<em>qu’elle ne soit ni nommée, ni fondée</em><br />
nec ad condendum destinata?<br />
<em>ni même destinée à être fondée ?</em><br />
Quippe privilegium concessum est<br />
<em>En effet, le privilège a été accordé</em><br />
triduo quod Constantinus esset effectus Christianus,<br />
<em>le troisième jour après que Constantin eut été fait chrétien</em><br />
cum Byzantium adhuc erat, non Constantinopolis.<br />
<em>quand Byzance existait, mais pas Constantinople</em>. (L94 [2], F60)</p>
<p style="text-align: justify">En montrant que la <em>Donation</em> est un faux, Valla veut s’attaquer à la politique temporelle du Pape. Pour arriver à son résultat, il montre d’abord l’absurdité de la situation historique envisagée par la <em>Donation</em> : jamais on a vu un prince quelconque renoncer de son propre chef à une conquête. D’ailleurs le pape Sylvestre ne l’aurait jamais acceptée car il pratiquait le « rendez à César ce qui est à César ». Par ailleurs si une telle <em>Donation</em> avait été faite, elle aurait laissé des traces, sur des monnaies par exemple.</p>
<p style="text-align: justify">Enfin se met en place ce que l’on appellera ensuite la méthode historique qui par une analyse des anachronismes linguistique arrive à des conclusions irréfutables. Pour cela il fallait parfaitement connaitre la langue latine et Valla est le maitre en ce domaine : il l’a prouvé en publiant les <em>elegantiae</em> en 1444 dans lesquelles il attaque le latin médiéval au nom de la prose classique de Cicéron ou Quintilien.</p>
<p>Voici le passage de la <em>Donation</em> étudié par Valla :</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">utile judicavimus<br />
<em>nous avons jugé utile</em><br />
una cum omnibus nostris satrapibus et universo senatu,<br />
<em>uni à tous nos satrapes et le Sénat tout entier</em><br />
optimatibus etiam et cuncto populo Romano,<br />
<em>les optimates mêmes et tout le peuple Romain</em><br />
gloriae imperii nostri subjacenti, ut<br />
<em>et tous les assujettis à la gloire de notre empire, que</em>&#8230;etc. (lignes156-160)</p>
<p>et le commentaire de Valla qui, bien qu’il s’en défende ailleurs, est de l’ordre de la Philippique (il s&#8217;adresse à l&#8217;auteur de la <em>Donation</em>) :</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">0 scelerate atque malefice !<br />
<em>Scélérat, malfaiteur !</em><br />
(…)<br />
Quid! Quod vis interfuisse satrapes?<br />
<em>Quoi ? Que viennent faire ici des satrapes ?</em><br />
0 cautes, 0 stipes! Sic loquuntur Caesares?<br />
<em>Espèce de caillou ! Espèce de souche ! Est-ce ainsi que parlent les Césars ?</em><br />
Sic concipi solent decreta Romana?<br />
<em>Est-ce ainsi que sont d’ordinaire conçu les décrets de Rome ?</em><br />
Quis umquam satrapes in consiliis Romanorum nominari audivit?<br />
<em>Qui a jamais entendu parler de satrapes dans les assemblées des Romains ?</em><br />
Non teneo memoria umquam legisse me ullum,<br />
<em>Je ne me souviens pas d’avoir lu nulle part</em><br />
<span style="color: #c0c0c0">_____</span>non modo Romanum,<br />
<span style="color: #c0c0c0">_____</span><em>non seulement chez les Romains</em><br />
<span style="color: #c0c0c0">_____</span>sed ne in Romanorum quidem provinciis<br />
<span style="color: #c0c0c0">_____</span><em>mais non plus dans une quelconque province romaine</em>. (L84 F55)<br />
satrapem nominatum.<br />
<em>un satrape signalé</em></p>
<p style="text-align: justify">La cause est entendue et la <em>Donation</em> ne se relèvera plus de ces coups portés par Valla. Mais d’où venait donc cette <em>Donation</em> si c’est un faux ?</p>
<p><strong>Aux origines de la <em>Donation</em></strong></p>
<p style="text-align: justify">La <em>Donation</em> se trouve dans un texte tout à fait officiel puisqu’il s’agit du <em>Décret de Gratien</em>, vaste ensemble de textes regroupés d’une manière logique agrémenté de commentaires, de textes des conciles, de réponses des papes à des questions qui leur étaient posées (décrétales), de livres liturgiques. Le but est d’arriver à regrouper tous les éléments qui permettent de construire le droit ecclésiastique. Nous sommes aux alentours de 1140 : c’est l’époque de la naissance du droit à Bologne et Gratien, l’auteur du texte en vient peut-être. La présentation est faite à la manière de l’enseignement scolastique de l’époque avec parfois des « cas d’école » truffés de difficultés pour montrer avec quels textes on peut les résoudre. Le but de cette compilation de milliers de  textes juridiques anciens est certes de donner un instrument qui puisse servir de code de droit canon à l’Église, mais il vise plus spécifiquement à résoudre les contradictions qui peuvent exister entre ces textes.[3]</p>
<p style="text-align: justify">Le <em>Décret de Gratien</em> a acquis une telle légitimité au cours des âges qu’il sera utilisé par l’Église (avec des ajouts progressifs) jusqu’à la parution d’un nouveau code de droit canon en 1917.</p>
<p style="text-align: justify">Comme la <em>Donation de Constantin</em> se trouve dans ce recueil prestigieux, elle va y trouver de la force. Mais si elle s’y rencontre, c’est que les rédacteurs du <em>Décret de Gratien</em> l’ont trouvé dans un ensemble qu’ils ont pris en bloc. Par le biais de ces  précédents recueils où la Donation était présente on peut remonter ainsi à un précédent nommé les <em>Fausses décrétales</em>. Il s’agit d’un texte qui aurait été rédigé par un certain Isidore, tout à fait fictif d’ailleurs et qui est un collectif de clercs carolingiens qui ont produit ce recueil à partir de 847. [4]</p>
<p style="text-align: justify">Le but du recueil est de se donner des instruments pour lutter, dans le cadre de la réforme carolingienne, contre l’aristocratie laïque qui veut accaparer les biens de l’Église et veut pouvoir placer les siens dans les cadres de l’Église.</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px">« Une réforme profonde était nécessaire. Depuis cinquante ans, la plus saine partie du clergé franc la demandait et l’aristocratie réussissait à en empêcher la réalisation. C’est après le dernier échec subi en 847, à Epernay, par les partisans de l’œuvre réformatrice que quelques-uns de ceux-ci, en désespoir de cause, ne pouvant obtenir du législateur la sanction de leurs vœux, résolurent de la présenter comme acquise depuis longtemps, et forgèrent à l’appui de cette affirmation de nombreux apocryphes. » (Fournier : Tome 1, p. 127-128).</p>
<p style="text-align: justify">On a du mal à imaginer aujourd’hui que des artisans de la réforme carolingienne qui a produit des gens comme Alcuin ou Eginhard puissent produire des faux même pour la bonne cause qui consiste à se défendre du pouvoir des puissants qui veulent mettre main basse sur l’Église. Mais pour ces auteurs, que l’on désigne sous le nom collectif de pseudo-isidoriens, faire un faux pour restaurer la discipline ancienne n’est que remettre noir sur blanc ce qui devait probablement exister auparavant, puisque la discipline ancienne existait et qu’il fallait simplement la restaurer.</p>
<p style="text-align: justify">Pour préserver le patrimoine de l’Église, ils utilisent l’Écriture sainte (pour y trouver des châtiments divins promis à ceux qui touchent aux biens consacrés à Dieu) ; ils utilisent le droit romain et les anciens conciles pour défendre les clercs contre les pressions des princes. Pour appuyer leurs revendications d’autonomie de l’Église, ils mettent en avant l’autorité souveraine du Pape qui devient à leurs yeux la clé de voute de l’Église car il peut défendre l’épiscopat. C’est à cette fin qu’ils produisent la <em>Donation de Constantin</em> qu’ils introduisent dans des listes de décretales (appelés de ce fait par la tradition « Fausses décrétales »).</p>
<p style="text-align: justify">Il reste à savoir d’où vient ce texte et aujourd’hui la théorie de Nicolas Huyghebaert [5] qui en donne une origine plausible semble assez unanimement acceptée.</p>
<p><strong>« Une assez innocente fiction »</strong></p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px">« S&#8217;il est un point sur lequel la critique commence à se mettre d&#8217;accord, c&#8217;est que la fameuse Donation ne peut plus passer pour un faux, c&#8217;est-à-dire une fabrication destinée à jouer un rôle politique. Loin d&#8217;être une machine de guerre entre les mains de diplomates plus malhonnêtes que retors, elle ne serait qu&#8217;un pseudo-privilège, un pseudépigraphe, une assez innocente fiction. La signification redoutable qu&#8217;on lui a reconnue dans la suite viendrait de son insertion dans le recueil des Fausses décrétales. Le vrai faussaire serait en quelque sorte le pseudo-Isidore. »  (Huyghebaert p. 173)</p>
<p style="text-align: justify">Selon Huyghebaert le texte aurait été écrit vers 760 par un clerc de la basilique du Latran à Rome à une époque où cette basilique est concurrencée auprès des pèlerins par Saint-Pierre de Rome qui conservait la tombe de l’apôtre. Pour rehausser son prestige, ce clerc rédige un document qui est un récit légendaire. Il s’est inspiré des <em>Actes de Sylvestre</em>, le pape contemporain de Constantin : lui aussi trafique le texte en disant que Constantin a par humilité porté sur ses épaules comme un vulgaire terrassier douze sacs de terre (en référence aux douze apôtres) pour construire la basilique du Latran, alors que dans les <em>Actes de Sylvestre</em>, c’est au Vatican qu’il aurait accompli ce travail.</p>
<p style="text-align: justify">Il ne s’agit pas seulement de faire un texte qui rehausse le prestige de la basilique du Latran, il importe encore de le faire connaitre à tous les pèlerins qui viennent sur place : à cette fin on leur fournira un texte à lire.</p>
<p style="text-align: justify">Les églises de Rome, comme d’ailleurs d’autres églises célèbres de la chrétienté, possèdent souvent des inscriptions destinés à expliquer aux pèlerins les origines du lieu de culte. Elles souvent peintes sur bois et la tradition s’en est poursuivie : aujourd’hui encore, dans chaque sanctuaire célèbre, on découvre des livrets, des feuilles d’explication qui perpétuent le genre littéraire des récits de fondations.</p>
<p style="text-align: justify">Ce texte, recopié par des pèlerins, a franchi les Alpes et, au siècle suivant, a été utilisé par le cercle des faussaires réformateurs isidoriens qui, en l’inscrivant dans leurs fausses décrétales l’ont accrédité dans tout l’Occident chrétien « où il poursuivra une carrière aussi fâcheuse qu’imprévue »  (p. 209)</p>
<p align="center"><strong><span style="font-size: large">***</span></strong></p>
<div id="attachment_4982" class="wp-caption alignleft" style="width: 310px"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/03/DonationConstantin.jpg" target="_blank"><img class="size-medium wp-image-4982 " src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/03/DonationConstantin-300x211.jpg" alt="" width="300" height="211" /></a><p class="wp-caption-text">Donation de Constantin. Rome, Basilique des Quatre-Saints-Couronnés</p></div>
<p style="text-align: justify">Refaisons pour conclure le parcours en sens inverse : un livret de pèlerinage utilisant les légendes colportées par les <em>Actes</em> du pape Sylvestre qui aurait reçu le baptême de Constantin est affiché au 8<sup>e</sup> siècle à la basilique du Latran. Il est recopié par des pèlerins et est utilisé au 9<sup>e</sup> par des réformateurs carolingiens pour montrer la suprématie du Pape face aux princes. À cette fin de <em>fausses décrétales</em> sont produites qui seront intégrées au 12<sup>e</sup> siècle dans un recueil de droit canonique, le <em>Décret de Gratien</em> (je saute l’époque de la querelle des Investitures où ce texte fut également utilisé[6] ).</p>
<p>Au 14<sup>e</sup> siècle, à l’époque de Lorenzo Valla, le pape Eugène IV cherche à assurer sa domination sur les princes d’Italie. Laurenzo Valla, alors au service du roi de Naples s’engage dans la lutte : il en sort alors la</p>
<p style="text-align: left;padding-left: 30px" align="center">De falso credita et ementita Constantini Donatione declamatio.<br />
<em>Discours sur la fausse et mensongère Donation de Constantin</em></p>
<p align="left">qui est aux origines de la méthode historique.</p>
<hr size="1" />
<p>&nbsp;</p>
<p style="text-align: justify">Dans le <em>Monde des Livres</em> récent du 23 mars 2012, on peut lire ce texte de Roger-Pol Droit, écrit pour exprimer la pensée de François Jullien mais qui correspond tout à fait à l’esprit du présent carnet de recherche sur <em>La question du latin</em>.</p>
<p style="padding-left: 30px;text-align: justify"><span style="font-size: small">La clôture de notre pensée, il faut la franchir, sortir de nos évidences, nous laisser désorienter par une pensée étrangère. Reste à trouver le chemin. Pas question d&#8217;entrer dans une pensée comme dans un moulin. On y entre plutôt comme dans un parti, en adhérant à ses perspectives, par connivence plutôt que par critique. Et c&#8217;est par la langue qu&#8217;il faut passer d&#8217;abord, car elle seule permet d&#8217;entrevoir des opérations mentales qui nous demeurent étrangères. Du coup, il devient inutile, pour éprouver le vertige d&#8217;un univers différent, d&#8217;accumuler les traductions, les panoramas, les études et les commentaires. À la limite, il suffit d&#8217;une phrase, bien choisie, scrutée en VO, mot à mot, pour franchir cet invisible seuil.</span></p>
<ol class="footnotes"><li id="footnote_0_4958" class="footnote"> Texte latin <span style="text-decoration: underline"><a href="http://www.dmgh.de/de/fs1/object/display/bsb00000665_00001.html?sortIndex=020%3A080%3A0010%3A010%3A00%3A00&amp;sort=score&amp;contextRows=10&amp;order=desc&amp;contextStart=10&amp;context=constitutum+constantini&amp;subSeriesTitle_str=&amp;hl=false&amp;fulltext=constitutum+constantini" target="_blank">en ligne</a></span> dans une édition critique de Horst Fuhrmann, dans MGH, Monumenta Germaniae Historica, <em>Fontes Iuris germanici</em>, 1968 </li><li id="footnote_1_4958" class="footnote">Texte français : Lorenzo Valla, <em>La donation de Constantin</em>, préface de Carlo Ginzburg, Les Belles Lettres, 1993 ; texte latin de Valla <span style="text-decoration: underline"><a href="http://history.hanover.edu/texts/vallatc.html" target="_blank">en ligne</a></span></li><li id="footnote_2_4958" class="footnote">Jean Gaudemet, <em>Les sources du droit canonique, VIII<sup>e</sup> XX<sup>e</sup> siècle</em>, Cerf, 1993, p. 103-119</li><li id="footnote_3_4958" class="footnote">Paul Fournier, Gabriel Le Bras, <em>Histoire des collections canoniques en Occident : depuis les fausses décrétales jusqu’au décret de Gratien</em>, reprod. Aalen, Scientia, 2 volumes</li><li id="footnote_4_4958" class="footnote">Nicolas Huyghebaert, « Une légende de fondation : le Constitutum Constantini », <em>Le Moyen Âge</em>, vol. 85, 1979, p.173-209</li><li id="footnote_5_4958" class="footnote">Capitulaire d’Aton : Augustin Fliche, <em>La réforme grégorienne et la Reconquête chrétienne</em>, Bloud &amp; Gay, 1946,  p.184 et Fournier, T. 1, p. 21</li></ol>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://enseignement-latin.hypotheses.org/4958/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lingua franca</title>
		<link>http://enseignement-latin.hypotheses.org/4898</link>
		<comments>http://enseignement-latin.hypotheses.org/4898#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 18 Mar 2012 10:22:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Philippe Cibois</dc:creator>
				<category><![CDATA[Faits de langue]]></category>
		<category><![CDATA[Histoire]]></category>
		<category><![CDATA[Bourgeois gentilhomme]]></category>
		<category><![CDATA[globish]]></category>
		<category><![CDATA[lingua franca]]></category>
		<category><![CDATA[Molière]]></category>
		<category><![CDATA[petit-nègre]]></category>
		<category><![CDATA[sabir]]></category>
		<category><![CDATA[sous-titre]]></category>
		<category><![CDATA[turquerie]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://enseignement-latin.hypotheses.org/?p=4898</guid>
		<description><![CDATA[On parle souvent de lingua franca pour désigner un langage permettant la communication entre locuteurs de langues différentes. Le latin a longtemps joué ce rôle pour la communication scientifique et aujourd’hui on le dit de l’anglais. Mais ce terme, employé si souvent aujourd&#8217;hui [1] que désigne-t-il précisément ? La lingua franca est d’abord, selon Guido Cifoletti [2] une langue d’échange qui fut utilisée sur le pourtour de la méditerranée de l’apogée de l’empire Ottoman jusqu’à la conquête de l’Algérie en 1830. Au Moyen Âge le terme francs [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify">On parle souvent de <em>lingua franca</em> pour désigner un langage permettant la communication entre locuteurs de langues différentes. Le latin a longtemps joué ce rôle pour la communication scientifique et aujourd’hui on le dit de l’anglais. Mais ce terme, employé si souvent aujourd&#8217;hui [1] que désigne-t-il précisément ?</p>
<p style="text-align: justify">La <em>lingua franca</em> est d’abord, selon Guido Cifoletti [2] une langue d’échange qui fut utilisée sur le pourtour de la méditerranée de l’apogée de l’empire Ottoman jusqu’à la conquête de l’Algérie en 1830. Au Moyen Âge le terme <em>francs</em> est une désignation dont l’origine remonte à l’empire carolingien mais qui va désigner les croisés (comme en témoigne l’expression <em>royaume franc de Jérusalem</em>) qui utilisaient plusieurs langues romanes. Au 16<sup>e</sup> siècle il désigne une situation linguistique nouvelle : l’italien est une langue d’échange et de prestige et un pidgin à base d’italien a pu être pratiqué pour des fins commerciales sur le pourtour de l’ensemble de la méditerranée. Il fut utilisé d’une manière stable surtout dans les états <em>barbaresques</em> (c’est-à-dire correspondant aux régences d’Alger, Tunis et Tripoli). Il deviendra un <em>sabir</em> au moment de la colonisation.</p>
<p><span id="more-4898"></span></p>
<p style="text-align: justify">Le fait qu’une langue de communication stable était particulièrement nécessaire dans les états barbaresques s’explique par le grand nombre d’esclaves qui étaient capturés par les pirates barbaresques : il y avait d’ailleurs des ordres religieux spécialisés dans le <em>rachat des captifs</em>. La <em>lingua franca</em> servait pour les échanges avec les esclaves capturés en méditerranée : si la <em>lingua franca</em> est à base d’italien et d’espagnol, c’est que ces langues étaient dotées d’un prestige élevé, y compris dans l’empire ottoman qui utilisait l’italien comme langue diplomatique. Cette situation explique pourquoi la <em>lingua franca</em> s’est maintenue stable pendant trois siècles.</p>
<p style="text-align: justify"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/03/BourgeoisGentilhomme.jpg" target="_blank"><img class="alignleft size-medium wp-image-4923" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/03/BourgeoisGentilhomme-178x300.jpg" alt="" width="178" height="300" /></a>Un extrait correct de <em>lingua franca</em> se trouve dans la turquerie du <em>Bourgeois Gentilhomme</em> car Molière a été aidé pour rédiger son texte par le chevalier d’Arvieux qui avait été consul de France à Alger.</p>
<p style="text-align: justify">Étudions donc cet exemple qui se trouve à la scène 5 de l’acte 4 du <em>Bourgeois Gentilhomme</em>. C’est le mufti qui parle (je sous-titre).</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Se ti sabir,<br />
<em>Si tu sais<br />
</em>Ti respondir;<br />
<em>Tu réponds<br />
</em>Se non sabir,<br />
<em>Si tu ne sais pas<br />
</em>Tazir, tazir.<br />
<em>Tu te tais, tu te tais</em></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Mi star Mufti :<br />
<em>Je suis le mufti<br />
</em>Ti qui star ti?<br />
<em>Toi, tu es qui ?<br />
</em>Non intendir:<br />
<em>Si tu ne comprends pas<br />
</em>Tazir, tazir.<br />
<em>Tu te tais, tu te tais</em></p>
<p style="text-align: justify">On note immédiatement que :<br />
- la phrase fonctionne par juxtaposition plus que par succession de propositions subordonnées (comme pour <em>Non intendir</em> où il faut suppléer l’hypothèse),<br />
- la forme issue de l’infinitif (<em>star</em> de <em>stare</em> italien ou <em>estar</em> espagnol <em>être</em>) peut exprimer le présent, l’imparfait ou l’impératif,<br />
- les pronoms personnels sont ceux de l’italien ou de l’espagnol (<em>mi</em>, moi, <em>ti</em> toi),<br />
- le lexique : <em>sabir</em> (esp<em>. saber</em> savoir), <em>respondir</em>, (esp. <em>responder</em> répondre), <em>intendir</em> (esp. <em>entender</em> comprendre) <em>tazir</em> (it. <em>star zitto</em>, se taire) est issu de l’italien et de l’espagnol (et de l’arabe pour <em>mufti</em>).</p>
<p>Suivons les indications scéniques et le dialogue : d<span style="font-size: small">eux Derviches font retirer le Bourgeois. Le Mufti demande aux Turcs de quelle religion est le Bourgeois, et chante:</span></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Dice, Turque, qui star quista,<br />
<em>Dis-moi Turc, est-ce que celui-ci est<br />
</em>Anabatista, anabatista?<br />
<em>Anabaptiste, Anabaptiste ?</em></p>
<p><span style="font-size: small">Les turcs répondent.</span></p>
<p style="padding-left: 30px">ioc.<br />
<em>non</em></p>
<p style="text-align: justify">La même question est répétée avec la même réponse pour un certains nombres de dénominations dont beaucoup sont bien repérables et quelques autres fantaisistes semble-t-il [3] : zwingliste, copte, hussite, moriste (maurisque ?), froniste (?), païen, luthérien, puritain, brahmine, moffine (?), zurine (?).</p>
<p style="text-align: justify"><span style="text-decoration: line-through">La négation en <em>ioc</em> est une invention de Molière qui mélange le <em>yes</em> anglais et le <em>oc</em> de la langue d’oc, deux attestations du <em>oui</em> pour en faire un <em>non</em> à usage comique.</span><br />
A la suite d&#8217;un commentaire, voir ci-dessous, il s&#8217;avère que Molière fait parler turc et non <em>lingua franca</em> les turcs. <em>Yok</em> aujourd&#8217;hui est un adverbe qui signifie simplement <em>non</em> en turc (Correction du 16/05/12).</p>
<p>La dernière demande du mufti est :</p>
<p style="text-align: justify"><em>Mahametana, Mahametana?</em> et les turcs répondent <em>Hey valla. Hey valla</em> , ce qui dans le contexte signifie une affirmation renforcée (en <em>lingua franca</em>, <em>oui</em> se dit <em>si</em> et <em>non</em> se dit <em>no</em>).<br />
En turc actuel <em>Ey</em> est une exclamation : <em>ô !</em> et  <em>vallah</em> signifie <em>par Dieu</em> ou <em> je le jure</em>, <em>en vérité</em>, <em>vraiment</em> (16/05/12).</p>
<p>Le mufti :</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Como chamara? Como chamara?<br />
<em>Comment s’appelle-t-il, Comment s’appelle-t-il</em></p>
<p>Les turcs :</p>
<p style="padding-left: 30px">Giourdina, Giourdina.</p>
<p align="left">Le mufti</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Mahameta per Giourdina<br />
<em>Mahomet pour Jourdain<br />
</em>Mi pregar sera e matina<br />
<em>Je [le] prie soir et matin<br />
</em>Voler far un Paladina<br />
<em>Je veux faire un paladin<br />
</em>De Giourdina, de Giourdina.<br />
<em>De Jourdain, de Jourdain<br />
</em>Dar turbanta, e dar scarcina<br />
<em>Qu’on lui donne un turban , qu’on lui donne un sabre ( ?)<br />
</em>Con galera e brigantina<br />
<em>une galère et une brigantine<br />
</em>Per deffender Palestina.<br />
<em>Pour défendre la Palestine</em></p>
<p><span style="font-size: small">Après quoi, le Mufti demande aux Turcs si le Bourgeois est ferme dans la religion mahométane, et leur chante ces paroles:</span></p>
<p>Le mufti :</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Star bon Turca Giourdina?<br />
<em>Est-ce que Jourdain seras un bon turc ?</em></p>
<p>les turcs,</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Hey valla. Hey valla.<br />
<em><span style="text-decoration: line-through">Il le sera, il le sera</span><br />
ô ! vraiment, ô ! vraiment </em>(16/05/12).</p>
<p>&nbsp;</p>
<p style="text-align: justify">La cérémonie se poursuit avec l’utilisation du Coran. Cela se finira par une bastonnade. Le mufti s&#8217;adresse au Bourgeois :</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Ti star nobile, non star fabola.<br />
<em>Tu es noble, ce n’est pas une histoire<br />
</em>Pigliar schiabola.<br />
<em>Prends le sabre</em></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left"> Dara, dara, bastonara, bastonara, bastonara.<br />
<em>Qu’on lui donne le bâton.</em></p>
<p style="padding-left: 30px;text-align: justify" align="left">Non tener honta<br />
<em>N’aie pas honte<br />
</em>Questa star l&#8217;ultima affronta.<br />
<em>C’est l’ultime affront.</em> [4]</p>
<p style="padding-left: 30px;text-align: justify" align="left">[On peut écouter ici <a href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/Lully_Le_Bourgeois_Gentilhomme_-_11._Marche_pour_la_Ceremonie_des_Turcs.ogg" target="_blank">la marche pour la cérémonie des Turcs</a> de Lully.]</p>
<p><strong>Alger 1830</strong></p>
<p style="text-align: justify">Une bonne description de la <em>lingua franca</em> a été faite pour des besoins pratiques après la prise d’Alger par les français pour faciliter les contacts entre soldats et indigènes. En 1831 parait à Alger à l’usage des soldats français un <em> Dictionnaire de la langue franque ou petit mauresque, suivi de quelques dialogues familiers et d&#8217;un vocabulaire de mots arabes les plus usuels, à l&#8217;usage des Français en Afrique</em> dont  Cifoletti donne de larges extraits et par exemple un dialogue « pour remercier et complimenter »  (Cifoletti 2004 : 177-178) :</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">bon dgiorno Signor<br />
<em>Bonjour, Monsieur<br />
</em>commé ti star ?<br />
<em>comment vous portez-vous ?<br />
</em>mi star bonou, é ti<br />
<em>je suis bien, et vous.<br />
</em>mi sta contento mirar per ti<br />
<em>Je suis bien aise de vous voir<br />
</em>gratzia<br />
<em>Je vous remercie<br />
</em>mi poudir servir per ti quoualké cosa ?<br />
<em>Puis-je vous servir en quelque chose ?</em></p>
<p>« Pour demander ce qu’il y a de nouveau »</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">qué nouova ?<br />
<em>que dit-on de nouveau<br />
</em>mi non sentido nada<br />
<em>je n’ai rien entendu<br />
</em>qué hablar in chità ?<br />
<em>que dit-on dans la ville ?<br />
</em>genti hablar tenir gouerra<br />
<em>on dit que nous avons la guerre<br />
</em>gouerra, con qué natzion ?<br />
<em>la guerre avec quelle nation ?<br />
</em>con Francis<br />
<em>avec les français<br />
</em>qué poudir counchar il Francis contra di Algieri ?<br />
<em>que peuvent faire les français contre Alger ?<br />
</em>per maré nada, ma per terra il Francis star mouchou forti<br />
<em>par mer rien, mais par terre ils sont redoutables</em>  (p.182)</p>
<p style="text-align: justify">Pour la première fois, ce dictionnaire ne cherche pas à utiliser la <em>lingua franca</em> pour donner de la couleur locale à un texte mais il se veut un instrument pratique d’enseignement, ce qui suppose soit une bonne connaissance de l’auteur, soit qu’il se soit servi d’excellents informateurs (comme le suppose Cifoletti p.177).</p>
<p style="text-align: justify">Les contacts approfondis entre soldats français et population locale donneront naissance à ce que l’on a appelé ensuite le <em>sabir</em>, déformation de la prononciation du français et donc parfaitement compréhensible par les français d’Algérie qui en ont publié des textes, dont des fables de la Fontaine [5]</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">J&#8217;y conni one cigale qui tojor y rigole<br />
Y chante, y fir la noce, y rire comme one folle,<br />
Y s&#8217;amouse comme y faut<br />
Tot l&#8217;temps y fi chaud.<br />
Ma, voilà, qui fi froid !!!<br />
Bor blorer t&#8217;y en a le droit<br />
Ma, t&#8217;a riann por bouffer&#8230;</p>
<p style="text-align: justify">On notera que ce français argotique passe par le système phonologique de l’arabe qui par exemple ignore le son <span style="text-decoration: underline">é</span> et le remplace par le <span style="text-decoration: underline">i</span> (<em>j’y conni</em> au lieu de <em>je connais</em> comme plus récemment, pendant le Printemps arabe, <em>dégage</em> prononcé <em>digage</em>).</p>
<p style="text-align: justify">Les militaires français en Afrique du Nord se sont donc confrontés avec la <em>Lingua franca</em> dans la deuxième moitié du 19<sup>e</sup> siècle : ces mêmes militaires s’en sont peut-être inspirée pour créer de toute pièce une autre <em>lingua franca</em> pour communiquer avec les sénégalais recrutés pendant la guerre de 1914-1918 et qui allait devenir célèbre : le <em>petit-nègre</em>.</p>
<p><strong>Le petit-nègre</strong></p>
<p style="text-align: justify">Il est en effet resté longtemps célèbre avec le <em>Y’a bon banania</em> qui montrait précisément un tirailleur sénégalais, qui ne parlait pas  français d’une manière maladroite, mais parlait la langue artificielle créée par des militaires pour pouvoir commander les indigènes issus des colonies de l’AOF de l’époque. Ces indigènes parlaient diverses langues car parmi ces militaires dits « sénégalais »,ceux-ci étaient minoritaires [6]. L’auteur d’un manuel de ce qui fut appelé le « français-tirailleur » définit ainsi son propos : « De même que dans l’Afrique du Nord le contact des Arabes avec les Français, les Italiens et les Espagnols a engendré une langue spéciale, le sabir…, de même nos tirailleurs noirs au contact de leurs instructeurs européens ont créé un langage que l’on a appelé le &#8220;petit-nègre&#8221;, et qui bien que parlé par des indigènes d’origines et de dialectes différents (Bambaras, Ouoloffs, Dahoméens, etc.), semble avoir obéi pour sa formation à des règles fixes. (…) Ce modeste travail tend uniquement à donner quelques directives pour la formation de la phrase dans le langage de nos tirailleurs » [7].</p>
<p style="text-align: justify">On retrouve le même usage qu&#8217;en <em>ligua franca</em> de l’infinitif utilisé pour toutes les formes verbales (sauf le participe passé) mais cette manière de faire est commune aux pidgins anglais d’Afrique :<em> je parler,</em> <em>je fini</em>, <em>je vouler</em>. <em>Ya</em> (issu de &#8220;il y a&#8221;) s’associe à des noms pour exprimer des verbes : <em>ya besoin</em> (devoir), <em>ya moyen</em> (pouvoir) :<em> moi ya gagné caporal</em> (j’ai été nommé caporal).</p>
<p style="text-align: justify">Même pendant la guerre, ce <em>petit-nègre</em> sera remis en cause par les tirailleurs sénégalais eux-mêmes qui se rendront compte, quand ils auront des contacts avec la population civile, qu’ils ne parlent pas français et que l’on se moque d’eux. Comme le rapporte Cécile Van den Avenne : « Dix ans après la Première Guerre mondiale paraît le Règlement provisoire du 7 juillet 1926 pour l’enseignement du français aux militaires indigènes, qui est en fait un manuel d’enseignement du français, selon la méthode directe. Il y est notamment stipulé qu’« Il est formellement interdit de parler sabir (ou petit-nègre) », qualifiant cet usage d’ « errements anciens » et pointant le fait que le petit-nègre ne remplit que mal ses fonctions, dans la mesure où il n’est guère plus simple que certaines formes simples de français standard (ce même manuel soulignant qu’il est moins difficile de dire : « balaie la chambre » plutôt que « toi y en a balayer la chambre »). C’est donc finalement un enseignement du français et en français qui va être mis en place au sein de l’armée coloniale. »</p>
<p style="text-align: justify">Reste encore une publication de l’époque coloniale, c’est <em>Tintin au Congo</em> (1930), qui même republié en 1946, garde encore trace de ce <em>petit-nègre</em> : <em>Toi y en a bon</em> / <em>méchant  Blanc</em>, <em>Regarde quoi toi y en as fait au pauvre petit Noir</em>, etc.</p>
<p><strong>Le Globish</strong></p>
<p style="text-align: justify">La <em>lingua franca</em> d’aujourd’hui, c’est l’anglais avec ce paradoxe que comme le souligne le linguiste François Rastier « souvent dans les congrès internationaux les anglais ont du mal à se faire comprendre, car leur débit plus rapide, leur accent plus net, leur syntaxe plus riche, leur vocabulaire plus étendu les tiennent à l’écart » [8]. Il s’agit d’une boutade et beaucoup de français ont eu l’impression inverse de pouvoir parler anglais dans le monde entier, sauf en Grande-Bretagne et aux USA.</p>
<p style="text-align: justify">Pour lutter contre cet état de fait, se diffuse une tentative qui consiste à utiliser un anglais réduit à un vocabulaire de 1500 mots, simple dans sa structure, prononcé lentement, qui proscrit les allusions et les plaisanteries parce qu’elles sont propres à une culture linguistique. L’audace de ce Global english ou <em>Globish</em> est de demander aux anglophones en situation de communication internationale de pratiquer aussi cette manière de s&#8217;exprimer : on peut d’ailleurs <a href="http://www.jpn-globish.com/file/Hon-to-Anglos.mp3" target="_blank">écouter ici</a> un américain (très américain dans sa manière d&#8217;évaluer les gens), qui soutient ce point de vue et il est effectivement parfaitement compréhensible. Il est après tout normal que ceux qui détiennent le privilège d’avoir l’anglais comme langue maternelle soient contraints eux aussi de faire un effort linguistique. A titre d’exemple,<a href="http://www.jpn-globish.com/" target="_blank"> le site du <em>Globish</em></a> propose une traduction d’un texte à charge littéraire très forte, puisqu’il s’agit du discours d&#8217;investiture du Président Barak Obama. En voici le début :</p>
<table border="1" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td valign="top" width="307">English</td>
<td valign="top" width="307">Globish</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top" width="307">I stand here today humbled by the task before us, grateful for the trust you have bestowed, mindful of the sacrifices borne by our ancestors.</td>
<td valign="top" width="307">I stand here today full of respect for the work before us. I want to thank you for the trust you have given, and I remember the sacrifices made by our ancestors.</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p style="text-align: justify">Il s’agit d’un style de circonstances tout à fait normal et de grande qualité mais on voit bien à travers cet exemple ce que peut être un anglais de communication internationale qui vise simplement la compréhension.</p>
<p><strong>Le sous-titrage</strong></p>
<p style="text-align: justify">Pour apprendre une langue, la vision de films en version originale est recommandée et l’on constate que quand on a des rudiments d’une langue, la vision de sous-titres permet de comprendre l’original. Le sous-titrage des productions audiovisuelles (qui est une alternative à la <em>lingua franca</em>), est bien entré dans les mœurs mais je pense qu’on peut l’étendre aux textes écrits : je désigne par là le fait de pratiquer une présentation interlinéaire à laquelle s’ajoute éventuellement l’<a href="http://enseignement-latin.hypotheses.org/3218" target="_blank">indentation</a> si la structure des deux langues n’est pas identique. Le sous-titrage ne se veut pas une traduction au sens strict [9] mais une aide à la compréhension, c’est-à-dire que son but est que le lecteur suive le texte d’origine et ne jette un coup d’œil sur la ligne suivante que s’il butte sur un mot ou une tournure.</p>
<p style="text-align: justify">Ce sous-titrage est particulièrement efficace dans le cadre des textes poétiques : je l’ai utilisé pour les bucoliques[10] dont je cite simplement la fin de la première églogue.</p>
<p>et iam<br />
<span style="color: #c0c0c0">_____</span>summa<br />
procul<br />
<span style="color: #c0c0c0">_____</span>villarum culmina fumant<br />
<em>et déjà au loin les plus hauts des fermes fument</em></p>
<p><span style="color: #c0c0c0">__________</span>maioresque<br />
<span style="color: #c0c0c0">_____</span>cadunt<br />
<span style="color: #c0c0c0">_______________</span>altis<br />
<span style="color: #c0c0c0">__________</span>de<br />
<span style="color: #c0c0c0">_______________</span>montibus<br />
umbrae<br />
<em>et les ombres tombent plus grandes des montagnes élevées</em></p>
<p>Sous-titrons également Shakespeare, un poème extrait de <em>Much Ado about Nothing, </em>Beaucoup de bruit pour rien :</p>
<p align="left">Sigh no more, ladies, sigh nor more;<br />
<em>Ne soupirez plus, mesdames, ne soupirez plus<br />
</em>Men were deceivers ever;<br />
<em>Les hommes ont toujours été des fourbes<br />
</em>One foot in sea and one on shore,<br />
<em>Un pied en mer et un à terre<br />
</em>To one thing constant never;<br />
<em>Jamais fidèles à une seule chose<br />
</em>Then sigh not so,<br />
<em>Alors ne soupirez plus comme cela<br />
</em>But let them go,<br />
<em>Mais laissez les aller<br />
</em>And be you blithe and bonny;<br />
<em>Et vous, soyez gaies et belles<br />
</em>Converting all your sounds of woe<br />
<em>Remplaçant tous vos cris de détresse<br />
</em>Into. Hey nonny, nonny.<br />
<em>En : allez ! tralalère, tralala</em></p>
<p align="left">Sing no more ditties, sing no mo,<br />
<em>Ne chantez plus de chansons, n’en chantez plus<br />
</em>Or dumps so dull and heavy;<br />
<em>Ou des idées noires si mornes et pesantes<br />
</em>The fraud of men was ever so,<br />
<em>La tromperie de l’homme a toujours été telle<br />
</em>Since summer first was leavy.<br />
<em>Depuis que le premier été a produit des feuilles<br />
</em>Then sigh not so,<br />
<em>Alors ne soupirez plus comme cela<br />
</em>But let them go,<br />
<em>Mais laissez les aller<br />
</em>And be you blithe and bonny;<br />
<em>Et vous, soyez gaies et belles<br />
</em>Converting all your sounds of woe<br />
<em>Remplaçant tous vos cris de détresse<br />
</em>Into. Hey nonny, nonny.<br />
<em>En : allez ! tralalère, tralala</em></p>
<p align="left">Écoutons maintenant <a href="http://www.youtube.com/watch?v=7cKTHeeBaNw" target="_blank">la version du film de Kenneth Branagh</a> .</p>
<p>&nbsp;</p>
<ol class="footnotes"><li id="footnote_0_4898" class="footnote">en <span style="text-decoration: underline"><a href="http://books.google.com/ngrams/graph?content=lingua+franca&amp;year_start=1800&amp;year_end=2000&amp;corpus=7&amp;smoothing=3," target="_blank">français</a></span>, davantage qu&#8217;en <span style="text-decoration: underline"><a href="http://books.google.com/ngrams/graph?content=lingua+franca&amp;year_start=1800&amp;year_end=2000&amp;corpus=0&amp;smoothing=3" target="_blank">anglais</a></span></li><li id="footnote_1_4898" class="footnote">Guido Cifoletti, <em>La lingua franca barbaresca</em>, Roma, Il Calamo, 2004</li><li id="footnote_2_4898" class="footnote">René Rebuffat, Molière et les hérésies, Mélanges de l’EFR, 1991, 103-1, <span style="text-decoration: underline"><a href="http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/mefr_1123-9891_1991_num_103_1_4149" target="_blank">en ligne</a></span></li><li id="footnote_3_4898" class="footnote">Les indications scéniques de l’édition de 1682, cf. <em>Édition de la Pléiade</em>, beaucoup plus longues que celles actuellement utilisées, font un usage du Coran qui ne pourrait plus être mis en scène aujourd’hui parce qu&#8217; il est mis sur le dos de Mr Jourdain accroupi et que le mufti s’en sert d’une façon irrespectueuse aux yeux d’un croyant (une Bible utilisée dans les mêmes conditions aurait d’ailleurs le même effet). </li><li id="footnote_4_4898" class="footnote"><a href="http://www.alger-roi.net/Alger/sabir/sabir.htm" target="_blank"><span style="text-decoration: underline">Fables de Kadour</span></a></li><li id="footnote_5_4898" class="footnote">Cécile Van den Avenne (2005) « Bambara et français-tirailleur. Une analyse de la politique linguistique de l’armée coloniale française : la Grande Guerre et après », in <em>Documents pour l’histoire du français langue étrangère ou seconde</em>, SIHFLES, décembre 2005, n°35, pp.123-150, accessible <a href="http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00356207_v1" target="_blank"><span style="text-decoration: underline">en ligne</span></a></li><li id="footnote_6_4898" class="footnote">Gabriel Manessy, Français tirailleur et français d’Afrique, <em>in</em> <em>Le français en Afrique noire</em>, L’Harmattan, 1994, p.113</li><li id="footnote_7_4898" class="footnote">Assisses européennes du plurilinguisme, l’Harmattan, 2009, p.20</li><li id="footnote_8_4898" class="footnote">Cf. sur ce site :  <a href="http://enseignement-latin.hypotheses.org/3612" target="_blank">Comment traduire</a>  ; <a href="http://enseignement-latin.hypotheses.org/3646" target="_blank">Comparer les traductions(1)</a> et <a href="http://enseignement-latin.hypotheses.org/3706" target="_blank">Comparer les traductions(2) </a> </li><li id="footnote_9_4898" class="footnote"><a href="http://enseignement-latin.hypotheses.org/3261" target="_blank"><span style="text-decoration: underline">Première églogue</span></a></li></ol>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://enseignement-latin.hypotheses.org/4898/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
<enclosure url="http://www.jpn-globish.com/file/Hon-to-Anglos.mp3" length="5638464" type="audio/mpeg" />
		</item>
		<item>
		<title>Actualité politique des Vindiciae contra tyrannos (2)</title>
		<link>http://enseignement-latin.hypotheses.org/4854</link>
		<comments>http://enseignement-latin.hypotheses.org/4854#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 11 Mar 2012 14:03:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Philippe Cibois</dc:creator>
				<category><![CDATA[Histoire]]></category>
		<category><![CDATA[Théorie du lien social]]></category>
		<category><![CDATA[Indignez-vous !]]></category>
		<category><![CDATA[L'insurrection qui vient]]></category>
		<category><![CDATA[Lotfi Abdelli]]></category>
		<category><![CDATA[Printemps arabe]]></category>
		<category><![CDATA[Tarnac]]></category>
		<category><![CDATA[Tunisie]]></category>
		<category><![CDATA[Vindiciae]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://enseignement-latin.hypotheses.org/?p=4854</guid>
		<description><![CDATA[Il peut sembler peu réaliste de chercher une actualité à un texte comme les Vindiciae qui semble tellement lié au contexte des guerres de religion que son intérêt ne peut être qu’historique. Deux raisons militent cependant pour le juger actuel. 1) En premier lieu, la réflexion sur l’aspect politique du comportement humain, ce que l’on appelle aujourd’hui la théorie politique, se fait à propos de comportements comme le &#8220;vouloir vivre ensemble&#8221; ou au contraire l’hostilité, la confiance ou la défiance, la bonne ou la [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify" align="left">Il peut sembler peu réaliste de chercher une actualité à un texte comme les <em>Vindiciae</em> qui semble tellement lié au contexte des guerres de religion que son intérêt ne peut être qu’historique. Deux raisons militent cependant pour le juger actuel.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">1) En premier lieu, la réflexion sur l’aspect politique du comportement humain, ce que l’on appelle aujourd’hui la théorie politique, se fait à propos de comportements comme le &#8220;vouloir vivre ensemble&#8221; ou au contraire l’hostilité, la confiance ou la défiance, la bonne ou la mauvaise foi, c’est-à-dire des comportements dont on doit dire qu’ils sont permanents dans la civilisation issue des grecs et des romains. Les problèmes politiques de la guerre civile à Rome terminée par le règne d’Auguste ne sont pas foncièrement différents de ceux de toute guerre civile, concept toujours en activité aujourd’hui. On dira que le progrès existe aussi en ce domaine et l’on jugera des conceptions politiques à l’aune de nos conceptions actuelles : comme elles s’imposent à nous, il est inévitable que nous ayons un point de vue en termes d’apparition, de progrès, de retard, d’innovation, mais il faut être conscient que cette vision, pilotée par le présent, peut être fallacieuse.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Une comparaison avec l’art peut nous aider à comprendre la spécificité de la théorie politique : on admet assez communément qu’il n’y a pas de progrès en art mais que pour autant la pratique artistique évolue, qu’il y a des écoles, des filiations et que chaque époque se crée ses formes d’art. De même que le rapport à la matière, aux sons, aux images permet à toute époque de créer des mondes artistiques, de même le rapport politique, assez invariant, permet à chaque époque de se construire son monde politique, différent du précédent mais répondant aux mêmes questions.</p>
<p><span id="more-4854"></span></p>
<p style="text-align: justify" align="left">Parler de progrès a du sens quand on extériorise des potentialités humaines comme vivre mieux ou plus longtemps, voir plus loin, se déplacer plus vite. Cela en a beaucoup moins quand on compare des relations politiques, même si les systèmes mis en place sont meilleurs à nos yeux. Si notre démocratie est certainement un progrès par rapport à une tyrannie ce n’est pas un progrès de la science politique, c’est un choix, inventé par les grecs, comme les tragédies ou les ordres de l’architecture, choix qu’il faut faire, non découvrir au bout d’une réflexion. Il est notable que les progrès technologiques associés au progrès de la science se diffusent dans tous les pays du monde, quels que soient leur régime politique. Changer de régime politique par contre, est toujours un engagement, un choix qui ne s’impose qu’à ceux qui le veulent, un choix politique, difficile, contesté.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">2) Mais, seconde raison, l’étude des <em>Vindiciae</em> est intéressante car c’est un texte charnière dans notre histoire politique. En effet ce texte s’appuie sur la doctrine ancienne d’origine stoïcienne du droit naturel et sort donc la soumission au prince de l’obligation religieuse qui devient caduque. Mais en même temps, comme le but du texte est de s’opposer aux tyrans, il va montrer que logiquement, (<em>ut geometrarum more</em>, à la manière des géomètres, [1] l’expression est antérieure à Descartes) cela en est la conséquence. Si le prince ne reste pas dans la logique de sa fin naturelle, le bien du peuple, il doit être critiqué, voire même déposé s’il se comporte en tyran de fait.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Nous allons donc examiner en détail les textes de <em>Vindiciae</em> sur les points suivants qui fondent le droit de résistance: la liberté naturelle, pourquoi on y renonce, les droits sous-jacents : droit naturel, droit des gens, droit civil. On examinera ensuite qui peut exercer le droit de résistance : les autorités mais non les individus. On examinera enfin comment cette manière de voir éclaire la situation présente.</p>
<p align="left"><strong>La liberté naturelle</strong></p>
<p align="left">Primum sane palam est,<br />
<em>En premier lieu il est parfaitement connu<br />
</em>homines natura liberos,<br />
<em>que les hommes, libres par nature<br />
</em>servitutis impatientes,<br />
<em>peu disposés à endurer l’assujettissement<br />
</em>et ad imperandum magis, quam ad parendum natos<br />
<em>et plutôt nés pour commander que pour obéir<br />
</em>non<br />
<em>n’ont pas<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>nisi magnae cuiusdam utilitatis causa<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>si ce n’est pour cause de quelque grande utilité<br />
</em>imperium alienum ultro elegisse,<br />
<em>choisi spontanément le pouvoir d’autrui,<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>et<br />
<span style="color: #c0c0c0">_____</span><em>et</em><br />
<span style="color: #c0c0c0">__________</span>suae quasi naturae legi,<br />
<span style="color: #c0c0c0">__________</span><em>pour ainsi dire à leur loi de nature</em><br />
<span style="color: #c0c0c0">__________</span>ut alienam ferrent,<br />
<span style="color: #c0c0c0">__________</span><em>comme s’ils la rendaient impropre</em><br />
<span style="color: #c0c0c0">_____</span>renuntiasse.(107) [2]<br />
<span style="color: #c0c0c0">_____</span><em>ont renoncé</em> (128)</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Renoncer à la liberté naturelle pour un plus grand profit : c’est ce que font tous les humains qui s’associent. On se donne des obligations quand on crée une association, ou même un couple. C’est également en ces termes que le thème du contrat social sera développé par la théorie politique ultérieure.</p>
<p align="left"><strong>Pourquoi on renonce à la liberté naturelle</strong></p>
<p align="left">Imperii finis unicus, populi utilitas.<br />
<em>Le seul but de la domination c’est le profit du peuple</em></p>
<p align="left">Imperatorum regumque officium unum<br />
<em>La charge unique des empereurs et des rois<br />
</em>ut populo consulant.<br />
<em>c’est d’avoir soin du peuple</em></p>
<p align="left">Regia vero dignitas<br />
<em>La vraie dignité rorale<br />
</em>non est proprie honos,  sed onus ;<br />
<em>n’est pas à proprement parler un honneur mais un fardeau<br />
</em>non immunitas, sed munus ;<br />
<em>non une immunité mais une charge<br />
</em>non vacatio,  sed vocatio ;<br />
<em>non une dispense mais un appel<br />
</em>non licientia, sed publica servitus<br />
<em>non une licence mais une servitude publique</em></p>
<p style="text-align: justify" align="left">On notera l’aspect de diatribe qui est le genre littéraire des <em>Vindiciae</em> avec ses allitérations nombreuses, ses répétitions oratoires.</p>
<p align="left">Cum igitur MEUM illud, et TUUM, orbem invasissent,<br />
<em>Quand donc ces [mots] MIEN et TIEN envahirent le monde<br />
</em>ac de<br />
<em>et que<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>rerum dominio inter cives,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>à propos de la possession des choses entre citoyens<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>mox vero etiam de finibus inter finitimos<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>et bientôt même des frontières entre [peuples] voisins<br />
</em>bella exorirentur :<br />
<em>des guerres commencèrent</em></p>
<p align="left">populus ad unum aliquem confugere coepit, qui<br />
<em>le peuple commença à avoir recours à un unique individu qui<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>tum, ne tenuiores a divitibus ;<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>soit les plus pauvres par les riches<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>tum, ne universi a finitimis,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>soit l’ensemble par les voisins<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>vim paterentur<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>ne souffrent pas de violence<br />
</em>juste fortiterque provideret<br />
<em>équitablement et courageusement ferait que</em></p>
<p align="left">Ut vero aut lites, aut bella magis ingruebant,<br />
<em>Mais comme et les procès et les guerres menaçaient davantage<br />
</em>is etiam eligebatur,<br />
<em>on choisit celui même<br />
</em>cuius de fortitudine, aut de industria,<br />
<em>dont soit le courage soit le zèle<br />
</em>magna erat omnium opinio<br />
<em>était le plus grand selon l’opinion de tous</em></p>
<p align="left">Itaque reges olim creati sunt, ut<br />
<em>C’est pourquoi autrefois les rois furent créés, afin que<br />
</em>domi jus dicerent,<br />
<em>à l’intérieur ils disent le droit<br />
</em>foris vero exercitum ducerent(108-109)<br />
<em>et que à l’extérieur ils conduisent l’armée.</em> (130-131)</p>
<p align="left">La fonction du pouvoir, c’est d’être au service du peuple.</p>
<p align="left"><strong>Le droit naturel</strong></p>
<p align="left">Primum docet nos jus naturale,<br />
<em>Le droit naturel nous enseigne d’abord<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">__________</span>vitam et libertatem nostram,<br />
<span style="color: #c0c0c0"><em>_____</em>_____</span><em>notre vie et notre liberté<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">__________</span>qua sine vita vix vitalis est,<br />
<span style="color: #c0c0c0"><em>_____</em>_____</span><em>sans laquelle la vie est à peine  digne d’être vécue<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>adversus omnem vim et injuriam<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>contre toute violence et préjudice<br />
</em>conservare et tueri.<br />
<em>de conserver et de protéger</em></p>
<p align="left">Insevit id Natura<br />
<em>C’est ce que la nature a inculqué<br />
</em>canibus adversus lupos,<br />
<em>aux chiens face aux loups<br />
</em>tauris adversus leones,<br />
<em>aux taureaux face aux lions<br />
</em>columbis adversus accipitres,<br />
<em>aux pigeons face aux éperviers<br />
</em>pullis adversis milvos ;<br />
<em>aux poules face aux vautours<br />
</em>longe vero magis homini adversus homine ipsum,<br />
<em>mais encore bien plus à l’homme face à l’homme lui-même<br />
</em>si ipsi fiat lupus. (p.183)<br />
<em>s’il devient loup pour lui</em> (p.208)</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Le <em>homo homini lupus</em> repris par Hobbes est un proverbe bien connu de Plaute. [3]. Quand l’homme est menacé, il a le droit de se défendre et c’est au pouvoir de le faire.</p>
<p align="left"><strong>Le droit des gens (rapports entre nations)</strong></p>
<p style="text-align: justify" align="left">Pour la défense contre l’agression extérieure, c’est le droit des gens, c’est-à-dire le droit qui régit les rapports des états entre eux, qui est invoqué.</p>
<p align="left">Accedit jus gentium,<br />
<em>S’ajoute [à cela] le droit des gens<br />
</em>quo distincta sunt dominia,<br />
<em>par lequel sont distinguées les possessions<br />
</em>fixi limites, constituti fines,<br />
<em>les limites sont fixées, les bornes sont posées<br />
</em>quos quisque<br />
<em>lesquelles chacun<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>adversus quoslibet<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>contre qui que ce soit<br />
</em>defendere tenetur.p183<br />
<em>est tenu de défendre</em> p.208</p>
<p align="left">Accedit vero potissimum jus civile,<br />
<em>Mais s’ajoute l’essentiel : le droit civil<br />
</em>quo societates hominum<br />
<em>par lequel les sociétés humaines<br />
</em>quaeque certis legibus constitutae sunt,<br />
<em>sont constituées chacunes par des lois sûres<br />
</em>ut illae uno, hae alio modo gubernentur<br />
<em>pour qu’elles soient administrées les unes d’une façon, les autres d’une autre<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>aliae ab uno<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>les unes par un seul<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>vel paucis<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>soit par un petit groupe<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>alliae ab universis<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>les autres par l’ensemble<br />
</em>regantur (184)<br />
<em>elles sont dirigées</em>(209)</p>
<p align="left">L’auteur fait allusion aux divers types classiques de gouvernement.</p>
<p align="left"><strong>Le droit civil</strong></p>
<p align="left">Alors que le droit naturel impose une seule façon de faire, le droit civil permet à chaque peuple d’être gouverné à sa façon.</p>
<p align="left"> Hoc jus si quis vi dolove rumpere tentet,<br />
<em>Si quelqu’un par la force ou par la ruse tente d’enfreindre ce droit<br />
</em>quia societatem, cui debet omnia, violat,<br />
<em>soit parce qu’il viole la société à qui il doit tout ce qu’il a<br />
</em>quia in patriam cuniculos agit,<br />
<em>soit parce qu’il entraine sa patrie dans des intrigues<br />
</em>cui natura, cui legibus, cui sacramento devincti sumus,<br />
<em>à laquelle [patrie] nous sommes liés par la nature, par des lois, par un serment<br />
</em>ei omnes resistere tenemur.(184)<br />
<em>nous sommes tous tenus de lui résister</em> (209)</p>
<p align="left">Ut vero nos adversus hosce tyrannos,<br />
<em>Mais comme face à ce tyran<br />
</em>jura naturae, gentium, civilia,<br />
<em>le droit naturel, le droit des gens et le droit civil<br />
</em>arma capere jubent ;<br />
<em>nous ordonnent de prendre les armes<br />
</em>ita nec ulla omnino ratio dehortari potest.<br />
<em>c’est pourquoi aucune raison ne peut nous en détourner.</em></p>
<p align="left">Le droit de résistance est ainsi fondé :</p>
<p style="text-align: justify" align="left">1)  sur le droit naturel : si un prince ne respecte plus ce pour quoi il est prince, c’est-à-dire assurer l’ordre social, il devient alors un tyran de fait</p>
<p style="text-align: justify" align="left">2) sur le droit des gens, si un prince s’est imposé de l’extérieur par conquête, contrairement au droit international, il est alors un tyran sans droit</p>
<p style="text-align: justify" align="left">3) sur le droit civil : si un prince ne respecte pas les lois écrites, il contrevient au serment qu’il a prêté lors de son intronisation, devient ainsi félon et donc tyran de fait.</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px" align="left">Thierry Ménissier [4] oppose serment et contrat au sens moderne en notant que dans le texte, le serment en question fait référence soit à l’alliance de l’ancien testament, soit au serment romain qui fait référence au salut de la patrie :</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px" align="left">« Le serment ressemble donc à un engagement contractuel, mais il n’en est pas un : parce qu’il consiste en une relation dont la valeur repose sur la reconnaissance d’un ordre transcendant (qu’on nomme celui-ci Yahvé ou &#8220;Sénat du Peuple de Rome&#8221;), celui qui prête serment ne saurait se délier du lien solennellement noué avec ses airs devant le dieu vengeur ou au nom du salut de la patrie.(…) Si [le contrat social] possède une valeur normative c’est parce qu’il est pour ainsi dire ajusté à la nature humaine, celle-ci étant présentée de la manière la plus pure possible grâce à la fiction de l’état de nature. Le critère de validité du contrat social n’est donc pas à rechercher dans un ordre qui transcende l’existence des hommes, mais puise sa force dans l’immanence de la rencontre des naturels bruts. La seule transcendance du pacte, c’est celle dont sont capables des volontés purement humaines » (p.28)</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px" align="left">Il me semble qu’on peut répondre que le serment fait par le roi, par exemple lors de son intronisation ne doit pas être mis en rapport avec un pacte passé par des hommes entre eux, mais doit être mis en rapport avec le serment médiéval qui engage l’homme envers Dieu : s’il ne le respecte pas, il devient félon et on ne lui doit plus allégeance.(Texte Français p.24/ Latin p.11). Un autre sens est noté pour l’alliance avec le roi et avec le peuple, c’est qu’on peut s’appuyer sur l’un ou sur l’autre pour le faire respecter comme en droit privé plusieurs personnes peuvent se porter garant du même bien (F51/ L36)</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Le droit de résistance ainsi bien fondé face à un prince qualifié de tyran, il reste à déterminer qui peut l’exercer.</p>
<p align="left"><strong>Le fondement du droit de résistance </strong></p>
<p align="left">Ergo licet regni officiariis<br />
<em>Il est donc permis aux officiers du royaume<br />
</em>aut omnibus,<br />
<em>soit à tous<br />
</em>aut saltem pluribus,<br />
<em>soit au moins aux plus nombreux<br />
</em>tyrannum coercere.<br />
<em>de réprimer le tyran</em></p>
<p align="left">Nec vero modo licet,<br />
<em>Cela n’est pas seulement permis<br />
</em>verum ita quidem illis ex officio incumbit,<br />
<em>mais ceux à qui cela incombe par devoir<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>ut, ni fecerint,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>s’ils ne le faisaient pas,<br />
</em>nullo pacto excusari possint<br />
<em>ne pourraient être excusés par aucun pacte.</em></p>
<p style="text-align: justify" align="left">L’auteur se moque ensuite des Electeurs (du Saint-Empire), Palatins, Pairs et autres notables qui pensent que leur rôle essentiel est d’être déguisés à l’antique le jour du sacre et de jouer la représentation sur une scène des Chevaliers de la table ronde. Ils sont appelés à l’honneur mais leur rôle comporte aussi des charges et en particulier  de veiller à ce que le roi ne cause pas de dommage au peuple. Ils sont comptables du gouvernement du prince, comme le Concile est responsable des errements d’un Pape qu’il peut le déposer.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Les autorités associées au corps constitués ont donc un rôle à jouer, mais qu’est-il du simple particulier ?</p>
<p align="left">An vero tandem mediastino cuilibet idem licebit ?<br />
<em>Mais enfin [cela] serait-il permis à n’importe qui du dernier rang ?</em></p>
<p align="left">Minime vero.<br />
<em>Pas du tout.<br />
</em>Singulis seu privatis respublica commissa non est,<br />
<em>L’Etat n’est pas confié à chacun en particulier, aux simples particuliers<br />
</em>imo ipsi<br />
<em>bien plutôt ceux-ci<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>optimatum et magistratuum curae,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>à la charge des élites et des magistrats<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>non secus ac pupilli,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>comme le sont des pupilles<br />
</em>comissi sunt.<br />
<em>sont confiés</em></p>
<p align="left">Deo, neque a populo gladius concessus est.<br />
<em>Le glaive ne [leur] a été concédé ni par Dieu, ni par le peuple<br />
</em>Itaque si gladium injussi stringant,<br />
<em>C’est pourquoi s’ils dégainent le glaive sans commandement<br />
</em>seditiosi sunt, quamvis causa justa videatur.<br />
<em>ce sont des séditieux, quoique leur cause semble juste.</em></p>
<p align="left">Singuli denique principem non constituunt, sed universi.<br />
<em>Enfin, chacun en particulier n’institue pas le prince, c’est l’ensemble [qui le fait]</em><br />
Itaque<br />
<em>C’est pourquoi<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>universorum,eorum,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>de leur ensemble<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>inquam, qui<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>c’est à dire de ceux qui<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">__________</span>universos in regno, regione, urbeve<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">__________</span>l’ensemble dans le royaume, la province ou la ville<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">__________</span>quae regni partem faciat,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">__________</span>qui fait partie du royaume<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>repraesentant,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>représentent<br />
</em>iussum expectent oportet,<br />
<em>il faut qu’ils attendent le commandement</em></p>
<p align="left">aut unius saltem ex illis,<br />
<em>ou du moins un de ceux-là<br />
</em>antequam adversus principem quidquam moliantur. (210)<br />
<em>avant d’entreprendre quelque chose contre le prince</em> (236-237)</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Le fond de l’explication est là : ce qui fonde l’autorité, c’est l’ensemble dont les « autorités » sont les représentants. Un particulier ne peut agir à la place de l’ensemble.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Alors que chez Machiavel, l&#8217;État était la chose du prince, maintenant, l’État est la chose de l’ensemble et seul l’ensemble, par l’intermédiaire de ses représentants peut le modifier.</p>
<p align="left"><strong>Refus du droit de résistance au particulier</strong></p>
<p style="text-align: justify" align="left">Mais Dieu a montré dans l’histoire biblique qu’un simple particulier pouvait libérer Israël d’un tyran : n’est-ce pas possible encore ? La réponse est que bien souvent il s’agit d’imposteurs, ou de nouveaux tyrans, ou de tentatives dont le résultat fait que la situation est pire.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Au début du texte, à propos des questions religieuses, l’auteur avait mis en garde contre ceux qui s’estiment inspirés par le Saint-Esprit :</p>
<p align="left">Si quis enim<br />
<em>Si en effet quelqu’un<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>eam sibi authoritatem,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>de sa propre autorité<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>quasi divino spiritu afflatus,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>pour ainsi dire des inspirations du Saint-Esprit<br />
</em>arroget,<br />
<em>s’arroge</em></p>
<p align="left">videat sane,<br />
<em>qu’il regarde bien<br />
</em>ne arrogantia inflatus sit,<br />
<em>s’il n’est pas inspiré par l’arrogance<br />
</em>ne sibi ipse Deus sit,<br />
<em>s’il n’est pas Dieu seulement à ses propres yeux<br />
</em>ne sibi ex se magnos illos spiritus sumat.<br />
<em>s’il ne s’arroge ces grandes [pensées] par l’inspiration de lui-même<br />
</em>ne itaque concipiat vanitatem.<br />
<em>et par conséquent qu’il ne conçoive pas de perversion<br />
</em>et pariat mendacium (68-69)<br />
<em>et n’engendre pas de mensonge</em> (86-87)</p>
<p align="left"><strong>Aujourd&#8217;hui : Tunisie, objection de conscience, insurrection.<br />
</strong></p>
<p style="text-align: justify" align="left">Voyons ce qu’il en est aujourd’hui. Que l’institution de l’autorité soit le fait de l’ensemble est un acquis qui s’exprime aujourd’hui avec le concept de volonté générale. La différence avec l’époque des <em>Vindiciae</em> est dans la représentation du souverain. Aujourd’hui cette représentation passe par des corps élus alors qu’à l’époque cela passait par le roi et les autorités constituées. Le problème intéressant est celui du droit de rébellion : qui peut l’exercer et comment ?</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Ce n’est pas à l’individu isolé de « tirer le glaive ».  Selon les <em>Vindiciae</em>, l’individu injustement persécuté (pour fait de religion) ne peut que subir le martyre :</p>
<p align="left">Sin alio fugere non datur,<br />
<em>S’il n’est pas possible de fuir ailleurs,<br />
</em>vitae potius, quam Deo renuncient. (67)<br />
<em>qu’ils renoncent à la vie plutôt qu’à Dieu</em> (85)</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Ce martyre a valeur symbolique et il peut avoir des conséquences politiques notables. Ainsi en 2010, le suicide par le feu d’un vendeur ambulant de fruits et légumes, Mohamed Bouazizi est à l’origine de la chute de Ben Ali en Tunisie en janvier 2011.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">De même que le titre <em>Vindiciae contra tyrannos</em> est un slogan agressif qui vise à déstabiliser le pouvoir, de même le terme « dégage vieux clown » a été employé à l’encontre de Ben Ali le 13 janvier 2011 par l’acteur Lotfi Abdelli et <a href="http://youtu.be/sEY8CK_K9VU" target="_blank">repris avec efficacité le lendemain par la foule</a> massée devant le ministère de l’intérieur : Ben Ali s’enfuit ce jour-là.</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px">Pourquoi ce terme français « dégage » repris depuis dans toutes les révolutions ? Lotfi Abdelli comme beaucoup de tunisiens passe facilement de l’arabe au français : ainsi, <a href="http://youtu.be/Gf-OFroM2Kw" target="_blank">dans son intervention</a> enregistrée la veille du départ de Ben Ali, il commence son message en français : « message très important et très urgent », puis passe à l’arabe. Au bout de 40 secondes il revient au français par ces mots « dégage, dégage vieux clown périmé ! » revient à l’arabe, puis insiste « ça va ! c’est bon !» et termine en arabe.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">On peut dire que dans les démocraties contemporaines, le changement de prince est devenu une pratique routinière par le biais des processus de représentation élective : le combat politique s’est ritualisé dans l’élection qui permet aux représentants élus de l’ensemble du pays de choisir celui qui le dirigera.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Ce qui est moins résolu est le droit de résistance individuelle que les <em>Vindiciae</em> refusent car le pouvoir est institué par l’ensemble et ce sont donc les représentants de l’ensemble qui seuls ont ce droit.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">La question, qui a d’abord été vue sous le registre de l’inspiration de l’Esprit-Saint, a été relancée au 19<sup>e</sup> siècle par le texte de Henry David Thoreau <em>La désobéissance civile</em>, publié en 1849 [5]. Thoreau y affirme le droit individuel de s’opposer à l’état pour des raisons de conscience : il passe d’ailleurs une nuit en prison pour refus de payer l’impôt à l’État car celui-ci admet l’esclavage. On trouve là les bases de l<em>’objection de conscience</em> qui est une forme non-violente de résistance et qui retrouve l’attitude du martyr. Le refus pour des raisons morales d’accepter un comportement (par exemple le service militaire) conduit à accepter les conséquences qui s’en suivent (être jugé et aller en prison). La non-violence de leaders prophétiques comme Gandhi ou Martin Luther King aura des conséquences politiques fortes mais les années 60 ont vu la renaissance d’une autre forme de contestation celle-ci violente, qu’il faut examiner.</p>
<p style="text-align: justify" align="left"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/03/InsurrectionQuiVient.jpg" target="_blank"><img class="alignleft size-medium wp-image-4863" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/03/InsurrectionQuiVient-194x300.jpg" alt="" width="175" height="270" /></a>Une théorisation de cette attitude se trouve dans un texte d’un collectif, un « comité invisible » et il est intitulé <em>L’insurrection qui vient</em> [6]. On sait que ce texte a été mis en relation avec ce qui est devenu l’<em>Affaire</em> de Tarnac, ce village de Corrèze où dix personnes ont été mises en examen, suspectées d’avoir participé au sabotage d’un TGV. On trouvera dans le livre de David Dufresne, <em>Tarnac, Magasin général</em>, [7] la présentation détaillée des différents acteurs de l’<em>affaire</em>.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Ce qui est intéressant ici est de se demander si la distinction faite par les <em>Vindiciae</em> peut éclairer non pas l’affaire du sabotage qui n’intéresse que la police et ceux qu’elle accuse, mais les positions politiques défendues dans <em>l’Insurrection qui vient</em>.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Ce texte, comme les <em>Vindiciae</em> est du genre littéraire de la diatribe : il part du principe que la situation sociale actuelle est intolérable et que l’insurrection va venir bientôt.</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px" align="left">« Sous quelque angle qu’on le prenne, le présent est sans issue. Ce n’est pas la moindre de ses vertus.  À ceux qui voudraient absolument espérer, il dérobe tout appui. Ceux qui prétendent détenir des solutions sont démentis dans l’heure. (p.7)<br />
« Ce livre est signé d’un nom de collectif imaginaire. Ses rédacteurs n’en sont pas les auteurs. Ils se sont contentés de mettre un peu d’ordre dans les lieux communs de l’époque, dans ce qui se murmure aux tables des bars, derrière la porte close des chambres à coucher. Ils n’ont fait que fixer les vérités nécessaires, celles dont le refoulement universel remplit les hôpitaux psychiatriques et les regards de peine. Ils se sont faits les scribes de la situation. C’est le privilège des circonstances radicales que la justesse y mène en bonne logique à la révolution. Il suffit de dire ce que l’on a sous les yeux et de ne pas éluder la conclusion. » (p.12)</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Suit une description en sept cercles : le malaise des consciences, des rapports sociaux, du travail, de la ville, de l’économie, de l’environnement, de la politique. Il faut se mettre en route, se trouver et s’organiser pour l’insurrection. Contre les organisations, seule la <em>commune</em> avec des liens forts, mais accueillante, non pas coordonnée avec d’autres mais laissant la situation conduire à des actions, permettra cette insurrection « qui vient », engendrée par la situation et non définie par des états-majors à proscrire au vu de l’expérience historique.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">La « mise au point » finale (datée de janvier 2009) le souligne : « Tout le monde s’accorde. Ça va péter. On en convient, l’air grave ou crânement, dans les couloirs de l’Assemblée, comme hier on se le répétait au bistrot. » (p.127).</p>
<p style="text-align: justify" align="left">L’insurrection massive, efficace, a eu lieu mais pas là où elle était attendue, mais un an plus tard en Tunisie puis s’est répandue. Dans un article du <em>Monde</em> (25 février 2011) [8] le collectif des personnes mise en examen dans l’affaire de Tarnac proteste devant l’admiration que le « Printemps des peuples arabes » suscite dans l’opinion.  Cette admiration ne serait que « l’intense réaction immunitaire à quoi l’évènement accule le discours dominant. On répond par un violent accès d’orientalisme à la nécessité de disposer, au plus vite, entre nous et les bouleversements en cours, un solide cordon sanitaire ». L’évènement est relu à la lueur de la persécution que le groupe a subi : il développe longuement ce thème et conclut : « c’est à l’évidence, dans les banlieues comme dans les mouvements de révolte, la chasse aux Bouazizi, aux fauteurs d’insurrection potentiels qui est lancée, et c’est une course contre la montrer ; car, de Ben Ali à Sarkozy, qui règne par la peur s’expose à la fureur. ».</p>
<p style="text-align: justify" align="left"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/03/Indignez-vous.jpg" target="_blank"><img class="alignleft size-medium wp-image-4862" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/03/Indignez-vous-179x300.jpg" alt="" width="161" height="270" /></a>La protestation contre la situation a pris de l&#8217;extension dans le monde avec le mot d’ordre d’un vieux monsieur de 93 ans, Stéphane Hessel, « Indignez-vous ! » et non avec celui de « l’insurrection qui vient ».</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Revenons aux <em>Vindiciae</em> : on y trouve une condamnation de la guerre des paysans de 1525</p>
<p align="left">Videat vero etiam populus,<br />
<em>Que le peuple examine de son côté<br />
</em>ne dum sub signis Christi militare cupit,<br />
<em>si en désirant se battre sous l’enseigne du Christ<br />
</em>Theudae forte Galilaeo alicui, aut Barlozbae<br />
<em>ou de Theudas ou de quelque galiléen, ou de Barcozba<br />
</em>(quo non ita pridem in Germania Muncerianis accidit)<br />
<em>(ce qui arriva il n’y pas longtemps en Allemagne pour Münzer)<br />
</em>magno suo malo militet. (69)<br />
<em>il ne sert pas son propre grand malheur</em>  (87)</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Comme on l’a déjà montré <a href="http://enseignement-latin.hypotheses.org/271" target="_blank">ici</a>, le slogan de Thomas Münzer « omnia sunt communia » a été utilisé récemment lors d’une insurrection à Poitiers : ce que vise les <em>Vindiciae</em> est bien ce que veulent faire les auteurs de <em>l’insurrection qui vient</em>, même si ceux-ci sont très critiques vis-à-vis des mouvements de l’ultra-gauche.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Le fond du problème est que le &#8220;souverain&#8221; est constitué aujourd&#8217;hui par l’ensemble du peuple ou ses représentants, c’est-à-dire non seulement les partis politiques, les mouvements syndicaux, mais par tous les mouvements sociaux ayant une taille suffisante. La règle du jeu politique actuel est que la représentativité <em>s’évalue</em> et ne s’auto-proclame pas. Pas seulement par le nombre de voix aux élections mais aussi par l’importance du nombre des manifestants ou des pétitionnaires. Un groupuscule, même doué d’une grande intelligence politique se doit de passer par cette épreuve ou, s&#8217;il s&#8217;y refuse,  se condamne à vouloir le bien du peuple par la force s’il le faut, ce qui ne passe plus.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">L’émeute est une expression politique réelle, mais <em>l’insurrection qui vient</em> en voit bien les limites : « aussi immenses que soient les temples de la consommation, ils ne sont pas d’infinis garde-manger » (p.116). L’insurrection selon eux doit être généralisée, sinon elle est condamnée, mais ils pensent qu&#8217;on peut y aider par des sabotages bien choisis mais l’on retombe alors dans la non-représentativité : <em>videat vero etiam populus</em>, (&#8230;) <em>magno suo malo militet</em> (69).</p>
<ol class="footnotes"><li id="footnote_0_4854" class="footnote">préface, page 9 de <span style="text-decoration: underline"><a href="http://www.e-rara.ch/bau_1/content/zoom/7876" target="_blank">l’édition en ligne</a></span></li><li id="footnote_1_4854" class="footnote">On donnera dans la suite la pagination du texte latin et celle du texte français : le sous-titrage du texte n’est pas le texte français qui souvent s’écarte du texte latin</li><li id="footnote_2_4854" class="footnote">Renzo Tosi, <em>Dictionnaire des sentences latines et grecques</em>, Grenoble, Jérôme Millon, 2010, p.343</li><li id="footnote_3_4854" class="footnote">« Du serment au contrat dans la pensée des Monarchomaques », in Thierry Ménissier <em>et al</em>. <em>L’idée de contrat social</em>, Ellipses, 2004</li><li id="footnote_4_4854" class="footnote">par ex. édition de Mille et une nuits, 2000</li><li id="footnote_5_4854" class="footnote">La fabrique éditions, 2007</li><li id="footnote_6_4854" class="footnote">Calman-lévy, 2012</li><li id="footnote_7_4854" class="footnote"><span style="text-decoration: underline"><a href="http://www.soutien11novembre.org/" target="_blank">disponible en ligne</a></span> ailleurs sous le titre <em>Paris-Texas</em></li></ol>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://enseignement-latin.hypotheses.org/4854/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Vindiciae contra tyrannos (1)</title>
		<link>http://enseignement-latin.hypotheses.org/4795</link>
		<comments>http://enseignement-latin.hypotheses.org/4795#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 04 Mar 2012 13:21:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Philippe Cibois</dc:creator>
				<category><![CDATA[Histoire]]></category>
		<category><![CDATA[Théorie du lien social]]></category>
		<category><![CDATA[absolutisme]]></category>
		<category><![CDATA[Brutus]]></category>
		<category><![CDATA[monarchomaques]]></category>
		<category><![CDATA[Saint-Barthélemy]]></category>
		<category><![CDATA[tyran]]></category>
		<category><![CDATA[Vindiciae]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://enseignement-latin.hypotheses.org/?p=4795</guid>
		<description><![CDATA[À bas les tyrans ! pourrait être une manière contemporaine de traduire ce titre d’un texte latin [1] daté de 1579 et donc paru à l’époque des guerres de religion, quelques années après le massacre de la Saint-Barthélemy de 1572. Il est publié sous le pseudonyme de Stephanius Junius Brutus masquant un collectif d’auteurs français [2] et il va tenter de déstabiliser les tyrans de l’époque en leur lançant des Vindiciae, des réclamations en justice. S’y ajoute peut-être la connotation de vengeance, car le terme a, en [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/03/VindiciaeContraTyrannos.jpg" target="_blank"><img class="alignleft size-medium wp-image-4808" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/03/VindiciaeContraTyrannos-193x300.jpg" alt="" width="193" height="300" /></a></p>
<p style="text-align: justify"><em>À bas les tyrans !</em> pourrait être une manière contemporaine de traduire ce titre d’un texte latin [1] daté de 1579 et donc paru à l’époque des guerres de religion, quelques années après le massacre de la Saint-Barthélemy de 1572. Il est publié sous le pseudonyme de <em>Stephanius Junius Brutus</em> masquant un collectif d’auteurs français [2] et il va tenter de déstabiliser les tyrans de l’époque en leur lançant des <em>Vindiciae</em>, des réclamations en justice.</p>
<p style="text-align: justify">S’y ajoute peut-être la connotation de <em>vengeance</em>, car le terme a, en français au moins, perdu son sens d’origine de <em>litige</em> pour le sens dérivé de <em>vindicte</em>, tel qu’on le retrouve dans la <em>vindicte populaire</em> où l’idée de vengeance est cependant présente.</p>
<p style="text-align: justify">« Contre les tyrans, nous demandons justice », est une manière plus précise de rendre les <em>Vindiciae contra tyrannos</em>. Le sous-titre précise le but du livre :</p>
<p><span id="more-4795"></span></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">sive de<br />
<em>c’est à dire du<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>principis in populum,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>du prince sur le peuple<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>populique in principem<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>et du peuple sur le prince<br />
</em>potestate<br />
<em>pouvoir</em></p>
<p style="text-align: justify">Une traduction française datée de 1581  [3] ne reprend que ce sous-titre « De la puissance légitime du Prince sur le peuple et du peuple sur le Prince ». Une table des matières en explicite le contenu :</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Hoc libro infra scriptae questiones explicantur<br />
<em>Les questions indiquées ci-dessous sont expliquées par ce livre</em></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">I. An subditi teneantur, aut debeant Principibus obedire,<br />
<em>Est-ce que les sujets sont tenus, ou est-ce qu’ils doivent obéir aux princes<br />
</em>si quid contra legem Dei imperent<br />
<em>s’ils commandent quelque chose contre la loi de Dieu</em></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">II. An liceat resistere Principi,<br />
<em>Est-ce qu’il est permis de résister au prince<br />
</em>legem Dei abrogare volenti,<br />
<em>qui veut abroger la loi de Dieu<br />
</em>Ecclesiamve vastanti.<br />
<em>ou qui veut dévaster l’Église<br />
</em>Item, quibus, quomodo, et quatenus.<br />
<em>De même : à qui, comment et jusqu’à quel point [cela est permis].</em></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">III. An, et quatenus<br />
<em>Est-ce que, et jusqu’à quel point<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>Principi<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>à un prince<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>Rempublicam aut opprimenti, aut perdenti,<br />
<span style="color: #c0c0c0">_____</span><em>qui opprime ou anéantit l’État</em><br />
resistere liceat.<br />
<em>il est permis de résister </em></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Item, quibus id,<br />
<em>De même, à qui cela<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>quo modo, et quo jure,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>de quel façon, et de quel droit<br />
</em>permissum sit.<br />
<em>est-il permis.</em></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">IV. An jure possint, aut debeant vicini Principes<br />
<em>Est-ce que les princes voisins peuvent à bon droit ou doivent<br />
</em>auxilium ferre aliorum Principum subditis,<br />
<em>apporter leur aide aux sujets des autres princes<br />
</em>Religionis purae causa afflictis,<br />
<em>s’ils sont terrassés pour cause de pure religion<br />
</em>aut manifesta Tyrannide oppressis.<br />
<em>ou opprimés par tyrannie manifeste.</em></p>
<p style="text-align: justify" align="left"><strong>Environnement politique des <em>Vindiciae</em></strong></p>
<p style="text-align: justify" align="left">Pour comprendre ce texte, il faut se replacer après la Saint-Barthélemy et,  suivant ici l’interprétation d’Arlette Jouanna [4], se déprendre de l’interprétation commune qui n’y voit qu’un pur symbole d’intolérance, épisode sombre d’une époque que l’on espère révolue. En voici le résumé :</p>
<p style="padding-left: 30px;text-align: justify" align="left">&#8220;Le 18 aout 1572, Paris, célèbre avec faste le mariage de marguerite de Valois et d’Henri de Navarre, évènement qui doit sceller la réconciliation entre catholiques et protestants. Six jours plus tard, les chefs huguenots sont exécutés sur ordre du Conseil royal. Puis des bandes catholiques massacrent par milliers « ceux de la religion » &#8211; hommes, femmes, vieillard, nourrissons…<br />
Comment est-on passé de la concorde retrouvée à une telle explosion de violence ? Comment une « exécution préventive » de quelques capitaines a-t-elle pu dégénérer en carnage généralisé ? Quel rôle ont joué le roi, la reine mère, les Guises, le très catholique roi d’Espagne. De ces vieilles énigmes Arlette Jouanna propose une nouvelle lecture.<br />
La Saint-Barthélemy n’est l’œuvre ni des supposées machinations de Catherine de Médicis, ni d’un complot espagnol et encore moins d’une volonté royale d’éradiquer la relgion réformée. Charles IX, estimant sa souveraineté en péril, répond à une situation d’exception par une justice d’exception. Mais en se résignant à ce remède extrême, il installe, sans en faire la théorie, une logique de raison d’État.<br />
Cette tragédie, vécue comme une rupture inouïe, suscite une réflexion foisonnante sur les fondements du pouvoir, les limites de l’autorité, la légitimité de la désobéissance : sur le danger aussi que font courir les divisions religieuses aux traditions du royaume. Mais cet effort de restauration politique va se heurter à la sur-sacralisation du roi, qui ouvre la voie à l’absolutisme des Bourbons.&#8221; [5]</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Il s’agit bien d’un crime, mais d’un crime d’État motivé par une situation d’exception qui entraine une justice d’exception. En effet, les guerres de Religion, si elles sont pour la première période (1562-1568) motivées par des causes religieuses, sont ensuite alimentées par la défiance qui s’instaure entre le roi et sa noblesse tant catholique que huguenote  [6]. Il y aura bien sûr le massacre de la Saint-Barthélemy mais aussi un évènement antérieur quand en 1568 Guillaume d’Orange, chef des révoltés des Pays-Bas, conclut une alliance avec Louis de Condé et Gaspard de Coligny en réponse à l’exécution de deux nobles des Pays-Bas, les comtes d’Egmont et de Hornes, par le duc d’Albe, envoyé par le roi d’Espagne Philippe II (fils de Charles-Quint) pour rétablir l’ordre aux Pays-Bas. Faire partie de la noblesse n’est plus une protection contre l’arbitraire du pouvoir et ces nobles ont l’impression que les principes de Machiavel sont mis en œuvre par les princes.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Un courant intellectuel de protestation est précisément celui où trouvent place les <em>Vindiciae</em> : ce courant a été nommé par ses adversaires <em>monarchomaques</em>, tueurs de rois : outre les <em>Vindiciae</em>, ce courant a à son actif plusieurs autres textes qui soit relisent l’histoire de France pour montrer la prééminence du peuple sur le roi (<em>Francogallia</em> de François Hotman, 1573), soit, avec le<em> Réveille-Matin des Français et de leurs voisins</em>, paru en 1574 (anonyme), sont caractérisés par une remise en question de la monarchie.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Le courant des <em>monarchomaques</em>, est un groupe d’intellectuels et de juristes, marqués par l’humanisme où l’influence de Philippe Melanchton est notable [7], le plus connu étant Théodore de Bèze. On y trouve certes des protestants mais aussi des catholiques : ils sont l’expression intellectuelle de nobles critiques vis-à-vis de la monarchie (appelés les « malcontents » et « politiques »). Tous ces courants sont d’accord sur la nécessité de la concorde civile mais se différencient selon le schéma suivant :  [8]</p>
<p style="text-align: center" align="left"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/03/DevoirRevolte.jpg" target="_blank"><img class="aligncenter size-large wp-image-4809" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/03/DevoirRevolte-1024x678.jpg" alt="" width="430" height="285" /></a></p>
<p style="text-align: justify" align="left"><strong>Exergues et préface</strong></p>
<p style="text-align: justify" align="left">A partir du texte des <em>vindiciae</em>, examinons donc le point de vue des <em>monarchomaques</em> : après les quatre questions qui forment la table des matières, viennent en exergue deux textes très significatifs :</p>
<p align="left">1) un extrait du code théodosien [9] qui affirme la soumission de l’empereur à la loi.</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Imp[eratores] theod[osius][ et valentin[inianus] caes[ares]<br />
<em>Les Césars empereurs Théodose et Valentinien<br />
</em>ad volusianum praefectum praetorio<br />
<em>à Volusianus préfet du prétoire</em></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Digna vox est maiestate regnantis,<br />
<em>C’est une parole digne de grandeur pour quelqu’un qui règne<br />
</em>legibus adligatum se principem profiteri.<br />
<em>de reconnaitre qu’il est un prince lié par les lois.</em></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Adeo de auctoritate iuris nostra pendet auctoritas.<br />
<em>A ce point que notre autorité dépend de l’autorité du droit</em></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Et re vera maius imperio est, submittere legibus principatum.<br />
<em>Et en réalité plus grand que le pouvoir est de soumettre le prince aux lois.</em></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Et oraculo praesentis edicti,<br />
<em>et par la sentence du présent édit<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>quod nobis licere non patimur,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>que nous ne souffrons pas que cela nous soit loisible<br />
</em>aliis indicamus.<br />
<em>nous notifions à tous</em></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Dat III Id. Iun. Ravennae, Florentio et Dionysio coss.<br />
<em>Donné à Ravenne le III des Ides de Juin, sous le consulat de Florent et Denys</em></p>
<p style="text-align: justify" align="left">2) un extrait de Justin [10] à propos de Lycurgue qu’il indique comme obligé par ses propres lois.</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Justinus Lib. III de Lycurgo legislatore<br />
<em>Justin Livre 3 [chap. 2] à propos de Lycurgue le législateur</em></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left"><span style="color: #c0c0c0">_____</span>non habentibus<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>qui n’en avaient pas<br />
</em>Spartanis leges instituit,<br />
<em>Il donna des lois aux spartiates</em></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left"><span style="color: #c0c0c0">_____</span>non inventione earum magis, quam exemplo<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>non pas par leur invention, mais plutôt par l’exemple :<br />
</em>clarior:<br />
<em>[il fut] plus célèbre</em></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">siquidem nihil lege ulla in alios sanxit,<br />
<em>puisqu’il n’imposa rien par nulle loi à d’autres<br />
</em>cujus non ipse primus in se documentum daret.<br />
<em>dont il ne donne lui-même en premier l’exemple en lui.</em></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left"><span style="color: #c0c0c0">_____</span>Populum in obsequia principum,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>le peuple dans le respect des princes<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>principes ad iustitiam imperiorum<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>les princes dans l’esprit de justice du pouvoir<br />
</em>firmavit.<br />
<em>Il raffermit</em></p>
<p style="text-align: justify" align="left">Le prince est tenu par les lois nous disent des autorités de l’antiquité. Le but des <em>Vindiciae</em> va être précisé par une préface d’un certain C. Superantius dont voici le début et quelques extraits :</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Cono superantius vasco Principibus Reipublicae, Piis, Fidelibus<br />
<em>Cono Superantius Vasco, aux pieux et fidèles princes d’états</em></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Non eram nescius, ô viri Principes, cum<br />
<em>Je n’étais pas ignorant, Messieurs les princes, que quand<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>has<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>ces<br />
</em>Stephani Junii Bruti,<br />
<em>Stephanius Junius Brutus<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">__________</span>de vero<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">__________</span>concernant le vrai<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_______________</span>principis in populum,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_______________</span>du prince sur le peuple<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_______________</span>et populi in principem,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_______________</span>et du peuple sur le prince<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">__________</span>iure et potestate<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">__________</span>droit et pouvoir<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>quaestiones in vulgus<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>questions dans le public<br />
</em>emitterem :<br />
<em>lancerait<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_______________</span>fore non nullos, qui me reprehenderent.<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_______________</span>ils n’en manqueraient pas pour me critiquer</em></p>
<p>&nbsp;</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left"><span style="color: #c0c0c0">_____</span>Pugnant enim ex diametro<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>elles [ces questions] s’opposent diamétralement<br />
</em>cum<br />
<em>Du fait que<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">__________</span>Nicolai Machiavellii Florentini,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">__________</span>de Nicolas Machiavel le Florentin<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">__________</span>quem in gubernanda Republica ducem illi habent,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">__________</span>lequel ils ont pour guide dans le gouvernement de l’état<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>malis artibus, pravis consiliis,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>aux mauvaises pratiques, aux conseils pernicieux<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>et falsa pestiferaque doctrina.<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>et à la doctrine fausse et pestiférée</em></p>
<p style="text-align: justify" align="left">le « ils » c’est Catherine de Médicis  et ses conseillers italiens. Rappelons que Catherine de Médicis est la fille de Laurent à qui était dédié <em>le Prince</em>. L&#8217;opposition à Machiavel et aux &#8220;Machiavelistes&#8221; revient très souvent dans le texte.</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Itaque cum de Galliae calamitatibus<br />
<em>C’est pourquoi, comme des misères de la France<br />
</em>mihi multus<br />
<span style="color: #c0c0c0">_____</span>cum Bruto, erudito, prudente, nobilique viro,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>avec Brutus, homme érudit, prudent et noble<br />
</em>sermo esset circiter ab hinc biennium,<br />
<em>nous avions beaucoup parlé il y a environ deux ans</em></p>
<p>&nbsp;</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">et<br />
<em>et<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>ultro citroque non pauca de earum originibus,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>de part et d’autre abondamment  leurs origines<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>caussis, initiis et progressibus<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>causes, débuts et avancées<br />
</em>percurrissemus,<br />
<em>comme nous avions passé en revue</em></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">eo tandem ventum est, ut,<br />
<em>jusqu’à ce que nous arrivions que<br />
</em>inter cetera, studio librorum Machiavellii,<br />
<em>entres autres choses, par la passion des livres de Machiavel<br />
</em>maxime crederemus acui quorundam ingenia,<br />
<em>[cela] stimula beaucoup, nous croyons, les esprits de certains [qui]<br />
</em>quo,<br />
<em>par ce biais<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>artes perturbandi Rempublicam<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>le métier de troubler l’état<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>ex eorum auctoritate,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>en s’aidant de l’autorité de ceux<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>qui eam regunt,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>qui le gouvernent<br />
</em>amplecterentur.<br />
<em>accueillent avec empressement</em></p>
<p style="text-align: justify" align="left"><strong>Résumé des <em>Vindiciae</em></strong></p>
<p style="text-align: justify" align="left">Le raisonnement utilise un grand nombre d’exemples tirés de l’ancien et du nouveau testament, qui est la source privilégiée, de l’histoire ancienne mais aussi de l’histoire récente et contemporaine. Le résumé de la fin de la 3<sup>e</sup> question (p. 214-216) nous permet de voir l’articulation générale du traité :</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">In summa, ut hunc tandem tractatum concludamus,<br />
<em>En somme, pour conclure enfin ce traité<br />
</em>principes eliguntur a Deo, constituuntur a populo.<br />
<em>les princes sont choisis par Dieu, ils sont établis par le peuple.</em></p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Ut singuli principe inferiores sunt ;<br />
<em>Comme chacun en particulier est inférieur au prince<br />
</em>ita universi, et qui universos repraesentant,<br />
<em>de même l’ensemble et ceux qui représentent l’ensemble,<br />
</em>regni oficiarii, principe superiores sunt.<br />
<em>les officiers du royaume, sont supérieurs au prince.</em></p>
<p style="text-align: justify" align="left">Cette prééminence de l’ensemble sur une partie est exprimé de plusieurs façons : à partir d’exemples tirés de l’expérience humaine mais aussi de la théorie conciliaire. Par exemple un bateau est fait de diverses pièces mais l’ensemble est supérieur aux parties. De plus sur un bateau toujours, le pilote n’est qu’un serviteur établi par le possesseur du bateau (analogiquement Dieu) pour le mener à bon port. Et si le capitaine est ivre, il appartiendra à un officier secondaire de reprendre la barre, de même que le concile peut déposer un pape, comme cela est arrivé pendant le grand schisme d’Occident.</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">In constituendo principe intervenit foedus inter ipsum et populum,<br />
<em>Dans l’établissement du prince intervient une alliance entre lui et le peuple<br />
</em>tacitum, expressum, naturale, vel etiam civile,<br />
<em>pacte tacite, ou expresse, ou naturel ou même civil<br />
</em>ut bene imperanti bene pareatur,<br />
<em>pour que commandant bien, il soit bien obéi<br />
</em>ut reipublicae inservienti omnes inserviant,<br />
<em>pour que l’État étant bien considéré, tous le considèrent avec soin<br />
</em>ut legibus obtemprenanti omnes obsequantur.<br />
<em>pour qu’à celui qui obéit aux lois, tous obéissent </em></p>
<p style="text-align: justify" align="left">La notion d’alliance trouve son origine dans l’alliance entre Dieu et le peuple juif : pour qu’il y ait pacte, il faut acceptation des deux parties. Cette acceptation doit exister,  qu’elle soit tacite, ou expresse (comme dans l’acclamation du peuple lors d’un couronnement) et dont les conséquences peuvent relever du droit naturel ou du droit civil écrit. Les clauses du contrat sont que l’obéissance du peuple au prince est liée à l’obéissance du prince aux lois.</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Hujus vero foederis seu pacti,<br />
<em>Mais de cette alliance ou pacte<br />
</em>regni officiarri vindices et custodes sunt<br />
<em>les officiers du royaume sont les défenseurs et les gardiens</em></p>
<p style="text-align: justify" align="left">L’alliance est aussi nommée pacte et l’on sait l’usage intensif qui sera fait ultérieurement de ce terme. Ce n’est pas tout le peuple qui en est le gardien, mais ses représentants, les officiers du royaume. Ce sera à eux de résister le cas échéant.</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Qui hoc pactum perfide et pervicaciter violat,<br />
<em>Celui qui viole ce pacte perfidement et obstinément<br />
</em>is vere exercitio tyrannus est.<br />
<em>celui-là est vraiment un tyran de fait.</em></p>
<p style="text-align: justify" align="left">Le tyran de fait s’oppose au tyran par conquête : l’important est qu’un roi, légitime à l’origine, puisse devenir un tyran reconnu comme tel et que l’on peut combattre.</p>
<p style="padding-left: 30px" align="left">Itaque regni officiarii ipsum,<br />
<em>C’est pourquoi même les officiers du royaume<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>et secundum leges judicare<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>de le juger selon les lois<br />
</em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>et renitentem vi coercere, si alias non possunt,<br />
<em><span style="color: #c0c0c0">_____</span>d’employer la force s’il résiste et s’ils ne peuvent faire autrement<br />
</em>ex officio tenentur<br />
<em>sont tenus du fait de leur charge </em></p>
<p style="text-align: justify" align="left">Les officiers du royaume sont de deux sortes : ceux qui sont déjà en charge de l’ensemble comme les connétables, les maréchaux, les pairs du royaume sont les premiers à être concernés par une action contre le tyran de fait. Ceux de rang inférieur, ducs, marquis, contes, consuls, maires ne peuvent agir qu’à l’échelon local. Quant aux particuliers, ils ne doivent pas intervenir car seul un corps constitué peut agir et il le fait par son représentant (l’officier du royaume).</p>
<p align="center">***</p>
<p style="text-align: justify" align="left">L’absolutisme de Louis XIV n’est pas un fait historique qui s’impose à nous parce que nous savons ce qui s’est passé : à l’époque des textes comme les <em>Vindiciae</em>, une autre issue politique était possible, celle d’un pouvoir partagé entre le roi et les représentants des corps constitué, les États généraux en particulier. Dans un prochain billet, je tenterai de montrer en quoi ce texte est vivant encore aujourd’hui.</p>
<ol class="footnotes"><li id="footnote_0_4795" class="footnote"><span style="text-decoration: underline"><a href="http://www.e-rara.ch/bau_1/content/zoom/7867" target="_blank">texte latin</a></span></li><li id="footnote_1_4795" class="footnote">Blandine Kriegel, <em>La République et le Prince moderne</em>, PUF, 2011, p. 239</li><li id="footnote_2_4795" class="footnote"><span style="text-decoration: underline"><a href="http://www.e-rara.ch/gep_g/content/zoom/1789244" target="_blank">texte français</a></span></li><li id="footnote_3_4795" class="footnote">Arlette Jouanna, <em>La Saint-Barthélemy. Les mystères d’un crime d’État</em>, Gallimard, 2007</li><li id="footnote_4_4795" class="footnote">Jouanna 2007 : 4<sup>e</sup> de couverture</li><li id="footnote_5_4795" class="footnote">Arlette Jouanna<em>, Le Devoir de révolte. La noblesse française et la gestation de l’État moderne : 1559-1661</em>, Fayard, 1989, p. 154</li><li id="footnote_6_4795" class="footnote">Kriegel 2011, p. 170</li><li id="footnote_7_4795" class="footnote">Jouanna 1989, p.167</li><li id="footnote_8_4795" class="footnote">constitution <span style="text-decoration: underline"><a href="http://webu2.upmf-grenoble.fr/Haiti/Cours/Ak/Corpus/CJ1.htm#14" target="_blank">Digna vox, Cod. 1.14.4</a></span></li><li id="footnote_9_4795" class="footnote">cf. <a href="http://enseignement-latin.hypotheses.org/3902#_%20LO1ftnref4" target="_blank"><span style="text-decoration: underline">Justin sur ce carnet</span></a></li></ol>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://enseignement-latin.hypotheses.org/4795/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Portraits de Machiavel</title>
		<link>http://enseignement-latin.hypotheses.org/4748</link>
		<comments>http://enseignement-latin.hypotheses.org/4748#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 19 Feb 2012 13:10:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Philippe Cibois</dc:creator>
				<category><![CDATA[Théorie du lien social]]></category>
		<category><![CDATA[Leo Strauss]]></category>
		<category><![CDATA[Machiavel]]></category>
		<category><![CDATA[machiavélisme]]></category>
		<category><![CDATA[Quentin Skinner]]></category>
		<category><![CDATA[Veyne]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://enseignement-latin.hypotheses.org/?p=4748</guid>
		<description><![CDATA[Les Anciens connaissaient parfaitement ce que, depuis Machiavel, nous appelons une conduite machiavélique : Thucydide dans la Guerre du Péloponnèse [1] raconte comment les envoyés athéniens auprès de leurs adversaires méliens font preuve de machiavélisme en leur expliquant que le but de la négociation engagée par la délégation est de leur faire comprendre que le rapport de force est en faveur d’Athènes et que tout appel à la justice est inutile. Un tel propos semble cependant scandaleux à Rome, quelques siècles plus tard, au temps d’Auguste, [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify" align="left">Les Anciens connaissaient parfaitement ce que, depuis Machiavel, nous appelons une conduite machiavélique : Thucydide dans <em>la Guerre du Péloponnèse </em>[1] raconte comment les envoyés athéniens auprès de leurs adversaires méliens font preuve de machiavélisme en leur expliquant que le but de la négociation engagée par la délégation est de leur faire comprendre que le rapport de force est en faveur d’Athènes et que tout appel à la justice est inutile.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Un tel propos semble cependant scandaleux à Rome, quelques siècles plus tard, au temps d’Auguste, où Denys d’Halicarnasse, inspiré par le stoïcisme de l’époque, juge que ce sont des propos indignes de grecs. Selon lui, le discours mis dans la bouche des athéniens n’est que le reflet de la haine que Thucydide portait envers sa patrie qui l’avait exilé. [2]</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Dans un <a href="http://enseignement-latin.hypotheses.org/4524" target="_blank">récent billet</a>, nous avons montré comment Machiavel reprend le programme des anciens en matière politique et comment il le modifie cependant en assumant ce que les anciens considéraient précisément comme une infamie. L’appréciation de Thucydide, soit positive, soit négative, s’est répétée à propos de Machiavel et a entrainé des condamnations ou des louanges qui se poursuivent encore aujourd’hui dans les différents portraits qui sont faits de lui. Examinons-en quelques-uns.</p>
<p><span id="more-4748"></span></p>
<p align="left"><strong>Machiavel, un technicien borné (Paul Veyne)</strong></p>
<p style="text-align: justify" align="left">Paul Veyne n’hésite jamais à déboulonner les idoles et, dans une préface à une édition de poche de divers textes de Machiavel [3], il soutient la thèse que celui-ci n’est pas un penseur qui a révolutionné la vision des choses politiques, mais un &#8220;pur technicien&#8221; qui sait par expérience comment fonctionne le système et qui tente de proposer son savoir à un prince « tel Léonard de Vinci proposant ses talents d’ingénieur militaire au prince qui voudra bien les utiliser » (p. 8). Ce qui intéresse Machiavel, ce n’est pas le but de la politique mais la cohérence interne des moyens : il réfléchit comme un technicien rationnel, il dévoile ce qui fonctionne « comme un chimiste voit le vitriol ou l’uranium » (p. 31).</p>
<p style="text-align: justify" align="left">On pourrait dire qu’entre esprits qui aiment faire scandale, Veyne n’a fait que reprendre la manière de faire de Machiavel : dire les choses telles qu’elles sont avec le cynisme d’un homme du milieu. Ce n’est pas le cas et le texte de Veyne doit être mis en rapport avec un autre texte de lui de la même époque, <em>Foucault révolutionne l’histoire</em>, mis en fin de <em>Comment on écrit l’histoire</em> [4] : ces deux textes disent les mêmes choses, parfois avec les mêmes phrases mais le texte sur Machiavel perd son accent ironique si on le replace dans la perspective de Foucault.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Dans cette perspective, Machiavel n’est pas celui qui dévoile ce qu’est le politique, il n’est que celui qui décrit la politique de l’époque, cette manière « biscornue comme un bibelot d’époque » qui n’a que peu de rapports avec ce que nous appelons politique aujourd’hui. Dans une mise en scène distanciée à la Bertold Brecht, Veyne compare le Prince de l’époque à un possesseur de ranch qui a un troupeau humain à gérer : il faut savoir  le flatter mais aussi s’en faire craindre, veiller à ce qu’il ne soit pas séduit par d’autres propriétaires.</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px" align="left">« Certes, il est recommandé au prince de caresser le peuple, d’assister aux fêtes folkloriques ou corporatives et d’y faire bon visage, pour se rendre populaire (chap. XXI). Non pas qu’étant le représentant du peuple il doive refléter les joies de celui-ci ; mais l’animal populaire a sa psychologie particulière et toute naïve : il a ses exigences. » (p. 11)</p>
<p style="text-align: justify" align="left">On aurait tendance à croire que Veyne va encore plus loin dans le cynisme que Machiavel, mais son but est de nous faire comprendre que la pensée de Machiavel est historiquement éclairante car elle nous montre ce qu’était la politique à l’époque et que sous ce même mot de politique, il n’y a rien de commun avec celle de l’état moderne qui a une tout autre idée de son rôle. L’état moderne se soucie d’économie, de sécurité individuelle et collective, du bien-être de tous : le prince de l’époque veille à tirer de ses sujets ce qui convient à ses intérêts princiers et à laisser ses sujets s’occuper des leurs.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">L’idée de Foucault, qui est sous-jacente, est que les modifications idéologiques, comme par exemple l’idée que l’on se fait de la politique ne doivent rien à un objet qui serait là au préalable, mais aux pures modifications de la conjoncture historique, aux « évènements ». Ce que nous décrit Machiavel, c’est la pratique effective du prince de son époque vu comme propriétaire d’un troupeau et en ce sens, Machiavel est éclairant. En en faisant un modèle rationnel de la politique, on se trompe en croyant que le pouvoir est une réalité identique dans une cité grecque, une principauté ou dans un état contemporain de type état-providence.</p>
<p align="left">La fin de <em>Foucault révolutionne l’histoire</em> explicite ce point de vue :</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px">« L’histoire-généalogie à la Foucault remplit donc entièrement le programme de l’histoire traditionnelle ; elle ne laisse pas de côté la société, l’économie, etc., mais elle structure cette matière autrement : non pas les siècles, les peuples ni les civilisations, mais les pratiques ; les intrigues qu’elle raconte sont l’histoire des pratiques où les hommes ont vu des vérités et de leurs luttes autour de ces vérités » (p. 240).</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Le terme d’archéologie (du savoir) utilisé par Foucault[5] doit être pris en mettant en avant l’aspect matériel de cette discipline : quand on fait une fouille, on trouve des objets qui renvoient à des pratiques, elles-mêmes certainement chargées d’idéologie dont on peut avoir des traces par ailleurs. En examinant l’objet « Machiavel » (et Veyne pour forcer le trait parle d’un « bibelot biscornu »), on repère les pratiques des dirigeants politiques de l’époque qui ne sont pas plus liées à l’essence du politique que la gestion des chagrins d’amour de chacun qui pourrait faire partie du programme d’un pouvoir politique à venir comme Veyne s&#8217;amuse à l’imaginer.</p>
<p style="text-align: justify" align="right"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/02/ScPo2.jpg" target="_blank"><img class="alignright size-full wp-image-4756" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/02/ScPo2.jpg" alt="" width="168" height="153" /></a>Le couple Foucault Veyne est convaincant : il n’est plus possible de dire que Machiavel a été l’initiateur de la science politique comme Galilée a été le père de la science physique (ce qui était encore la position de Cassirer dans <em>The Myth of the State</em> paru en 1946 [6] ). La science politique française l’a cru et l’institution <em>Sciences Po</em> s’est d’ailleurs mise sous l’égide du renard et du lion de Machiavel (<em>Le Prince</em>, 18), comme en témoigne son ancien logo (à droite), mais aussi son nouveau (ci-dessous) : <a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/02/ScPo3.jpg" target="_blank"><img class="aligncenter size-medium wp-image-4761" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/162/files/2012/02/ScPo3-300x60.jpg" alt="" width="210" height="42" /></a></p>
<p style="text-align: justify" align="left">Il n’est plus possible non plus d&#8217;affirmer que Machiavel a été le précurseur des Lumières comme ayant su discréditer ce qui fonde le droit d’intervention de l’Église dans la politique, l’idée de bien. C’est ce que dit Pierre Manent dans son <em>Histoire intellectuelle du Libéralisme</em>[7] où il n’hésite pas à voir en Machiavel le précurseur de Hobbes : « Machiavel n’a pas élaboré l’idée d’une institution capable de s’opposer victorieusement aux empiètements de l’Église romaine ou en général de la religion : ce sera la tâche et l’accomplissement de Hobbes » (p. 48). Une telle position n’est plus tenable car c’est la réécriture de l&#8217;histoire sous forme d&#8217;une histoire sainte du libéralisme : puisque tout le problème politique est de se soustraire, plus tard au siècle des Lumières, de l&#8217;emprise de l’Église, Machiavel est pensé comme celui qui en tuant l&#8217;emprise de la moralité sur l&#8217;action politique, dévalorise la morale chrétienne et donc initie le dessaisissement de l’Église sur les consciences.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Entendons-nous bien &#8220;il n’est plus possible de dire&#8221; si on prétend faire œuvre de science car Veyne, allié à Foucault, montre de manière efficace qu’il n’y a pas un objet naturel, la politique, dont on pourrait d’une manière intemporelle faire la science. Ils ont raison mais à condition de voir que dans la vie politique aujourd’hui, on ne cherche pas toujours à faire œuvre de science, mais à agir, que les Lumières sont toujours une ressource d’action ou inversement que Machiavel reste un &#8220;apôtre du mal&#8221;, comme le suggère Leo Strauss.</p>
<p align="left"><strong>Machiavel, un apôtre du mal (Leo Strauss)</strong></p>
<p style="text-align: justify" align="left">Dans les premiers mots de ses <em>Pensées sur Machiavel</em> [8],  Leo Strauss relève que faire de Machiavel un &#8220;apôtre du mal&#8221; est à la fois banal, car cela a été dit par tous les contemporains mais aussi ridicule car c’est avoir vis-à-vis d’un auteur vieux de plusieurs siècles une attitude non historique mais morale.</p>
<p style="text-align: justify;padding-left: 30px" align="left">« Pourtant, comment qualifier autrement celui qui professe de telles opinions : s’il veut s’assurer de la possession d’un territoire un prince doit exterminer la famille du souverains ; il doit assassiner ses adversaires plutôt que confisquer leurs biens : dépouillés, ils pourraient chercher à se venger, mais morts, ils ne le peuvent plus ; les hommes oublient plus vite le meurtre de leur père que la perte de leur patrimoine […13 lignes analogues sautées]. S’il est vrai que seul un esprit malfaisant peut énoncer sans honte des maximes qui invitent à se conduire, en public et en privé, comme un gangster, alors il nous faut admettre que Machiavel est un esprit malfaisant » (p. 41-42).</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Leo Strauss quant à lui pense qu’il y a des &#8220;constantes de l’humanité&#8221; dont Machiavel représente un pôle, celui de l’immoralisme en politique. L’autre pôle, c’est celui de la philosophie classique, celle des anciens qui disaient comment la cité devait être, comment le bien devait être recherché, la vertu politique encouragée. Prendre acte d’une manière réaliste que cet idéal n’est pas toujours mis en œuvre comme le fait Machiavel, c’est encourager le mal, s’en faire l’apôtre. C’est le Cicéron des <em>Devoirs</em> (cf. <a href="http://enseignement-latin.hypotheses.org/4524" target="_blank">précédent billet</a>) qui avait raison : la fraude est la pire des choses.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">D&#8217;un certain point de vue Leo Strauss a raison : la cité ne peut bâtir sa politique sur le mal mais doit viser le bien. Comme citoyen aujourd’hui, nous pouvons encore partager l’idéal de la vie civique qui fait que chacun doit apporter sa contribution à la cité, doit en avoir le souci, attitude qui doit d’ailleurs être plus large et qui consiste à appliquer les principes de la <a href="http://enseignement-latin.hypotheses.org/501#concorde" target="_blank">concorde cicéronienne</a> que j’ai déjà présentés. Même en ce qui concerne le registre de l’action politique, il n’est pas possible d’admettre que la fin justifie les moyens et donc que tout n’est pas possible.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">On peut donner raison à Leo Strauss pour refuser une conduite machiavélique en politique, mais juger un auteur du passé au nom des concepts acceptés aujourd’hui, même s’ils sont déclarés éternels, est un anachronisme, c’est donc un faute contre l’esprit. La question est maintenant : Machiavel était-il un apôtre du mal, ou plus crument pour suivre Strauss, un gangster ? Suivons une autre analyse de Quentin Skinner dans <em>Les fondements de la pensée politique moderne</em> [9]. Pour lui Machiavel est d’abord un auteur de son temps : puisque l’époque est celle de la quasi-disparition des cités-états commandées par une émanation du peuple dans l’esprit de l’humanisme civique, et que les Princes prennent partout le pouvoir, les intellectuels s’adressent à eux dans le genre littéraire du « miroir des princes ». Bien que partisan indéfectible d’une république populaire, Machiavel utilise ce genre littéraire des conseils à un prince : il assume les vertus traditionnelles que doit avoir le prince mais, observateur réaliste, il dit ouvertement que la <em>virtù</em> du prince, au sens de <em>vir virtutis</em>, n’est pas à identifier avec la vertu comme opposée au vice. « Ce que nous dit au fond Machiavel de ce que doit être l’homme de <em>virtù</em>, ainsi que ses paroles les plus définitives envers le prince, peut donc se résumer en considérant qu’il conseille au prince de devenir un homme à &#8220;l’entendement prêt à tourner&#8221; : celui-ci doit être capable de faire varier sa conduite du bien au mal et inversement  &#8221; selon que le vent et changement de fortune lui commandera&#8221; » [10].</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Pour répondre en termes contemporains à Leo Strauss, on dira que Machiavel n’est pas un cynique qui pense que tout est permis, mais qu’au niveau du prince, la recherche du  moindre mal doit faire envisager des moyens que réprouve la morale individuelle.</p>
<p align="left">Era tenuto Cesare Borgia crudele :<br />
<em>Cesare Borgia était tenu pour cruel<br />
</em>nondimanco quella sua crudeltà aveva racconcia la Romagna<br />
<em>néanmoins, cette cruauté avait remis en état la Romagne,<br />
</em>unitola, ridottola im pace et in fede.<br />
<em>l’avait unie et y avait ramené la paix et la fidélité (Le Prince, 17</em> [11] )</p>
<p style="text-align: justify" align="left"><strong>Que conclure ?</strong></p>
<p style="text-align: justify" align="left">A une époque où Machiavel est considéré comme un monument historique, s’empoigner à son sujet semble relever de la provocation littéraire ou d&#8217;un moralisme intégriste mais ceci vient du fait que la distinction faite entre le moralité de l&#8217;action publique et celle d&#8217;un individu a été acquise grâce à lui et presque tous les pays du monde l&#8217;admettent. Même un pays (les États-Unis) qui est, comme Leo Strauss le dit, « le seul pays du monde dont la fondation s&#8217;est faite en opposition explicite aux principes machiavelliens. » [12] ; même les États-Unis en ont été réduits à l&#8217;hypocrisie de ne pas faire dans leur propre pays les basses œuvres que la situation d&#8217;après l&#8217;attentat de septembre 2001 semblait leur imposer, mais sur la base de Guantánamo, en dehors du territoire américain.</p>
<p style="text-align: justify" align="left">Paul Veyne, adepte de Foucault et Leo Strauss adepte du droit naturel sont des provocateurs utiles car ils nous aident à distinguer ce qui relève de la science et ce qui relève de la morale. Foucault et Veyne nous disent qu&#8217;on ne peut envisager la politique comme un objet scientifique intemporel comme l&#8217;attraction terrestre. Leo Strauss au contraire veut nous persuader que les exigences morales sont intemporelles, ce qui est mélanger deux choses : il n&#8217;y aucun doute que l&#8217;exigence de moralité est universelle comme le manifeste la présence de normes de cet ordre dans toutes les civilisations. Il est faux de penser, comme Foucault nous le montre, qu&#8217;il existe un ordre des choses, objectif, scientifique qui serait sous-jacent et qui permettrait de  fonder une norme intemporelle.</p>
<p style="text-align: center" align="left"><span style="font-size: x-small"><strong>Le prochain billet sera mis en ligne le 4 mars</strong></span></p>
<ol class="footnotes"><li id="footnote_0_4748" class="footnote">V,VII,89</li><li id="footnote_1_4748" class="footnote"><em>Les orateurs antiques, Thucydide</em>, VII, 41, 8</li><li id="footnote_2_4748" class="footnote">Machiavel, <em>Le Prince</em>, Gallimard, 1980</li><li id="footnote_3_4748" class="footnote">Coll. Points Histoire, Seuil, 1979</li><li id="footnote_4_4748" class="footnote">Michel Foucault, <em>L’archéologie du savoir</em>, Gallimard, 1969</li><li id="footnote_5_4748" class="footnote">Ernst Cassirer, <em>Le mythe de l’État</em>, Gallimard, 1993, p.182</li><li id="footnote_6_4748" class="footnote">Hachette, 1987, chapitre « Machiavel et la fécondité du mal »</li><li id="footnote_7_4748" class="footnote">Payot, 1982, édition originale <em>Thoughts on Machiavelli</em>, 1958</li><li id="footnote_8_4748" class="footnote">Quentin Skinner, <em>Les fondements de la pensée politique moderne</em>, Albin Michel, 2001</li><li id="footnote_9_4748" class="footnote">Skinner 2001 : 205</li><li id="footnote_10_4748" class="footnote">texte italien et traduction : Machiavel, <em>Le Prince</em>, traduction et commentaire de Jean-Louis Fournel et Jean-Claude Zancarini, PUF, 2000</li><li id="footnote_11_4748" class="footnote">Leo Strauss, <em>Pensées sur Machiavel</em>, Payot, 1982, p. 45</li></ol>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://enseignement-latin.hypotheses.org/4748/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>5</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

