Archives par mot-clé : Capes de lettres

Cinq années de La question du latin

Après cinq années de billets sur La question du latin, faire le point est nécessaire pour que les lecteurs actuels puissent voir l’interaction qui s’est établie entre ce carnet et des enseignants de latin.

En octobre 2009 la décision de faire un blog plutôt que de tenter une édition papier des recherches que j’avais faites antérieurement m’a permis de toucher le milieu des enseignants de latin et en particulier l’inspection générale des lettres qui préparait alors un rapport sur l’enseignement du latin et du grec qui devait être rendu public en 2012 [1]. Ce rapport a repris plusieurs points que j’avais proposés :
– commencer l’apprentissage du latin en utilisant « le latin du français », c’est-à-dire toutes ces expressions latines comme curriculum vitae, ex aequo ou et cetera qui sont connues des locuteurs français et qui peuvent servir à découvrir le système casuel du latin,
– élargir le corpus des textes étudiés : les textes latins produits à la Renaissance ou même postérieurs devant élargir l’éventail des possibilités d’études.

J’ai été amené à faire des interventions auprès d’enseignants de lettres classiques[2] ; d’en rencontrer lors d’une formation académique ou de travailler avec le collectif d’enseignants Arrête ton char ! qui à travers son site, apporte des instruments de travail, des informations et des réflexions [3] et fait ainsi un travail complémentaire de celui des associations professionnelles.

L’augmentation annuelle des visites sur le site a été régulière depuis sa création :

Stat20092014

Les billets qui ont été les plus suivis sont (en ordre décroissant) les suivants :
– Capes de lettres : signification d’une évolution (10 mai 2013)
– 1979-2014 : histoire d’un échec de l’apprentissage de la langue latine (2 mars 2014)
– Le salut de la filière L est-il dans les maths ? Deux réponses (9 septembre 2012)
– Refonder l’enseignement du latin et du grec (1) (5 février 2012)
– Le rapport de l’Inspection générale sur l’enseignement du latin et du grec (17 juin 2012).

Viennent ensuite les billets consacrés à des textes :
–  techniques (les notes tyroniennes, le comput digital, le mécanisme d’Anticythère, Vitruve et la pompe à incendie, Frontin et les aqueducs, la réforme du calendrier)
– d’évolution des langues (lingua franca, le latin macaronique, latin et anglais scientifique)
– d’histoire de l’art (L’homme de Vitruve, Rembrandt, Cranach)
– d’histoire de la pédagogie du latin (prononciation, critique du latin à différentes époques)
– de présentation de la situation dans différents pays (USA, Italie, Allemagne)

Sont moins suivis les billets consacrés à des textes néo-latins (Spinoza par exemple) ou ceux consacrés à l’enseignement laïque des religions (Textes sur Noël) [4].

Deux billets cependant ont été très lus mais représentent des cas particuliers :
– le billet sur l’origine du faux texte Lorem ipsum, qui sert à mettre en relief une mise en page en se voulant incompréhensible. Il a été le plus suivi de tout le carnet : ceci s’explique par le fait que beaucoup d’internautes sont passionnés par cette question qui a été bien documentée ici.
– le billet consacré au débat sur l’enseignement du latin lancé par la revue Okapi (destinée aux adolescents), bien que datant de décembre 2009, continue de recevoir des commentaires. En général il s’agit d’élèves qui déconseillent avec véhémence de faire du latin : ils se plaignent de devoir subir un enseignant qu’ils jugent insupportable, souvent après avoir été recrutés par un enseignant de 5e qui leur plaisait beaucoup. On y voit que la routine de l’apprentissage par cœur n’est pas morte.

Quel est le constat partagé ?

Avec les collègues que j’ai rencontrés, il y a le constat partagé que l’enseignement du latin est en crise pour diverses raisons :
– au collège, les parents « utilitaristes » qui cherchent des « bonnes classes » pour leurs enfants utilisent maintenant les classes bilangues ou les sections européennes. Cependant les parents cultivés croient toujours à l’importance d’une connaissance des langues anciennes et statistiquement la demande des familles reste constante en ce qui concerne les dernières années ;
– l’apprentissage des principes du système casuel est difficile, soit que l’apprentissage préalable de la grammaire ne soit pas acquis, soit que cet apprentissage soit très difficile avant l’adolescence comme le pensent des pédagogues et des psychologues. Il en résulte que même débuter par les expressions latines du français est difficile car les fonctions grammaticales ne sont pas connues en profondeur. Il faut donc passer par un apprentissage de la langue qui ne suppose pas ces fonctions déjà acquises : la méthode qui sert d’exemple en ce sens est la méthode Ørberg. La méthode d’apprentissage du Cambridge Latin Course est dans le même registre ;
– le corps des enseignants de lettres classiques ne se renouvelle pas comme il le faudrait : il y a déficit de candidats pour le Capes ce qui fait que tous les postes ne sont pas pourvus. De ce fait des enseignements sont assurés par des professeurs de lettres modernes qui ont des connaissances en latin.

Une conséquence positive de cet état de fait est la liberté dont jouissent les enseignants de latin par rapport aux programmes : s’ils sont dynamiques, ils arrivent à recruter un nombre suffisant d’élèves par leurs démarches de présentation du latin auprès des élèves et des parent. Ils n’hésitent pas alors à prendre des libertés par rapport aux programmes et à proposer les activités qui leurs semblent les plus adaptées à leur public.

Perspectives d’avenir pour ce carnet

J’envisage d’approfondir la réflexion sur les difficultés précédentes en travaillant deux questions :
– la question de l’apprentissage lui-même : la méthode Ørberg a le défaut de présenter une famille romaine dont les péripéties ne sont pas toujours de nature à passionner les adolescents. Il faudrait rapidement pouvoir proposer des textes à la fois très faciles pour permettre une familiarisation progressive des structures de la langue, et en même temps qui puissent susciter l’intérêt ;
– la question de l’organisation de l’enseignement et de la formation des enseignants : la crise actuelle de l’enseignement supérieur risque de limiter les formations à l’option de lettres classiques. Il faut donc prévoir le long terme et renforcer l’attrait de l’option latin de lettres modernes.

Ceci suppose, mais c’est évidemment une hypothèse à creuser, une intégration dans le long terme de l’enseignement du latin dans celui du français. Cet enseignement du latin ne viserait plus la culture antique, qui est du ressort de l’histoire, mais la langue latine dans ses rapports avec le français ainsi que la littérature  latine dans ses rapports avec la culture littéraire.

Avoir cette attitude est fondamentalement revenir à la perspective des Humanistes de la Renaissance qui redécouvraient la rhétorique de Cicéron non pas pour y découvrir des « fleurs de rhétorique » mais pour y retrouver un homme politique capable d’exposer une situation politique à ses concitoyens.  Comme le dit Pétrarque [5], il y a des gens qui discutent sur des choses sans intérêt comme de savoir

quot leo pilos in vertice
combien de crins a le lion sur sa tête
(…)
et
et
_____naturam hominum, ad quod nati sumus,
_____la nature humaine pour laquelle nous sommes nés,
_____unde et quo pergimus,
_____d’où [nous venons] et vers quoi nous allons
vel nescire vel spernere
soit ils ignorent soit ils méprisent

Comme je l’ai dit dans mon précédent billet sur les sujets du bac de français, j’ai vraiment l’impression que la finalité de l’enseignement du français s’apparente plus aux savoirs inutiles qu’à la découverte de la nature humaine.

Revenir à la formation humaniste de la Renaissance, cela veut dire très concrètement pour l’enseignement du français refuser de trancher entre littérature et société et ceci doit être envisagé dès à présent, quelle que soit la situation du latin. Que fait donc la littérature aujourd’hui si ce n’est nous conduire par le biais de la fiction littéraire à modifier la vision que nous avons de nous-même et de la société ? Pour que les élèves accèdent à cette littérature présente, il faut qu’ils aient acquis ce qui est implicite chez l’auteur actuel, c’est-à-dire tout le passé de la littérature dans sa relation avec la société où elle a été produite. Le latin a une double place dans ce processus : il a été à l’origine de la langue française ; il a forgé par sa littérature la culture française jusqu’au 18e siècle. Pour ces deux raisons il a sa place à terme dans l’enseignement donné par tous les enseignants de français.

Le prochain billet sera mis en ligne le 21 septembre

  1. « Le rapport de l’Inspection générale sur l’enseignement du latin et du grec », billet du 17 juin 2012. []
  2. « La question du latin. Communication faite aux Assises des lettres, Toulouse, le 29 mai 2010 », billet du 30 mai 2010 ; « Refonder l’enseignement du latin : Plan National de Formation, 11 octobre 2013 », billet du 13 octobre 2013. []
  3. Ainsi que des informations statistiques dans mon cas : « Depuis quand le nombre de lauréats des concours du Capes et de l’agrégation de Lettres classiques ne compense plus le nombre de départs en retraite ? », publié le 29 décembre 2013 sur le site du collectif « Arrête ton char ! » []
  4. Je viens de créer un autre carnet de recherche consacré à une réflexion sur le christianisme dans une optique toujours « dans les limites de la raison » mais à l’intérieur de la tradition chrétienne. Il s’intitule « Catho de gauche » en référence à une situation historique qui a été la mienne à une époque : on pourra y retrouver sous une forme revue et complétée certains billets du présent carnet de recherche []
  5. Pétrarque, Mon ignorance et celle de tant d’autres, Jérôme Millon, 2000, p. 66-69 []

Situation statistique du CAPES de lettres classiques

Lors du Plan national de formation du 11 octobre 2013, un des Inspecteurs généraux, Bernard Combeau, a donné une des raisons de l’unification des CAPES de lettres classiques et de lettres modernes : il a déclaré que comme il y avait moins de candidats qui se présentaient au CAPES de lettres classiques que de postes proposés, il y avait moins d’admis que de postes nécessaires. Il fallait donc pouvoir proposer à des admis du nouveau CAPES de lettres option lettres modernes, de prendre en charge des cours de latin s’ils étaient en possession de l’option « latin pour lettres modernes ».

Examinons donc cette situation des années récentes en ce qui concerne la statistique du CAPES de lettres classiques.

CAPESClassique1992-2013

Dans l’ensemble de ce billet, les effectifs observés sont donnés annuellement soit par les Notes d’information de la DEP pour le CAPES, soit par les Tableaux de l’Éducation nationale, devenus Repères et Références Statistiques. Toutes les statistiques portent sur l’ensemble CAPES externe et interne.

Le phénomène majeur à retenir est la baisse des candidats qui se présentent à la première épreuve du CAPES (les « présentés » car les inscrits qui ne viennent pas sont nombreux : en 2013 il y avait 350 inscrits et seuls 178 se sont présentés) : ils ont été jusqu’à 900 dans ce cas (en 2001) mais si le nombre de postes a baissé, celui des présentés a baissé plus rapidement au point d’être inférieur aux postes proposés. De ce fait il y a maintenant moins d’admis que de postes.

Avant de rechercher les causes de cette baisse, il faut noter que le fait que les postes ne soient pas tous pourvus faute d’un nombre suffisant de candidats est déjà arrivé de 1997 à 2000 mais on a constaté alors que le nombre de postes, en augmentant, à fait remonter le nombre de candidats. De ce fait de 2002 à 2010, nombre de postes et nombre d’admis peuvent coïncider. S’agit-il d’un phénomène « mécanique », une augmentation des postes augmentant les candidats et réciproquement à la baisse ?

Pour se rendre compte de la réalité de cet effet, prenons la même période  en comparant pour trois disciplines, lettres classiques, lettres modernes et mathématiques l’évolution des postes et des candidats qui se sont présentés (au moins à la première épreuve).

PostesCandidats1992-2014

On constate bien pour les trois disciplines que la montée du nombre de postes de 1992 à 1998 fait monter le nombre de candidats, que la baisse des postes jusqu’en 2011 les fait baisser et que la reprise finale les fait remonter.

On peut donc dire que la situation des lettres classiques n’est pas différente de celle des autres disciplines. Ce qui la différencie c’est le rapport entre le nombre de candidats et le nombre de postes qui fait qu’en fin de période, il y a plus de postes que de candidats (le rapport, sur cette représentation logarithmique est représenté par l’écart entre postes et présentés).

Est-ce le fait de la faiblesse du nombre de postes ? Pour tester cette hypothèse classons, par ordre de sélectivité décroissante pour la session 2013, les disciplines ayant plus de 10 postes offerts.

Discipline______Nombre de__Candidats pour
_______________postes______ un poste

Philosophie                   95                       8,2
SVT                               345                       7,2
Italien                            64                        6,2
Espagnol                      365                       6,0
Documentation         275                       5,6
Phy. Chimie               205                       4,5
Chinois                           15                        4,5
Arts plastiques         245                        4,3
Sc éco. et soc.            148                        4,1
Hist.-Géo.                  780                        4,0
Anglais                      1190                       2,4
Lettres modernes  1100                        2,2
Mathématiques     1405                        1,9
Musique                      145                        1,8
Allemand                   297                        1,5
Lettres classiques    215                        0,8

On voit que le nombre de postes ne joue pas : le chinois avec seulement 15 postes, ayant 68 candidats, a un nombre de postes par candidat égal à 68 /15= 4,5 candidats par poste.

On peut distinguer trois groupes de discipline :
1) plus de 5 candidats par poste : disciplines recherchées. La philosophie, discipline prestigieuse, est la plus sélective,
2) de 2 à 5 candidats par poste : disciplines au profil standard,
3) moins de 2 candidats par poste : disciplines en difficulté pour des raisons diverses. Les mathématiques ne sont plus très attractives car les bons en maths suivent des parcours plus sélectifs ; l’éducation musicale est très concurrencée par les conservatoires ; l’allemand voyait ses parts décroitre mais la situation s’est modifiée du fait de l’apparition des classes « bilangues » ; on trouve enfin en dernière position les lettres classiques qui est de ce fait la discipline la plus en difficulté.

Que conclure ?

Y a-t-il eu une politique malthusienne en ce qui concerne le nombre de postes ? Si l’on regarde le rapport entre lettres modernes, qui touchent toute la classe d’âge, et lettres classiques, qui touchent en moyenne 10% de la classe d’âge [1], on constate que le nombre de postes de lettres classiques n’est pas le dixième de celui des lettres modernes mais fluctue aux alentours de 20% : par exemple pour 2013 il y a 1315 postes pour les lettres modernes et 317 pour les lettres classiques et ceux-ci représentent 317/1315 x 100 = 24,2% (tous CAPES confondus). De plus on constate en regardant le graphique précédent que les évolutions des postes sont très parallèles et reflètent les besoins liés à la pyramide des âges des enseignants. De ce fait il faut répondre qu’il n’y a pas eu de politique malthusienne dans ce domaine.

Alors force est de constater que si la demande des familles reste stable, la perspective d’enseigner le latin et le grec n’est plus attractive. La chose est à prendre en considération avec attention car il s’agit bien d’une « crise des vocations » qui anticipe sur ce qui va se passer dans les années à venir. L’intégration dans un même CAPES est peut-être la solution immédiate aux besoins d’enseignants de latin, mais il faut repenser les finalités de l’enseignement pour qu’elles soient attractives auprès des futurs candidats. L’avenir de la discipline est dans les mains de ceux qui l’enseignent actuellement, non en mettant en cause le manque de postes.

Le prochain billet sera mis en ligne le 10 novembre prochain.

  1. Par exemple en 2013 l’effectif d’une génération d’élève est de 820 000, il y a 502 000 latinistes répartis sur six années soit en moyenne 502 000/6 = 83 666 par an soit 83 666/820 000 x 100 = 10%, proportion qui a peu varié depuis les années 1980 avec quelques pics à 12% []

Capes de lettres : signification d’une évolution

L’arrêté du 19 avril 2013 fixant l’organisation du Capes pour l’année prochaine fait apparaitre qu’il n’existe plus de Capes de lettres classiques ni de Capes de lettres modernes, mais un seul Capes de Lettres avec deux options : lettres classiques et lettres modernes. La modification est de l’ordre du symbolique car il y a peu de changements par rapport aux deux anciens Capes (je montrerai lesquels plus loin).

Cette unification a déclenché des polémiques et par exemple, Robert Delord, sur le site du Café pédagogique, constatant que « certains proviseurs et syndicats (toujours ?) bien informés, annonçaient que non, rien n’avait changé et que les professeurs de langues anciennes s’alarmaient (encore) pour rien », se demande si les professeurs de langues anciennes sont ou non paranoïaques.

Pour ce faire, ils fait l’historique des heures de cours de latin depuis la dernière guerre en partant des 6 heures hebdomadaires de latin avant 1968, pour arriver à la dernière étape :

« 19 avril 2013 : 2 jours seulement avant le 2766ème anniversaire de la fondation de Rome par Romulus, le Capes de Lettres Classiques est réduit au rang d’option d’un Capes de Lettres commun ».

Il est fait ensuite état des nombreuses oppositions que rencontre l’enseignement du latin à travers des tracasseries administratives et les reproches d’archaïsme et d’élitisme.

Robert Delord a évidemment raison : tout ceci est révélateur de l’opposition que l’enseignement du latin (et du grec) rencontre à l’intérieur même de l’Éducation nationale et plus largement dans la société. Pour essayer d’y voir plus clair, regardons les choses en face et étudions ce que j’appelle le moteur social du latin.

De l’élitisme à l’évitement

L’enseignement du latin, dès l’époque humaniste et la Renaissance, n’a visé que les enfants de l’élite sociale et ceci vaut pour tout l’Ancien Régime. À l’époque de la Révolution, on voit d’ailleurs apparaitre la stigmatisation de parents de classes moyennes qui, voyant bien que c’est l’enseignement de l’élite, veulent faire étudier le latin à leurs enfants parce que « le latin mène à tout ». Au 19e siècle, on ne justifie plus le latin parce qu’il donne une morale aux enfants (la Révolution par ses excès romains a tué le thème) mais on est bien conscient que tout enseignement d’élite passe par le latin. Pour éviter de faire baisser le niveau de cet enseignement et pour répondre aux soucis d’éducation d’une classe moyenne qui se développe, on lui propose un enseignement « moderne ». La réforme de 1902 qui crée, en les neutralisant par des lettres A, B, C et D, des filières différenciées, fixe une situation qui va durer tout le 20e siècle.

Ces filières ne sont pas égales socialement : si l’enseignement des sciences prend de plus en plus d’importance, l’association du latin et des sciences reste la section d’élite avec sa super-élite de A’ qui cumule latin, grec et sciences. L’enseignement moderne est jugé inférieur mais toute la subtilité des réformateurs de 1902 a été de l’avoir rendu cependant suffisamment attractif (par l’étude des grands classiques comme Shakespeare ou Goethe) pour que le niveau de la filière prestigieuse ne soit pas abaissé par l’arrivée d’élèves de faible compétence (car issus de milieux inférieurs).

 Cette situation va se maintenir jusqu’à la seconde guerre mondiale : le bac es lettres y est encore largement majoritaire. À partir des années 1950, la situation s’inverse et les séries scientifiques du bac (mathématiques élémentaires, sciences expérimentales puis à partir de 1968 C, D et E) deviennent majoritaires. Les langues anciennes perdent leur statut de filière d’élite mais restent un élément de distinction comme le repère Bourdieu.

Cette pratique distinctive est stratégique et assumée comme telle : lors d’une enquête auprès de parents que j’avais effectuée en 1994, 71% des parents qui envisageaient de faire faire du latin à leur enfant étaient d’accord avec le jugement suivant : « s’il faisait du latin, votre enfant se trouverait être avec les meilleurs ». On retrouve cette stratégie ailleurs : par le choix des classes bilangues en 6e (allemand-anglais), par le choix du chinois, par les sections européennes.

Tout cela est connu de tous, mais pas aussi radicalement explicité : pour beaucoup d’acteurs du système éducatif qui veulent favoriser l’émancipation et l’intégration de tous, il faut lutter contre ces stratégies d’évitement et c’est ce qui explique les luttes administratives contre l’enseignement de langues anciennes.

Paradoxalement l’élitisme en tant que tel est parfaitement admis, mais il passe par les mathématiques qui ont remplacé le latin. Tout le système éducatif produit de l’élitisme, mais ce qui est critiqué aujourd’hui dans le cas du latin, c’est d’avoir changé de signification, de n’être plus la voie de l’élite, mais une tentative d’évitement social. C’est cependant en même temps pour beaucoup de parents un souci culturel qui est tout à fait légitime : il faut l’affirmer contre Bourdieu qui, comme philosophe, était grand utilisateur de latin mais qui ne croyait qu’en la science.

C’est donc être parfaitement conscient de la situation actuelle, et non pas être paranoïaque, que de noter que l’unification du Capes de lettres se situe dans une évolution séculaire de réduction de la part du latin dans l’enseignement.

Comment réagir ?

Je me souviens avoir assisté, en tant que sociologue invité, à une rencontre au sommet de la Cnarela dans les années 1990 (c’était à Censier) : l’accent y était mis à la fois sur les moyens réglementaires de se défendre contre les tentatives de l’administration pour réduire l’enseignement du latin, mais aussi sur le refus d’un latin support de la distinction. À cette fin, on parlait de latin ou grec thérapeutique qui visait, au contraire des idées reçues, à favoriser l’intégration sociale. Il s’agissait là d’une utopie au sens le plus noble du terme car elle ne pouvait fonctionner que portée par des acteurs très mobilisés, ce qui fait que ces pratiques n’ont pas pu se répandre car elles étaient trop à contre-courant de l’évolution séculaire.

Aujourd’hui, la seule position prise par les instances qui représentent les enseignants du latin reste l’action réglementaire et la protestation, les deux étant liées car la protestation est nécessaire pour empêcher des évolutions réglementaires qui se feraient si des élites (comme Jacqueline de Romilly) ne venaient pas défendre les langues anciennes.

En tant que sociologue, je fais l’hypothèse que cette stratégie ne va plus être efficace longtemps simplement par effet de génération : les gens de cinquante ans aujourd’hui ont fait leurs études secondaires au moment où l’élitisme passe par les mathématiques et où le latin n’est plus qu’un parcours d’évitement réduit à quelques heures. Les protestations anciennes avaient du poids car elles émanaient non seulement de gens du domaine mais aussi de scientifiques comme Laurent Schwartz.

Alors ? Faut-il mourir la tête haute, le glaive à la main, c’est-à-dire en protestant et en luttant pied à pied contre l’administration ? Certainement pas : il faut un projet mobilisateur et celui que je vais présenter (en résumant ici plus de trois années de pratique du présent carnet de recherche auquel des liens actifs renverront) a l’avantage de s’inscrire dans l’évolution actuelle de l’unification du Capes.

Former au latin tous les professeurs de français

Si l’on compare les nouveaux textes des arrêtés du Capes aux anciens, on s’aperçoit qu’il s’agit d’un début d’unification dont l’objectif pourrait être de faire qu’un futur enseignant de français fasse la preuve de tous les savoirs qui lui seront nécessaires.

En voici quelques exemples dont le premier est le texte de la composition française, commune aux deux options (lettres classiques et lettres modernes) qui dit vouloir mobiliser « l’histoire littéraire de l’antiquité à nos jours », mention qui était absente des précédents programmes.

On formait donc auparavant des professeurs de lettres qui auraient pu ignorer l’Iliade et l’Odyssée ou l’Énéide et qui auraient eu à expliquer un texte de la Renaissance ou plus près de nous, la pièce de Giraudoux ? Je n’en crois rien, ils avaient ces connaissances, mais elles n’étaient pas explicitement vérifiées et il est très positif que l’épreuve écrite indique désormais cette référence. Il faut maintenant aller plus loin : est-il normal qu’un professeur de français ignore le français médiéval ? C’est encore possible s’il prend l’option lettres classiques.

Il faut donc définir ce qu’a besoin comme connaissances un futur professeur de français : le texte de l’épreuve de composition française précise qu’il s’agit de mobiliser, en s’appuyant sur des lectures nombreuses et variées « une culture littéraire et artistique, des connaissances liées aux genres, à l’histoire littéraire de l’antiquité à nos jours, à l’histoire des idées et des formes, et s’attachant aussi aux questions d’esthétique et de poétique, de création, de réception et d’interprétation des œuvres ». Il s’agit en un mot d’une vaste culture littéraire et hormis la mention de l’antiquité, il n’y a pas d’évolution notable d’un programme tout à fait acceptable.

Dans les épreuves d’admission, le problème de l’adaptation de la culture « à un public ou un contexte donné » est une préoccupation nouvelle dont on comprend bien la nécessité aujourd’hui.

Les programmes doivent être définis par les besoins de l’enseignement. Il faut définir ce que doit maitriser tout professeur de lettres, en plus de la vaste culture littéraire définie plus haut :
– le latin du français : tout professeur de lettres doit pouvoir rendre compte des centaines d’expressions du latin du français, du curriculum vitae au fait qu’un nihiliste n’est pas un partisan d’un monsieur nihil comme les gaullistes le sont du Général. Pour cela tous les enseignants de français doivent connaitre la morphologie du latin (et un peu de syntaxe) ;
– l’ancien français et l’évolution de la langue ;
– l’orthographe du français : elle est incompréhensible sans une connaissance de l’évolution de la langue certes, mais aussi sans connaissance de la dose de latin qui a diverses époques a été injectée dans la langue dans un processus de relatinisation qui explique les doublets. Là aussi des connaissances de latin sont indispensables ;
– théâtre ou cinéma : le nouvel arrêté propose une option très intéressante qu’un professeur de français, dans l’idéal, devrait pouvoir aussi maitriser puisqu’il s’agit de la culture littéraire contemporaine.

Concluons : la connaissance du latin est indispensable à l’ensemble des professeurs de français. Un premier pas vers une unification souhaitable a été fait par la mention de l’histoire littéraire de l’antiquité, il reste à aller plus loin et à faire que tous les futurs professeurs de français disposent de connaissances sur la morphologie du latin et sur l’ancien français.

Motivations pour le latin

Pour pouvoir exiger que tous les futurs professeurs de français aient fait du latin, il faut, en dehors de considérations de linguistique historique, mettre aussi l’accent sur l’importance de la connaissance des textes latins car ils sont à la base de notre culture. Cogito ergo sum n’est pas un texte latin de l’antiquité mais il est autrement plus d’actualité que Tityre, tu patulae recubans… car la science moderne qui pratique le more geometrico s’appuie toujours sur Descartes tandis que Virgile ne peut être mobilisé que pour comprendre les arts, ce qui n’est pas rien, mais ce qui n’est pas la dynamique de notre civilisation. Dans cet ordre d’idée, faisons aussi lire Archimède en grec.

Les textes latins qu’il faut faire étudier sont ceux qui sont sous-jacents à la culture actuelle, qui en sont une strate : on peut faire étudier le récit des Pèlerins d’Emmaüs de l’Évangile pour rendre compte du tableau de Rembrandt et le Fiat pour comprendre toute Annonciation. À une époque où les conflits de laïcité se situent ailleurs que vis-à-vis de la sphère catholique, il est loisible de puiser sans scrupule républicain dans l’ensemble de l’ancien et du nouveau Testament (en latin et en grec). Historiquement, la religion chrétienne a imprégné notre culture et pour comprendre Pascal, on peut lire autant Augustin que saint Paul. On peut faire lire le latin simple de Césaire d’Arles.

Dans le domaine historique, on peut faire lire le latin plus classique d’Eginhard, le latin médiéval célèbre des Carmina burana et les rapports tumultueux d’Abélard et d’Héloïse. L’humanisme pourra être vu à travers Pétrarque (et le récit de sa visite au Mont Ventoux). La Renaissance s’ouvre avec Laurenzo Valla et son étude sur la Donation de Constantin ; Erasme et son ami Thomas More nous conduiront aux Adages et à la naissance de l’Utopie. Nous pourrons montrer des textes de Luther (sa traduction de la sola fide), Melanchton et Machiavel (lecteur de Cicéron). Les guerres de religion nous conduisent aux Vindiciae contra tyrannos puis, progressant dans le temps, nous montrerons comment la philosophie de Hobbes propose une solution, par l’état fort, aux querelles religieuses. La philosophie de Descartes est contemporaine de Hobbes. Puis viennent Spinoza et Locke.

Ces auteurs ont plus de résonance aujourd’hui que Tite-Live ou César car ceux-ci ne sont objet que de relecture par Machiavel, Shakespeare ou par le cinéma contemporain qui appartient certes à la culture de notre temps mais qui, en termes cinématographiques y a moins d’importance que Marguerite Duras par exemple.

Restent Cicéron et Sénèque qui sont encore d’actualité car ils sont pour nous les témoins des stoïciens dont la philosophie est toujours présente et qui ont été instigateurs, avec d’autres courants philosophiques, des « exercices spirituels » dont la pratique a perduré jusqu’à Ignace de Loyola et dont l’examen de conscience et la bonne action quotidienne sont issus. Quant au droit romain, nous y participons toujours et son actualité reste entière.

On parle de néo-latin pour désigner la littérature évoquée plus haut et ce terme, chez certains, manifeste qu’on peut l’utiliser parce qu’il est plus facile que l’autre, le vrai. Il faut refuser cette perspective car ne vouloir prendre en compte que le latin antique, c’est se méprendre sur la perspective de ceux qui ont fait « renaitre » cet enseignement. Si à la Renaissance, on s’est tourné à nouveau vers les auteurs antiques, c’était pour y trouver la vraie science, revenir aux philosophes et principalement, à travers Cicéron, retrouver la rhétorique, ce souci d’argumenter sur le forum des choses importantes, pratique de la discussion éclairée que nous revendiquons toujours et qui est plus centrale pour la démocratie que le vote, qui n’est que l’expression (non violente, et c’est certes fondamental) d’un rapport de force.

Le latin a été la langue de la science jusqu’à Newton et a failli le redevenir sous la forme simplifié qu’en a proposé le mathématicien Peano. Cela aurait peut-être été le cas si la guerre de 14-18 n’avait imposé la domination de l’anglais aux deux langues scientifiques de l’époque, le français et l’allemand dont l’une est sortie de la guerre exsangue et l’autre moralement condamnée.

Le moment est venu d’un changement de perspectives : ce n’est pas la première fois dans l’histoire même récente (passage aux textes authentiques), mais le changement proposé est plus radical car de la focalisation sur l’antiquité on passe à l’étude de toute la culture utilisant le latin. J’appelle à une réflexion collective qui à la fois mette l’accent sur le nécessaire apprentissage du latin dans un Capes unique et rénové, et sur une modification profonde des finalités de son enseignement (et de ses méthodes : utilisation des expressions latines du français et sous-titrage des textes).