De l’amitié à l’examen

Un extrait de Laelius de amicitia de Cicéron a été proposé à l’examen de Maturità (équivalent du bac) à l’écrit des lycées classiques italiens lors de la dernière session de 2025 (Ministero dell’istruzione e del merito, source)

En 2025 le lycée classique (avec latin et grec) représente 11,6% des effectifs : le graphique ci-dessous le situe dans l’ensemble des effectifs du lycée [1]

Le lycée classique est minoritaire mais stable sur les dernières années. Globalement, le latin est enseigné dans la moitié des effectifs du lycée (qui représentent eux-mêmes la moitié des effectifs du secondaire à côté de l’enseignement technique et professionnel).

Le sujet d’examen

Il commence par une présentation du texte dont voici la traduction :

Dans le dialogue Laelius de amicitia, composé en 44 av. J.-C. mais situé en 129 av. J.-C., Cicéron décrit avec émotion l’amitié entre deux figures marquantes de la classe politique romaine de l’époque, Gaius Laelius et Scipion Émilien récemment décédé. L’occasion est propice à une réflexion –c’est Laelius qui s’exprime dans le passage présenté ici – sur la signification de ce lien, qui naît naturellement dans l’âme humaine et est essentiel au renforcement des liens qui sous-tendent la coexistence civile.

La partie à traduire  est précédée d’un pré-texte traduit, que voici dans la traduction de François Combès [2]

Bien souvent donc, quand je réfléchis à l’amitié, il me semble que le problème essentiel est de savoir si ci sont la faiblesse et le besoin qui poussent l’homme à rechercher l’amitié, l’espoir qu’un échange de services rendus et reçus lui permettra d’obtenir d’autrui, puis de lui rendre à son tour, ce qu’il serait incapable d’obtenir à lui seul, ou bien si ce n’est pas plutôt là une simple propriété de l’amitié dont la cause est ailleurs, plus profonde, plus belle, issue plus directement de la nature même.

Voici le texte à traduire et, sa traduction (sous-titrée) par François Combès [3] :

Amor enim, ex quo amicitia nominata est,
Car l’amour, qui donne à l’amitié son nom
princeps est ad benevolentiam coniungendam.
est le premier élan qui pousse à la sympathie.

Nam utilitates quidem etiam ab eis percipiuntur saepe,
Quant au profit, il arrive souvent qu’on en retire
qui simulatione amicitiae coluntur
même de personnes envers lesquelles on affiche une considération qui simule l’amitié,
et observantur temporis causa.
des égards dus aux circonstances.

In amicitia autem nihil fictum est, nihil simulatum et,
Or dans l’amitié il n’est rien de feint, rien de simulé :
quidquid est, id est verum et voluntarium.
elle n’est que vérité et sincérité.

Quapropter a natura mihi videtur
C’est donc la nature, à mon avis,
potius quam ab indigentia orta amicitia,
plutôt que l’indigence qui est la source de l’amitié,
adplicatione magis animi cum quodam sensu amandi,
une inclination de l’âme accompagnée d’un certain sentiment d’amour,
quam cogitatione quantum illa res utilitatis esset habitura.
plutôt que le calcul du profit qu’on en retirera.

Quod quidem quale sit, etiam in bestiis quibusdam animadverti potest,
Vérité qu’on peut constater même chez certains animaux
quae ex se natos ita amant ad quoddam tempus
chez qui l’amour qu’il portent à leurs petits pendant un certain temps
et ab eis ita amantur, ut facile earum sensus adpareat.
et l’amour qu’ils reçoivent d’eux, révèlent facilement les sentiments qu’ils éprouvent.

Quod in homine multo est evidentius,
Chez l’homme, c’est bien plus net encore :
primum ex ea caritate, quae est inter natos et parentes,
d’abord dans l’attachement qui lie enfants et parents
quae dirimi nisi detestabili scelere non potest,
et que seul un crime abominable peut détruire ;
deinde, cum similis sensus exstitit amoris,
puis quand un pareil sentiment d’affection nait en nous
si aliquem nacti sumus, cuius cum moribus et natura congruamus,
devant la personne dont les habitudes et le caractère s’accordent avec les nôtres,
quod in eo quasi lumen aliquod probitatis et virtutis perspicere videamur.
parce que nous croyons voir briller en elle, pour ainsi dire, l’honnêteté et la vertu.

Nihil est enim virtute amabilius,
Car rien n’est plus aimable que la vertu
nihil quod magis adliciat ad diligendum,
rien n’inspire autant d’attachement.
quippe cum propter virtutem et probitatem
C’est ainsi que vertu et honnêteté 
etiam eos, quos numquam vidimus, quodam modo diligamus.
nous attachent même en quelque sorte à des personnes que nous n’avons jamais vues.

Après le texte à traduire vient un post-texte qui donne la suite (en expliquant dans des notes qui sont les personnage cités) :

Qui peut songer à Caius Fabricius, à Manius Curius, sans éprouver pour eux quelque affectueuse sympathie, alors qu’il ne les a jamais vus ? Qui par ailleurs ne déteste Tarquin le Superbe, Spurius Cassius ou Spurius Maelius ? Deux hommes de guerre nous ont disputé la domination de l’Italie, Pyrrhus et Hannibal : la loyauté du premier nous empêche d’avoir pour lui trop d’antipathie, la cruauté du second le fera toujours détester de notre cité.

Après la traduction, une deuxième partie est proposée dans laquelle il faut répondre à trois questions portant ; sur la compréhension et l’interprétation du passage ; l’analyse linguistique, stylistique et éventuellement rhétorique ; sur la réflexion personnelle de l’élève.

Les consignes sont les suivantes : la longueur maximale du texte pour chaque question est de 10 à 12 lignes. Les candidats peuvent également rédiger un essai écrit, structuré de manière indépendante sous forme de commentaire du texte, à condition qu’il contienne les réponses aux questions obligatoires et ne dépasse pas 30 à 36 lignes. Voici les trois questions :

1) Compréhension / interprétation. Dans le texte proposé, Cicéron, par la voix de Laelius, propose des arguments pour contrer une interprétation utilitaire de l’amitié : on retracera le raisonnement, en soulignant, avec un jugement raisonné, les étapes considérées comme les plus significatives pour son développement.

2) Analyse linguistique et/ou stylistique. On identifiera quelques-unes des solutions stylistiques et/ou lexicales du texte qui semblent contribuer le plus à transmettre la profondeur morale que Laelius attribue à l’amitié, justifiant ses choix.

3) Analyse approfondie et réflexions personnelles. Depuis l’Antiquité, la littérature a immortalisé à travers les âges une riche collection de personnages unis par de forts liens d’amitié. Choisissez un ou plusieurs exemples parmi ceux qui sont restés les plus mémorables, expliquez votre choix et inspirez-vous-en pour partager vos réflexions personnelles sur l’importance de ce sentiment.

La durée maximale de l’examen est de 6 heures. L’utilisation de dictionnaires italien et latin est autorisée. L’utilisation d’un dictionnaire bilingue (italien-langue du pays d’origine) est autorisée pour les locuteurs non natifs de l’italien. L’élève n’est pas autorisé à quitter la salle d’examen avant une durée3 heures.

(fin de la traduction du sujet d’examen)

Commentaire

L’épreuve est rude : trois heures au moins, six heures au plus pour traduire un texte de 174 mots sur 13 lignes. Ce qui est intéressant, c’est l’effort fait pour qu’il ne s’agisse pas simplement d’un exercice de traduction, mais de compréhension en profondeur d’une dimension de la sociabilité humaine toujours vivante aujourd’hui.

Dans ce qui est proposé en pré-texte, Cicéron pose la question de savoir si l’amitié vient des profits que l’on peut en tirer, comme dans l’amitié entre hommes politiques où l’on n’oublie pas les services rendus. La réponse est donnée dans le texte : non, l’amitié n’a pas à son fondement le profit qu’on peut en tirer mais est aussi gratuite que l’amour dont le mot amitié est tiré au plan étymologique.

C’est la « bienveillance conjointe » qui est à la source de l’amitié (princeps est ad benevolentiam coniungendam) : le profit qu’on en retire est second. C’est « une inclination de l’âme accompagnée d’un certain sentiment d’amour » (adplicatione magis animi cum quodam sensu amandi). La nature est convoquée (amour parental, mœurs des animaux) au sens où il y a attirance, sympathie pour autrui ; mais ce qui caractérise l’amitié, c’est la réciprocité dans cette sympathie.

Cicéron ajoute : ce que l’on admire chez l’ami, cela doit être son honnêteté et sa vertu car cela s’accorde avec ce que nous sommes. On recherche dans l’amitié ce à quoi nous sommes le plus attaché : notons que Cicéron n’hésitait pas à se doter lui-même de l’honnêteté et de la vertu !

Ce qui caractérise l’amitié, c’est que cette bienveillance est réciproque : elle peut être intense s’il s’agit d’une amitié entre deux individus  ; plus lâche, si le groupe est plus large (les « bons amis ») ; voire très vaste pour ceux avec lesquels on a un programme d’action commun et que l’on appellera « mes chers amis ».

La « bienveillance conjointe » est également présente aujourd’hui dans un grand nombre de situations :
– conjoint : cala s’applique aux époux, situation juridique que l’on peut dire vouée à l’échec si elle ne repose pas sur la bienveillance vis-à-vis de l’autre, c’est-à-dire sur une relation d’amitié.
– collègue : celui qui exerce la même charge. Le fonctionnement des institutions quelles qu’elles soient, suppose une bienveillance réciproque entre égaux, c’est-à-dire une forme d’amitié.
– camarade : l’enfant à des camarades et des copains, c’est-à-dire des amis.

La relation d’amitié est présente à tous les âges, dans toutes les situations sociales et ne saurait être limitée à la relation privilégiée entre Montaigne et La Boétie qui serait citée par les élèves français et probablement Pétrarque et Boccace par les élèves italiens (puisque c’était demandé dans le sujet d’examen).

Ce qui montre bien l’importance de l’amitié dans l’ensemble de la vie sociale, c’est son contraire, le fait d’être ennemi et il n’est pas étonnant de retrouver la fameuse définition du corps social de Carl Schmitt dans la relation amis/ennemis qui correspond à l’exaspération d’un temps de guerre civile [4]. C’est une réaction primaire, digne de la récréation de l’école primaire où l’enfant n’est pas encore capable de d’imaginer des adversaires qui ne soient pas des ennemis alors que la compétition sportive au contraire, permet de lutter contre l’adversaire sans qu’il soit un ennemi.

Il faut arriver à vivre ensemble, voire s’opposer, mais « sans se massacrer » comme le formulait Marcel Mauss qui en 1925 dans son Essai sur le don réfléchissait sur l’échange dans les sociétés archaïques : en est issu un mouvement, le « convivialisme »  qui est tout à fait digne d’intérêt  ((Marcel Mauss, Essai sur le don. Forme et raison de l’échange dans les sociétés archaïques, PUF, coll. « Quadrige Grands textes », 2007, 248 p.)).

Revenons à la vie de Cicéron : tout au long de sa vie, depuis sa jeunesse, il a forgé une relation d’amitié avec Atticus comme l’atteste son abondante correspondance avec lui. De l’amitié est  un de ses derniers ouvrages et il trouve sa racine dans l’expérience intérieure forte de l’amitié qu’il a vécu tout au long de sa vie.

  1. source : Focus Principali dati della scuola –Avvio Anno Scolastico 2024/2025, en ligne []
  2. Cicéron, L’Amitié, Texte établi et traduit par François Combès), chap.VIII, §26-28, Les Belles Lettres, 2002 []
  3. ibid. []
  4. Carl Schmitt, La notion de politique, Flammarion, 1992, ed. originale 1927 []

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Philippe Cibois (14 septembre 2025). De l’amitié à l’examen. La question du latin. Consulté le 24 janvier 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14nn5


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.