S’il y a des dates qui fondent notre conscience historique comme 1789, 1870 ou plus récemment 1968, on pense généralement qu’en science il n’en est pas de même et qu’hormis la révérence due aux anciens, le chercheur actuel n’a plus à se soucier des publications des siècles passés. Si la science d’aujourd’hui est bien l’actualisation des résultats antérieurs, pour les botanistes l’année 1753, date de la parution par Charles Linné de Species plantarum, sert de référence pour tout publication d’un nom de plante. Nous allons voir comment (sur deux billets) mais examinons d’abord comment on décrit une plante antérieurement à Linné.

Prenons l’exemple de la Valériane des montagnes, plante assez commune mesurant de 15 à 50 cm et que l’on trouve dans tous les massifs montagneux entre 500 et 2500 m [1].

Gaspar Bauhin (1560-1624), naturaliste suisse décrit cette plante dans son Prodromos theatri botanici de 1620 (p. 87) de la façon suivante :

Elle est nommé Valeriana alpina scrophulariae folio, c’est à dire Valériane alpine à feuille de scrophulaire, c’est à dire par la ressemblance à cette dernière plante [2].

Tentons de traduire la description :

radice est nigricante,
en ce qui concerne la racine, elle est de couleur noirâtre
aliquantum torosa nodosaue :
quelque peu charnue et noueuse

caule cubitali et sesquicubitali,
à la tige de une à une coudée et demi
cavo, striato, viridi
creuse, striée, verte
_____(aliquando pluribus) foliis senis, septenis,
_____six ou sept fleurs, quelque fois davantage
longis pediculis donatis insident,
à chaque pédoncule long correspondent

quorum quaedam subrotunda, quaedam oblonga,
dont certaines sont à peu près ovales, d’autres allongées
quaedam leviter sinuata :
d’autres légèrement fléchies

at quae caulem cingunt, pauca sunt,
elles entourent la tige, elles sont peu nombreuses
scrophulariae foliis emula,
elles ressemblent aux feuille de la scrophulaire
unciastres longa, sesquiunciam, vel unciam lata,
elles ont trois pouces de longueur, un pouce et demi à un pouce de large
acuminata, leviter crenata, bina semper iuncta :
elles sont pointues, légèrement crénelées, toujours par deux.

caulis, in summo, in longas tenues alas brachiatur :
la tige à son extrémité, se divise en longs pédicules ténus.

quibus
d’où
_____flores pallide rubentes, Valerianae sylvestri similes
_____des fleurs d’un rouge pâle, semblables aux valérianes des forêts
insident :
sortent

eodem loco ubi et prior provenit :
de ce même endroit elle est venue auparavant

utraque
chacune des deux
_____sub Valeriana montana prima
_____ la première comme Valériane des montagnes
_____ et altera in Phytopinace
_____et l’autre dans [mon] Phytopinax [ouvrage de 1596 également de Gaspar Bauhin]
proposita fuit.
fut citée

Videtur Clusius utramque una descriptione et figura expressisse,
Il semble que Clusius [botaniste flamand 1526-1609] ait présenté les deux dans une seule description et une seule représentation
Valerianae sylvest. alpinae primae latifoliae nomine.
sous le nom de Valeriana sylvestri  alpina prima à feuilles larges.

Comparons avec la présentation de Linné dans Species plantarum (p.32) [3]  :

On retrouve (encadré) le nom donné par Bauhin et sa description avec la référence abrégée à la page 87 vue plus haut. Il y a d’autres références et la fiche se finit par la description géographique (Alpes et Pyrénées). La description est brève mais ce sont les premiers mots qui doivent être regardés attentivement : la Valeriana (en majuscules) est qualifiée dans la colonne de gauche de montana (en italiques) : c’est depuis Linné le nom qu’elle a conservé et elle est citée désormais comme « Valeriana montana L. » Le L majuscule suffisant désormais à citer Linné.

La description commence par les mots floribus triandris, aux fleurs « tri-andris » du néologisme grec τρίανδροϛ latinisé : « à trois maris », ce qui signifie que la Valériane a trois étamines (on reviendra plus loin sur ce vocabulaire marital). On peut le vérifier sur un dessin de Valériane issu d’une flore de référence [4] en comparant avec un détail de la Valériane montrée plus haut :

Cliquer sur la photo pour l’agrandir

Le reste de la description se trouve dans ces seuls mots  :

foliis ovato-oblongis subdentatis, caule simplici
aux feuilles ovales-oblongues  presques dentelées, à tige simple.

La description est brève car elle ne fait que résumer les descriptions données ensuite en référence : le savoir devient ainsi cumulatif. Suivent donc les différents noms donnés par différents auteurs :

Valeriana foliis omnibus integris ex ovato-acuminatis leviter dentatis. Hall. helv. 664. it. 8
Valériane à feuilles toujours complètes dont l’extrémité ovale est légèrement dentelée. (Haller, Enumeratio methodica stirpium Helveticae indigenarum, 1742)

Valeriana montana, subrotundo folio. Bauh. pin. 165
Valériane des montagnes à feuille quasi-ovales. (Bauhin, Pinax theatri botanici, Bâle, 1623.)

Valeriana alpina, scrophulariae folio. Bauh. pin. 165
Valériane des alpes à feuille scrophulaire. (c’est le cas étudié plus haut par Bauhin))

Valeriana alpina, nardo celticae similis, inodora. Pluk. alm. 380. t. 232. f. 2.
Valériane des alpes ressemblant au nard celtique et inodore [nard = valériane]. (Plukenet, Almagestum botanicum, Londres, 1696)

Nardo celticae similis inodora. Bauh. pin. 165.
Semblable au nard celtique mais inodore. (Bauhin, Pinax theatri botanici)

Comme le remarque Rousseau, quand on vous demandait (avant Linné) le nom d’une plante, rien n’était plus désagréable «  que la nécessité de cracher en réponse une longue enfilade de mots latins qui ressemblaient à des évocations magiques » [5]

Linné classificateur

Avec Linné tout change : de même que pour désigner une personne on utilise son nom de famille que l’on spécifie par son prénom ; pour les organismes vivants, il suffit de donner le nom de son genre (Valeriana) que l’on précise, spécifie au sens strict, par le nom de l’espèce (montana). Mais comment arriver à ce résultat face à la variété des désignations, des descriptions, des points de vue des auteurs ? Il fallait avoir une clé pour ouvrir le système de la nature : ce sera la Clavis Systematis Sexualis. exposée d’abord en 1735 dans le Systema naturae.

Linné, né en 1707 en Suède, n’a pas trente ans quand il publie ce texte (qui n’a que 11 pages) [6]. Après des études de médecine dans son pays, il entreprend une mission d’exploration de cinq mois en Laponie pour étudier sa flore. Il complète ses études en Hollande à Leyde où il publie son Systema naturae qui rencontre un vaste succès tout du moins pour sa partie concernant les végétaux.

De nombreux auteurs avaient déjà repéré que le système de reproduction des végétaux avait des analogies avec celui des animaux : on parle de fleurs mâles et de fleurs femelles. La Clavis systematis sexualis va utiliser les organes sexuels des végétaux pour en faire la base d’une classification. Ce qui est surprenant, c’est que Linné va utiliser un vocabulaire anthropomorphique dans son exposition, ce qui entrainera d’ailleurs des critiques.

Voici la page exposant le système sexuel :

Cliquer sur le document pour l’agrandir

On voit qu’il s’agit de traiter un ensemble que l’on subdivise ensuite en parties jusqu’à former 24classes à droite (nous avons déjà rencontré la 3^e à laquelle appartient la Valériane des montagnes).

Niveau 0 (le plus à gauche)

NUPTIAE PLANTARUM
Les noces des plantes

Actus generationis incolarum Regni vegetabilis
L’acte d’engendrement des habitants du règne végétal

Florescentia
La floraison

Il y a trois niveaux de vocabulaire : en majuscule le critère générique ; en caractères ordinaires l’analogie humaine ; en italique le vocabulaire des fleurs.

Niveau 1

PUBLICAE
Publiques

Nuptiae, coram totum mundum visibilem aperte celebrantur.
Les noces sont célébrées ouvertement devant tout le monde qui peut les voir

Flores unicuique visibiles sunt
Toutes les fleurs sont visibles

CLANDESTINAE
Clandestines

Nuptiae clam instituuntur
Les noces sont entreprises en cachette

Flores, oculis nostris nudis vix conspiciuntur
Les fleurs sont difficilement visibles à l’œil nu

Niveau 2

MONOCLINIA
Un seul lit

Mariti et uxores uno eodem thalamo gaudent
Mari et femmes jouissent d’un même lit nuptial

Flores omnes hermaphroditi sunt, et stamina cum pistillis in eodem flore
Toutes les fleurs sont hermaphrodites et l’étamine avec le pistil sont dans une même fleur

DICLINIA (a δίς bis & κλίνη lectus, thalamus)
A deux lits (du grec δίς deux & κλίνη lit, lit nuptial )

Mariti seu feminae distinctis thalamis gaudent
Maris et femmes jouissent de lits nuptiaux séparés

Flores masculini vel feminini in eadem specie
Les fleurs sont masculines et féminines dans une même espèce

 Sautons les distinctions ultérieures pour arriver au 24 classes de droite et reprenons celle de la Valériane :

TRIANDRIA
A trois maris

Mariti tres in eodem conjugio
Il y a trois maris dans le même mariage

Stamina tria in flore hermaphrodite
Il y a trois étamines dans la fleur hermaphrodite

Ce vocabulaire conjugal utilisé sans pudeur en a évidemment choqué certains mais n’en a pas gêné d’autres comme Rousseau. Comme l’écrit Takuya Kobayashi[7] :

« Au siècle des Lumières, où les gens estimaient beaucoup la sensibilité, cette idée des plantes amoureuses aurait eu une influence considérable. Rousseau n’en était pas exclu. Il écrit dans la « Cinquième Promenade » ce qui suit : […] Tous les matins après le déjeuner, que nous faisions tous ensemble, j’allais une loupe à la main et mon Systema naturae sous le bras visiter un canton de l’Île […]. Rien n’est plus singulier que les ravissements, les extases que j’éprouvais à chaque observation que je faisais sur la structure et l’organisation végétale, et sur le jeu des parties sexuelles dans la fructification, dont le système était alors tout à fait nouveau pour moi. […]. La fourchure des deux longues étamines de la brunelle, le ressort de celles de l’ortie et de la pariétaire, l’explosion du fruit de la balsamine et de la capsule du buis, mille petits jeux de la fructification que j’observais pour la première fois me comblaient de joie […] (Œuvres complètes I, p. 1043) »

Rousseau n’est pas le seul à herboriser sa loupe à la main et son Systema naturae sous le bras car l’ouvrage de Linné permet, à l’œil nu, sans microscope, d’identifier les plantes et de s’y retrouver tant dans la nature que dans le foisonnement des ouvrages des prédécesseurs. Rapidement toute l’Europe se convertit à son système de nomenclature basé sur les organes reproducteurs. Toute l’Europe sauf Paris : Buffon est très critique car il reproche à Linné l’artificialité de son système sexuel de classification : en particulier de mettre « souvent sous le même genre des plantes absolument différentes : comme le chêne avec la pimprenelle, l’orme avec la carotte, le mûrier avec l’ortie »[8].

A ce système artificiel s’opposera plus tard (et nous le verrons dans un prochain billet), le système naturel qui au lieu de prendre un seul caractère comme base de classification (comme le système sexuel pour Linné) se servira d’un ensemble aussi vaste possible de caractères en maximisant les ressemblances pour faire des regroupements.

Le style de Linné

Le latin de Linné est écrit souvent sous formes d’aphorismes numérotés qui se renvoient l’un à l’autre comme dans une démonstration. En voici un exemple qui correspond à la première page du Systema naturae  qui porte sur les Observations sur les trois règnes de la nature :

Cliquer sur le document pour l’agrandir

Comme on le voit, Linné est créationniste mais concernant son style, Pascal Duris note que avec « son latin, débarrassé des complexités grammaticales du latin classique (…) Linné dote la botanique et la zoologie d’une langue nouvelle, concise, nerveuse où chaque mot compte (…). Le latin de Linné, critiqué par Buffon, salué par Rousseau, et dont Vicq d’Azyr, Condorcet, puis plus tard Cuvier, déploreront l’« extrême laconisme », est le premier exemple d’une langue scientifique rationnelle, systématique et universelle chère aux Encyclopédistes puis à l’époque révolutionnaire » [9]

1. J.C. Rameau, D. Mansion, G. Dumé, Flore forestière de France, Tome 2 : montagnes, Institut pour le développement forestier, 1993, p. 2151. [↩]
2. Aline Raynal-Roques & Albert Roguenant, « Nommer et classer les plantes : un parcours de trois siècles », in Daniel Prat, Aline Raynal-Roques, Albert Roguenant, Peut-on classer le vivant ? Linné et la systématique aujourd’hui, Belin, 2008, p.109 [↩]
3. Les œuvres originales de Linné sont facilement accessible avec Gallica mais aussi avec la base de donnée Botanicus [↩]
4. J.C. Rameau, D. Mansion, G. Dumé, Flore forestière de France, Tome 2 : montagnes, Institut pour le développement forestier, 1993, p. 2150. [↩]
5. Jean-Jacques Rousseau, Fragments pour un dictionnaire des termes d’usage en botanique, Introduction, 1777 [↩]
6. Source de la reproduction [↩]
7. Éditeur des Écrits sur la botanique de Rousseau, Œuvres complètes, tome 11, Genève Slatkine, 2012. Citation extraite de sa Thèse Univ. Neuchâtel, 2012 en ligne, p.84 [↩]
8. cité par Giulio Barsanti, « Linné et Buffon : deux visions différentes de la nature et de l’histoire naturelle » in Thierry Hoquet (dir.) Les fondements de la botanique. Linné et la classification des plantes, Vuibert, 2005, p.122 [↩]
9. Pascal Duris, « Traduire Linné en français à la fin du XVIII^e siècle », Early Science and Medicine 12 (2007) 166-186 , p. 171. De Pascal Duris également, on lira avec profit le numéro spécial consacré à Linné dans la collection « Les génies de la science » de la revue Pour la science 26, février-mai 2006, et qui est facilement accessible [↩]

---

---