Comment passe-t-on du pied romain aux mesures d’Ancien Régime dont l’unification sera un des buts des travaux de la Révolution sur les poids et mesures ? Dans une première étape je présenterai quelques travaux de spécialistes qui permettent de se faire une idée des valeurs numériques de ces unités et de leur variété dans l’espace de l’Empire romain. Le pouvoir carolingien tentera d’y mettre bon ordre : les églises romanes en gardent la trace.

Mesurer aujourd’hui la longueur du pied romain

Reprenons un exemple déjà traité, celui des centuriations romaines et en particulier celui de la centuriation de Valence dont je reprends des éléments.

On peut voir encore aujourd’hui à l’est de la ville de Valence, les restes d’une centuriation qui avait pris pour base comme decimanus maximus, non pas la direction Est-Ouest, mais une ligne approchante basée sur la route qui relie Valence à Chabeuil. Ce qui fait dire que les alignements actuels, soulignés par un trait noir sur la deuxième carte, sont des traces de centuriation vient du fait que la largeur entre routes est de 710 m, la valeur du côté d’un carré de base de centuriation.

Voici le graphique donné par l’auteur [1].

Examinons la carte au 25.000^e autour du point 139 (secteur « Les Martins ») et mesurons la distance correspondant à deux limites de centuriations :

Pour une carte au 25.000^e où 1 mm correspond à 25 m, on mesure 56 mm pour deux centuries , soit 28 mm pour une seule qui correspond à 28 x 25 = 700 m.

Comme une centurie correspond à  2400 pieds, la valeur du pied ici est de  700 / 2400 = 0,292 m soit 29,2 cm

La valeur communément admise pour le pied romain étant de 29,57 cm qui multipliée par les 2400 pieds d’une centurie donne, en arrondissant au mètre, 710 m. On retrouve là l’annonce de l’auteur qui correspond à une moyenne de plusieurs mesures.

Autre unité en Gaule : le pes drusianus

Hygin, un des auteurs du corpus des arpenteurs romains [2] signale que :

ubicumque extra fines legesque Romanorum,
partout où en dehors du territoire et des lois des Romains
id est, ut sollicitius proferam,
c’est-à-dire, pour s’exprimer avec plus d’attention
ubicumque extra Italiam
partout où en dehors de l’Italie
aliquid agitatur,
quelque chose est pratiqué

_____inquirendum et de hac ipsa condicione diligenter
_____de rechercher avec soin sur ces conditions-là [particulières]
praemoneo,
je conseille
_____ne quid sit quod praeterisse videamur
_____pour que nous semblions n’avoir rien omis (II, 56).

Hygin signale par-là que, en dehors de l’Italie, chaque peuple, même conquis, conserve ses mesures. Juste auparavant, il en avait donné un exemple et il en donne l’équivalent en pied habituel (appelé pes monetalis parce que l’étalon de longueur était déposé dans le temple de Junon moneta)

Item dicitur in Germania in Tungris
De même on parle en Germanie chez les Tongres
pes Drusianus, qui habet monetalem pedem et sescunciam.
du pied drusien qui vaut un pied monétal et une once et demie (II, 55).

Les Tongres sont un peuple de Gaule Belgique ; Drusus légat en Gaule n’a pas apporté le pied romain mais a respecté le pied local (peut-être lors d’un recensement).

-sescuncia, abréviation pour sesqui-uncia. Sesquihora = une heure et demie ; sequiobolus = une obole et demie. Uncia, l’once, désigne la douzième partie de l’unité (le pouce dans le cas du pied). Une sescuncia correspond donc à un pouce et demi.

Le pouce est égal à 29,57 / 12 = 2,46 cm, un pouce et demie à 3,70 cm, quantité qui s’ajoute au pied ordinaire de 29,57 cm, ce qui donne un pied drusien de 33,27 cm selon hygin.

C’est de ce pied drusien (pes drusianus) dont on a retrouvé récemment un instrument de mesure lors d’une fouille préventive à Mâcon. Il s’agit d’une tige métallique graduée reproduite ci-dessous [3].

En comparant les graduations observées avec une échelle des subdivisions du pied romain de 29,57 cm, on n’arrive pas à une coïncidence satisfaisante. Celle-ci est obtenue par contre en utilisant le Pes drusianus de 33,27 cm.

Autre unité en Gaule : la lieue

La table de Peutinger, que nous avons déjà examinée sur ce carnet, donne pour les quatre étapes de Saintes à Poitiers une estimation (en chiffres romains) de la longueur de l’étape.

Utilisons un site qui replace sur une carte moderne les étapes de la table de Peutinger et en donne les distances affichées dans la table (cliquer sur la carte pour l’agrandir) :

 Entre Saintes et Poitiers, on cumule XVI + VIII + XII + XVI soit (révisons le calcul en chiffres romains) : XXX VVV IIIIIII ou XXXX V IIIIIII ou XXXX VV II ou LII ou 52 unités de compte.

L’unité est le mille romain ou milliers de pas avec un pas égal à 5 pieds. Le pas est en fait un double pas : avec le pied romain de 0,2957 m, le pas est de 1,48 m et le mille de 1 478,5 m. En Gaule, l’unité locale, la lieue avait été romanisée avec le rapport une lieue = 1, 5 mille romain. Pour tenir compte de cette correction, on multiplie le mille par 1,5 ce qui nous donne une valeur de 2 217,75 m.

Jacques Dassié dans un article de Gallia [4], estime la distance entre Saintes et Poitiers à 128 km.

Avec une valeur de 2 217,75 m pour la lieue et 52 unités de compte on arrive à une distance de 115,3 km soit une erreur de près de 10%, ce qui est beaucoup.

Jacques Dassié fait l’hypothèse que la lieue gauloise, qui existait préalablement à la conquête romaine, avait une longueur de 2 450 m et que la romanisation en avait fait une approximation grossière. Avec cette lieue, 52 unités correspondent à 127,4 km soit une erreur qui n’est plus que de 0,5%, ce qui confirme la valeur retenue.

***

On voit à travers ces différents exemples  que le pied romain de référence (monétal) n’était pas la seule unité employée dans l’Empire romain. Qu’en est-il ensuite ?

Les églises de Lyon du IV^e au XVII^e siècle

Pour répondre à cette question, on dispose du travail d’Alain Guerreau, historien du Moyen Âge qui a mesuré beaucoup d’églises, et qui, à Lyon, a pu mesurer des églises du IV^e au XVII^e siècle [5].

Pour Alain Guerreau, ce qui est pertinent quand on mesure une église médiévale, ce sont les dimensions intérieures de l’édifice car l’épaisseur des murs était laissée à la charge des artisans à partir du moment où était délimitée au sol la forme de l’édifice.

C’est pour cette délimitation que la notion d’unité de mesure prend de l’importance : en effet, les futures dimensions de l’édifice étaient appréciées à l’aide d’une grande perche de bois (de 10 pieds par exemple) qui servait de module. Prenons l’exemple de la cathédrale Saint-Jean construite au XII^e et XIII^e siècle (avec quelques éléments ajoutés ensuite) dont voici, issu de l’article cité, le plan et son module :

Comme le signale l’auteur, « l’axe même de la cathédrale est proprement tordu, il ne s’agit pas d’une simple « rupture » à tel ou tel niveau, comme on en rencontre dans beaucoup d’édifices ; on pourrait presque dire que l’on s’écarte systématiquement de la ligne droite et de l’angle droit. Avec un minimum d’attention, ces écarts peuvent aisément se constater à l’œil nu, au niveau du sol » mais ce qui nous intéresse ici c’est le module de construction, un pied de 32,0 cm. Comment peut-on arriver à cette conclusion ?

La méthode consiste à partir des éléments mesurés : largeurs de la nef en divers endroits, largeurs en incluant les bas-côtés, longueur totale et longueur sans l’abside. On a les résultats suivants (en cm) :

– largeurs : 1205  1260  1278  1278  1285  2609  2573  4494
– longueurs : 7990 7207

Si l’on divise toutes ces observations par 32,0 on a les rapports suivants (en arrondissant à l’unité):

observation	1205	1260	1278	1285	2609	2573	4494	7990	7207
quotient	38	39	40	40	82	80	140	250	225

C’est en négligeant les irrégularités (visibles d’ailleurs sur le plan lui-même) que l’auteur a pu construire les indications des modules présentées dans le graphique.

En faisant le même travail sur l’ensemble des églises de Lyon, on peut observer l’évolution des modules à travers les siècles qui peut être périodisée en fonction de la réforme carolingienne qui réintroduit le pied romain.

Avant cette réforme l’auteur note « dans la seconde moitié du IV^e siècle, un pied aux alentours de 33,3 – 33,4cm (baptistère) [6] ; aux V^e-VI^e siècles, un pied d’environ 35,5cm (basiliques funéraires et cryptes) »

Un pied romain de 29,5 cm, restauré à la renaissance carolingienne, s’impose pendant la période romane jusqu’au XII^e siècle : Alain Guerreau le retrouve également à Cluny [7], dans 16 des 21 églises étudiées dans le Mâconnais [8], et encore ailleurs [9]. Ensuite de l’extrême fin du XII^e au XV^e siècle le pied est de 31,5 cm à 32,3 cm ; à partir de la seconde moitié du XVI^e le pied de 34,0 cm est l’unité lyonnaise et le restera ensuite.

La réforme carolingienne

On sait que la réforme carolingienne s’est caractérisée par un retour aux sources de la latinité : dans un précédent billet, on avait vu comment Alcuin avait traduit une vie de saint (Saint-Riquier) qui était prêchée dans un latin compris par les fidèles, en un latin tout à fait classique mais qui n’était plus compris, ce qui dura longtemps.

Dans le domaine des poids et mesures, le retour aux sources opéré par la réforme carolingienne ne s’est pas fait sans difficulté du fait de la diversité des unités dans les différentes régions de l’empire. La preuve en est dans les injonctions suivantes relevées dans ces décisions de conciles carolingiens échelonnés de 789 à 864 :

Volumus ut
nous voulons que
_____aequales mensuras et rectas,
_____des mesures régulières et exactes
_____pondera iusta et aequalia
_____des poids justes et réguliers
omnes habeant,
tous aient
_____sive in civitatibus, sive in monasteriis,
_____soit dans les villes, soit dans les monastères
_____sive ad dandum in illis,
_____soit en donnant [qqch] avec celles-ci
_____sive ad accepiendum,
_____soit en [le] recevant
_____sicut in lege Domini praescriptum habemus
_____comme cela nous est prescrit par la loi du Seigneur (789)

Volumus ut
Nous voulons que
unusquisque iudex
tout officier public
in suo ministerio
pendant sa charge
_____mensuram modiorum, sextariorum
_____une mesure de boisseau, de setier
_____et siculas per sextaria, octo et corborum
_____et des sicles [mesure de capacité] par sixième, huit et corbeilles [corbes ?]
ad tenere habeat,
ait [soin] de posséder
_____sicut et in Palatio habemus
_____comme nous en avons au Palais (800)

Volumus ut pondera vel mensurae
Nous voulons que les poids et mesures
ubique aequalia sint et iusta
partout soient identiques et exactes (813)

Mandamus et expresse praecipimus
Nous exigeons et ordonnons expressément
ut Comes et Reipublicae ministri ac caeteri fideles nostri
que les Contes, les agents de l’état et tous ceux qui nous sont fidèles
provideant quatenus
prévoient que [?]
iustus modius aequusque sextarius,
un boisseau exact et un setier équitable
secundum sacram Scripturam
selon l’Ecriture sainte
et Capitula praedecessorum nostrorum,
et les Ordonnances de nos prédécesseur
_____in civitatibus et in vicis et in villis
_____dans les villes, les bourgs et les villages
_____ad vendendum et emendum
_____tant pour vendre que pour acheter
fiat;
soit [présent]
_____et mensuram secundum antiquam consuetudinam
_____ainsi qu’une mesure selon l’usage antique
_____de Palatio nostro accipiens
_____acceptée dans notre Palais

et non
et que
_____pro hac occasione a mensurariis
_____pour une occasion donnée de la part de ceux qui mesurent
_____vel ab his qui censum debent,
_____ni de la part de ceux qui doivent une somme
maior modius nisi sicut consuetudo fuit,
un boisseau plus grand que ce qui est d’usage
exigatur
ne soit pas exigé (864) [10]

Ces textes, comme l’indique Witold Kula qui les cite [11], manifestent les préoccupations métrologiques de la Couronne en insistant sur la rectitude nécessaire des unités, à comparer avec l’unité se trouvant dans le palais impérial.

***

La politique de Rome, si elle a été impérialiste, a toujours respecté les institutions locales et nous en avons une confirmation au niveau des poids et mesures : lieue gauloise et pied drusien étaient des unités locales de longueur de la Gaule et les romains s’y sont adaptés. Ce qui est intéressant dans ce que nous venons de voir est que le pied romain a été réintroduit par la renaissance carolingienne qui a eu, elle, le souci d’imposer ses poids et mesures sur tout l’empire. Il en reste les modules des églises romanes : ce n’est pas rien.

---

Merci à Alain Guerreau pour ses informations et ses recommandations (dont je ne suis pas certain de les avoir toutes suivies à la note 6)

1. John Bradford, Ancient landscapes : studies in field archaeology, Westport, Greenwood press, 1980, première édition 1957, graphique p.207 [↩]
2. Tome 2, Hygin, Siculus Flaccus, édité par Jean-Yves Guillaumin, Les Belles lettres, 2010 [↩]
3. Illustration issue de : Daniel Barthèlemy et Stéphane Dubois, « Métrologie antique : une tige métallique graduée découverte à Mâcon (Saône-et-Loire) », Revue archéologique de l’Est, Tome 56, 2007, [En ligne] [↩]
4. Jacques Dassié, « La grande lieue gauloise », Gallia, Tome 56, 1999. pp. 285-311 [↩]
5. Alain Guerreau, « Mesures des églises médiévales de Lyon » in Morritz Wedell (éd.), Was zählt. Ordnungsangebote, Gebrauchsformen und Erfahrungsmodalitäten des “numerus” im Mittelalter, Köln, 2012, pp. 119-153 [↩]
6. J’aurai évidemment tendance, mais il faut se méfier de rapprochements qui peuvent être dus au hasard, à rapprocher cette valeur de 33,3 cm du pied drusien vu plus haut et présent en Gaule environ deux siècles plus tôt. En effet, un auteur américain le repère à la base de la Maison Carrée de Nîmes de la première moitié du IIe siècle : James C. Anderson Jr., Journal of the Society of Architectural Historians, Vol. 60, No. 1 (Mar., 2001), pp. 68-79 [↩]
7. Alain Guerreau, « Espace social, espace symbolique : à Cluny au XIe siècle », in Jacques Revel et Jean-Claude Schmitt (ed.), L’ogre historien. Autour de Jacques Le Goff, Gallimard, 1998, p.167-191 [↩]
8. Alain Guerreau, « Vingt et une petites églises romanes du Mâconnais : irrégularités et métrologie », in Patrice Beck (éd.), L’innovation technique au Moyen Age, 1998, pp. 186-210 [↩]
9. On trouvera exposée la méthode utilisée dans : Alain Guerreau, « L’analyse des dimensions des édifices médiévaux. Notes de méthode provisoires », in Nicolas Reveyron (éd.), Paray-le-Monial, Brionnais-Charolais, le renouveau des études romanes, Paray-le-Monial, 2000, p. 327-335, version en ligne sur HalSHS [↩]
10. Je rappelle que les sous-titres ne sont pas une traduction mais une aide à la compréhension (avec les hésitations qu’elle comporte) et que si le texte latin d’origine se lit de haut en bas sans tenir compte des retraits, l’ordre du français est présenté en lisant d’abord les mots sans retraits, puis en remontant en haut pour lire le niveau avec retrait et ce pour une phrase donnée [↩]
11. Witold Kula, Les mesures et les hommes, Éditions de la MSH, 1984, p. 148, ed. orig. 1970 : cet ouvrage est central pour comprendre la logique des pratiques sociales associées aux différentes unités d’Ancien Régime [↩]